Одобрение крупной сделки ооо по 44 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение крупной сделки ооо по 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Устав хозяйственного общества с одним участником
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом... Аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила вторую часть заявки Общества по основаниям несоответствия решения об одобрении крупной сделки положению Устава и аукционной документации, тем самым нарушив требования ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом... Аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила вторую часть заявки Общества по основаниям несоответствия решения об одобрении крупной сделки положению Устава и аукционной документации, тем самым нарушив требования ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки в составе заявки участника закупки
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)Автор не согласен с данной аргументацией, поскольку Закон N 44-ФЗ в принципе не регулирует вопросы одобрения крупных сделок, совершаемых ООО, при этом в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях в т.ч. ГК РФ. Однако к выводу о неправомерности отклонения заявки, содержащей не заверенное нотариально РоОКС, можно прийти и другим путем. Отсутствие у комиссии заказчика доступа к уставу ООО означает, что выводы о необходимости нотариального заверения решений, принимаемых общим собранием такого ООО, всегда будут носить предположительный характер, что при принятии решения об отклонении заявки недопустимо.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)Автор не согласен с данной аргументацией, поскольку Закон N 44-ФЗ в принципе не регулирует вопросы одобрения крупных сделок, совершаемых ООО, при этом в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях в т.ч. ГК РФ. Однако к выводу о неправомерности отклонения заявки, содержащей не заверенное нотариально РоОКС, можно прийти и другим путем. Отсутствие у комиссии заказчика доступа к уставу ООО означает, что выводы о необходимости нотариального заверения решений, принимаемых общим собранием такого ООО, всегда будут носить предположительный характер, что при принятии решения об отклонении заявки недопустимо.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Автор не согласен с данной аргументацией, поскольку Закон N 44-ФЗ в принципе не регулирует вопросы одобрения крупных сделок, совершаемых ООО, при этом в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях в т.ч. ГК РФ. Однако к выводу о неправомерности отклонения заявки, содержащей нотариально не заверенное РоОКС, можно прийти и другим путем. Отсутствие у комиссии заказчика доступа к уставу ООО означает, что выводы о необходимости нотариального заверения решений, принимаемых общим собранием такого ООО, всегда будут носить предположительный характер, что при принятии решения об отклонении заявки недопустимо.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Автор не согласен с данной аргументацией, поскольку Закон N 44-ФЗ в принципе не регулирует вопросы одобрения крупных сделок, совершаемых ООО, при этом в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях в т.ч. ГК РФ. Однако к выводу о неправомерности отклонения заявки, содержащей нотариально не заверенное РоОКС, можно прийти и другим путем. Отсутствие у комиссии заказчика доступа к уставу ООО означает, что выводы о необходимости нотариального заверения решений, принимаемых общим собранием такого ООО, всегда будут носить предположительный характер, что при принятии решения об отклонении заявки недопустимо.
Нормативные акты
Решение Орловского УФАС России от 31.03.2025 N 057/06/49-152/2025
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из анализа Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2025 N ИЭА1 следует, что заявка с идентификационным номером 118456861 (Заявитель) отклонена по следующим основаниям: "Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44 ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Участником закупки в составе заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки. Общество с ограниченной ответственностью "О" имеет двух учредителей. При этом согласно пп.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из анализа Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2025 N ИЭА1 следует, что заявка с идентификационным номером 118456861 (Заявитель) отклонена по следующим основаниям: "Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44 ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Участником закупки в составе заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки. Общество с ограниченной ответственностью "О" имеет двух учредителей. При этом согласно пп.
Решение Орловского УФАС России от 31.03.2025
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из анализа Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2025 N ИЭА1 следует, что заявка с идентификационным номером 118456861 (Заявитель) отклонена по следующим основаниям: "Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44 ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Участником закупки в составе заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки. Общество с ограниченной ответственностью "О" имеет двух учредителей. При этом согласно пп.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из анализа Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2025 N ИЭА1 следует, что заявка с идентификационным номером 118456861 (Заявитель) отклонена по следующим основаниям: "Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44 ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Участником закупки в составе заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки. Общество с ограниченной ответственностью "О" имеет двух учредителей. При этом согласно пп.
Позиции ФАС и УФАС по спорным вопросам. Госзакупки (44-ФЗ): Отклонение заявки на участие в открытом электронном аукционе
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ
Статья: О предоставлении решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок участниками закупки
(Байрашев В., Дон В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие (ч. 3 ст. 46 Закона об ООО).
(Байрашев В., Дон В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие (ч. 3 ст. 46 Закона об ООО).
Готовое решение: Какой порядок предоставления решения об одобрении крупной сделки участником закупки предусмотрен по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Участники из числа СМП или СОНКО должны представить решение о согласии на совершение или решение о последующем одобрении крупной сделки в случаях, перечисленных в настоящем материале. Каких-либо исключений для закупок у этих лиц не предусмотрено (пп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Участники из числа СМП или СОНКО должны представить решение о согласии на совершение или решение о последующем одобрении крупной сделки в случаях, перечисленных в настоящем материале. Каких-либо исключений для закупок у этих лиц не предусмотрено (пп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ).
Статья: О нотариальном удостоверении решений обществ с ограниченной ответственностью
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 6)Так, в решении Краснодарского УФАС России от 24.03.2020 N 462/2020-КС по делу N 023/06/69-1505/2020 <12> комиссия антимонопольного органа установила, что к заявке участника приложено одобрение крупной сделки, осуществленное единственным участником (учредителем) ООО 14.03.2019, т.е. до появления обязанности нотариального заверения в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ. В связи с чем информация, содержащаяся в заявке ООО, не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ. Таким образом, признание заявки ООО не соответствующей требованиям документации нарушает ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ. Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ <13>.
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 6)Так, в решении Краснодарского УФАС России от 24.03.2020 N 462/2020-КС по делу N 023/06/69-1505/2020 <12> комиссия антимонопольного органа установила, что к заявке участника приложено одобрение крупной сделки, осуществленное единственным участником (учредителем) ООО 14.03.2019, т.е. до появления обязанности нотариального заверения в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ. В связи с чем информация, содержащаяся в заявке ООО, не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ. Таким образом, признание заявки ООО не соответствующей требованиям документации нарушает ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ. Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ <13>.