Одобрение крупной сделки единственным участником
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение крупной сделки единственным участником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отклонение котировочной заявки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили... что на участие в запросе котировок в электронной форме Общество подало заявку с приложением, в том числе представило копию решения единственного участника Общества от 26.09.2019 N 16, согласно пункту 1 которого единственным участником Общества одобрено совершение крупных сделок, совершаемых по итогам закупочных процедур по Закону N 223-ФЗ и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ...
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили... что на участие в запросе котировок в электронной форме Общество подало заявку с приложением, в том числе представило копию решения единственного участника Общества от 26.09.2019 N 16, согласно пункту 1 которого единственным участником Общества одобрено совершение крупных сделок, совершаемых по итогам закупочных процедур по Закону N 223-ФЗ и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью1.3. Вывод из судебной практики: В обществе с ограниченной ответственностью с единственным участником для одобрения крупной сделки достаточно решения такого участника.
Статья: Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки в составе заявки участника закупки
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)Отсюда можно сделать следующий вывод: если заявка ООО не содержит документов, которые подтверждают избрание данным ООО иного (не нотариального) способа удостоверения принимаемых решений, то представление не заверенного нотариально протокола общего собрания участников ООО, на котором принято РоОКС, не признается надлежащим исполнением требований подп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. То же касается и решения единственного участника ООО об одобрении крупной сделки.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)Отсюда можно сделать следующий вывод: если заявка ООО не содержит документов, которые подтверждают избрание данным ООО иного (не нотариального) способа удостоверения принимаемых решений, то представление не заверенного нотариально протокола общего собрания участников ООО, на котором принято РоОКС, не признается надлежащим исполнением требований подп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. То же касается и решения единственного участника ООО об одобрении крупной сделки.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Отсюда можно сделать следующий вывод: если заявка ООО не содержит документов, которые подтверждают избрание данным ООО иного (не нотариального) способа удостоверения принимаемых решений, то представление не заверенного нотариально протокола общего собрания участников ООО, на котором принято РоОКС, не признается надлежащим исполнением требований подп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. То же касается и решения единственного участника ООО об одобрении крупной сделки.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Отсюда можно сделать следующий вывод: если заявка ООО не содержит документов, которые подтверждают избрание данным ООО иного (не нотариального) способа удостоверения принимаемых решений, то представление не заверенного нотариально протокола общего собрания участников ООО, на котором принято РоОКС, не признается надлежащим исполнением требований подп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. То же касается и решения единственного участника ООО об одобрении крупной сделки.
Готовое решение: Какой порядок предоставления решения об одобрении крупной сделки участником закупки предусмотрен по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев получать одобрение (согласие) на совершение крупной сделки не требуется. Так, например, одобрение не нужно ООО, в котором единственный участник и директор - одно и то же лицо, или АО, в котором 100% голосующих акций принадлежат единоличному исполнительному органу общества (п. 7 ст. 46 Закона об ООО, п. 1 ч. 3 ст. 78 Закона об АО). Кроме того, одобрение сделки не нужно физическим лицам, в том числе ИП, так как необходимость такого одобрения не предусмотрена законодательством РФ. Контрольными органами требование о наличии такого решения у ИП может быть признано нарушением (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.05.2020 по делу N 026/06/69-1085/2020).
(КонсультантПлюс, 2025)В ряде случаев получать одобрение (согласие) на совершение крупной сделки не требуется. Так, например, одобрение не нужно ООО, в котором единственный участник и директор - одно и то же лицо, или АО, в котором 100% голосующих акций принадлежат единоличному исполнительному органу общества (п. 7 ст. 46 Закона об ООО, п. 1 ч. 3 ст. 78 Закона об АО). Кроме того, одобрение сделки не нужно физическим лицам, в том числе ИП, так как необходимость такого одобрения не предусмотрена законодательством РФ. Контрольными органами требование о наличии такого решения у ИП может быть признано нарушением (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.05.2020 по делу N 026/06/69-1085/2020).
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При совершении сделки покупатель удостоверился на основе выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в наличии у продавца права собственности на нежилое помещение, отсутствие на него обременений, а также убедился в одобрении крупной сделки единственным участником общества. Оплата покупки производилась путем открытия покупателем покрытого безотзывного аккредитива на всю цену договора в течение трех дней с даты подписания договора. Обязательство по оплате считалось исполненным только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Передача помещения осуществлялась только после полной оплаты.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При совершении сделки покупатель удостоверился на основе выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в наличии у продавца права собственности на нежилое помещение, отсутствие на него обременений, а также убедился в одобрении крупной сделки единственным участником общества. Оплата покупки производилась путем открытия покупателем покрытого безотзывного аккредитива на всю цену договора в течение трех дней с даты подписания договора. Обязательство по оплате считалось исполненным только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Передача помещения осуществлялась только после полной оплаты.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества1.2. Вправе ли единственный участник юрлица, являющегося единственным акционером общества, самостоятельно принять решение об одобрении крупной сделки
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Дело общества "НеваМАЗсервис". С.Ш. Куварина, участник материнской компании ООО "Нева Трейлер" (далее - общество, материнская компания) с долей 50%, обратилась в суд с иском о признании недействительным решения материнской компании (как единственного участника) об одобрении крупной сделки, а следом о признании недействительной сделки по продаже имущественного комплекса, находившегося на балансе 100% дочерней компании общества (ООО "НеваМАЗсервис"). Доводы истицы сводились к тому, что имущество было продано дочерним обществом покупателю в лице ООО "Норд Терминал" по заниженной цене, причем фактическим выгодоприобретателем по сделке стал А.В. Харыбин, сын второго участника с аналогичной долей 50% в материнской компании (Т.И. Харыбиной).
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Дело общества "НеваМАЗсервис". С.Ш. Куварина, участник материнской компании ООО "Нева Трейлер" (далее - общество, материнская компания) с долей 50%, обратилась в суд с иском о признании недействительным решения материнской компании (как единственного участника) об одобрении крупной сделки, а следом о признании недействительной сделки по продаже имущественного комплекса, находившегося на балансе 100% дочерней компании общества (ООО "НеваМАЗсервис"). Доводы истицы сводились к тому, что имущество было продано дочерним обществом покупателю в лице ООО "Норд Терминал" по заниженной цене, причем фактическим выгодоприобретателем по сделке стал А.В. Харыбин, сын второго участника с аналогичной долей 50% в материнской компании (Т.И. Харыбиной).
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)При совершении сделки Андреев удостоверился на основе выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в наличии у продавца права собственности на нежилое помещение, отсутствии на него обременений, а также убедился в одобрении крупной сделки единственного участника продавца. Оплата покупки производилась путем открытия покупателем покрытого безотзывного аккредитива на всю цену договора в банке в течение трех дней с даты подписания договора. Обязательство по оплате считалось исполненным только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Передача помещения осуществлялась только после полной оплаты.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)При совершении сделки Андреев удостоверился на основе выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в наличии у продавца права собственности на нежилое помещение, отсутствии на него обременений, а также убедился в одобрении крупной сделки единственного участника продавца. Оплата покупки производилась путем открытия покупателем покрытого безотзывного аккредитива на всю цену договора в банке в течение трех дней с даты подписания договора. Обязательство по оплате считалось исполненным только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Передача помещения осуществлялась только после полной оплаты.