Одобрение изменений ранее одобренной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение изменений ранее одобренной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Требование и сообщение о проведении общего собрания акционеров (заседания или заочного голосования)
(КонсультантПлюс, 2025)...последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки...
(КонсультантПлюс, 2025)...последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки...
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 N 07АП-4066/2023(1,2) по делу N А27-8814/2022
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение, как сделка, заключенная с лицом, входящим в одну группу компания с управляющей компаниям и изменяющее условие договора подряда (ранее одобренного советом директоров) требует одобрения (согласования) с финансовым контролером по правилам раздела 9 договора управления.
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение, как сделка, заключенная с лицом, входящим в одну группу компания с управляющей компаниям и изменяющее условие договора подряда (ранее одобренного советом директоров) требует одобрения (согласования) с финансовым контролером по правилам раздела 9 договора управления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью2. Оспаривание крупной для ООО сделки в связи с нарушением порядка ее совершения
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества5.1. Может ли соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при квалификации его в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения имущества АО
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).
Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"19) принимает решения об одобрении проектов (сделок), связанных с участием ВЭБ.РФ в реализации проектов ВЭБ.РФ, предусмотренных частью 5 статьи 3 настоящего Федерального закона (решения принимаются при наличии источников финансирования соответствующего проекта ВЭБ.РФ, определенных в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 настоящего Федерального закона), утверждает цели участия ВЭБ.РФ в указанных проектах ВЭБ.РФ, ограничения на действия ВЭБ.РФ при реализации указанных проектов ВЭБ.РФ, источники их финансирования, утверждает ключевые показатели эффективности, по которым оценивается участие ВЭБ.РФ в реализации указанных проектов ВЭБ.РФ, а также принимает решения о внесении изменений в проекты ВЭБ.РФ, в отношении которых наблюдательным советом ВЭБ.РФ были утверждены цели участия ВЭБ.РФ в указанных проектах ВЭБ.РФ, ограничения на действия ВЭБ.РФ при реализации указанных проектов ВЭБ.РФ, источники их финансирования, и об одобрении сделок, направленных на внесение изменений в ранее одобренные наблюдательным советом ВЭБ.РФ сделки в рамках указанных проектов ВЭБ.РФ;
(ред. от 10.07.2023)
"О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"19) принимает решения об одобрении проектов (сделок), связанных с участием ВЭБ.РФ в реализации проектов ВЭБ.РФ, предусмотренных частью 5 статьи 3 настоящего Федерального закона (решения принимаются при наличии источников финансирования соответствующего проекта ВЭБ.РФ, определенных в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 настоящего Федерального закона), утверждает цели участия ВЭБ.РФ в указанных проектах ВЭБ.РФ, ограничения на действия ВЭБ.РФ при реализации указанных проектов ВЭБ.РФ, источники их финансирования, утверждает ключевые показатели эффективности, по которым оценивается участие ВЭБ.РФ в реализации указанных проектов ВЭБ.РФ, а также принимает решения о внесении изменений в проекты ВЭБ.РФ, в отношении которых наблюдательным советом ВЭБ.РФ были утверждены цели участия ВЭБ.РФ в указанных проектах ВЭБ.РФ, ограничения на действия ВЭБ.РФ при реализации указанных проектов ВЭБ.РФ, источники их финансирования, и об одобрении сделок, направленных на внесение изменений в ранее одобренные наблюдательным советом ВЭБ.РФ сделки в рамках указанных проектов ВЭБ.РФ;
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюСрок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом)..."
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Что это за нарушение? Наиболее типичными, если отталкиваться от текущей судебной практики, оказываются следующие случаи: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО): такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно несообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <14>; (8) размещение впервые привилегированных акций непубличным АО с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость у обыкновенных акций (причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивидендов на следующем собрании акционеров и перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции); (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре (далее такая коалиция вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а следовательно, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников). Сюда же можно добавить иные примеры, где буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение собрания (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.), принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это: (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а потому обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет разделения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия, а миноритарий не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации (или рыночная стоимость такой доли существенно снижается).
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Что это за нарушение? Наиболее типичными, если отталкиваться от текущей судебной практики, оказываются следующие случаи: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО): такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно несообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <14>; (8) размещение впервые привилегированных акций непубличным АО с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость у обыкновенных акций (причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивидендов на следующем собрании акционеров и перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции); (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре (далее такая коалиция вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а следовательно, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников). Сюда же можно добавить иные примеры, где буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение собрания (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.), принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это: (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а потому обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет разделения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия, а миноритарий не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации (или рыночная стоимость такой доли существенно снижается).
Статья: Новые подходы Верховного Суда РФ при толковании качественного и количественного критериев крупных сделок
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом широкое распространение указанных правовых позиций в судебной практике может привести к увеличению риска оспаривания многих сделок, которые ранее не одобрялись как крупные. В связи с этим можно ожидать развития более консервативного подхода сторон к одобрению крупных сделок, причем не только в корпоративных (M&A) сделках, но и, в частности, в сделках банковского финансирования. Например, как указывает ЭК ВС, в ситуации выдачи обществом обеспечения на сумму, превышающую размер его активов (или сопоставимую с таким размером), последующая неисправность должника по обеспечиваемому обязательству может привести к банкротству общества, то есть к прекращению его деятельности, а потому сделка по выдаче такого обеспечения также соответствует качественному критерию (вне зависимости от наличия количественного критерия) и может быть признана крупной.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом широкое распространение указанных правовых позиций в судебной практике может привести к увеличению риска оспаривания многих сделок, которые ранее не одобрялись как крупные. В связи с этим можно ожидать развития более консервативного подхода сторон к одобрению крупных сделок, причем не только в корпоративных (M&A) сделках, но и, в частности, в сделках банковского финансирования. Например, как указывает ЭК ВС, в ситуации выдачи обществом обеспечения на сумму, превышающую размер его активов (или сопоставимую с таким размером), последующая неисправность должника по обеспечиваемому обязательству может привести к банкротству общества, то есть к прекращению его деятельности, а потому сделка по выдаче такого обеспечения также соответствует качественному критерию (вне зависимости от наличия количественного критерия) и может быть признана крупной.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)6. Отказ от количественного критерия крупной сделки позволит без лишних сложностей квалифицировать в качестве крупных сделок голосование за одобрение сделки дочернего общества, договоры оказания услуг (выполнения работ), а также соглашения о внесении изменений в ранее заключенные договоры.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)6. Отказ от количественного критерия крупной сделки позволит без лишних сложностей квалифицировать в качестве крупных сделок голосование за одобрение сделки дочернего общества, договоры оказания услуг (выполнения работ), а также соглашения о внесении изменений в ранее заключенные договоры.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества.
Может ли срок исковой давности при оспаривании крупных сделок начинаться позже даты проведения годового заседания общего собрания АО по итогам года, в котором была совершена сделка
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом)..."
Может ли срок исковой давности при оспаривании крупных сделок начинаться позже даты проведения годового заседания общего собрания АО по итогам года, в котором была совершена сделка
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом)..."
Статья: Регламентация деятельности директора юридического лица - участника холдинга в системе внутригрупповых отношений
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В силу принципа недопустимости противоречивого поведения директор хозяйственного общества - участника холдинга не может быть привлечен к имущественной ответственности за убытки, полученные в результате совершения внутригрупповой сделки, ранее одобренной общим собранием участников общества и на систематической основе поддерживаемой действиями головной организации либо ее контролирующего участника <30>. Так, поведение кредитора, выразившееся сначала в утверждении годовых отчетностей должника, в неоднократном увеличении сроков возврата выданных займов, а после этого в попытке привлечения генеральных директоров должника к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, является недопустимым противоречивым поведением <31>.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В силу принципа недопустимости противоречивого поведения директор хозяйственного общества - участника холдинга не может быть привлечен к имущественной ответственности за убытки, полученные в результате совершения внутригрупповой сделки, ранее одобренной общим собранием участников общества и на систематической основе поддерживаемой действиями головной организации либо ее контролирующего участника <30>. Так, поведение кредитора, выразившееся сначала в утверждении годовых отчетностей должника, в неоднократном увеличении сроков возврата выданных займов, а после этого в попытке привлечения генеральных директоров должника к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, является недопустимым противоречивым поведением <31>.
Статья: Компетенция органов управления автономной некоммерческой организации в период добровольной ликвидации
(Алексеев С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Кроме того, вопросы, связанные с текущей деятельностью ликвидируемого юридического лица, обеспечение которой осуществляет ликвидационная комиссия, в случае, когда согласно закону и (или) уставу требуется согласование (одобрение) отдельных вопросов такой деятельности наблюдательным советом, также остаются в компетенции данного органа управления. Например: утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, прекращение участия в других юридических лицах, утверждение аудитора, согласование крупных сделок и сделок с заинтересованностью, утверждение (изменение) финансового плана.
(Алексеев С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Кроме того, вопросы, связанные с текущей деятельностью ликвидируемого юридического лица, обеспечение которой осуществляет ликвидационная комиссия, в случае, когда согласно закону и (или) уставу требуется согласование (одобрение) отдельных вопросов такой деятельности наблюдательным советом, также остаются в компетенции данного органа управления. Например: утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, прекращение участия в других юридических лицах, утверждение аудитора, согласование крупных сделок и сделок с заинтересованностью, утверждение (изменение) финансового плана.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Что это за нарушения? В качестве наиболее типичных примеров таких ситуаций, если отталкиваться от современной судебной практики, оказываются следующие: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Закона об ООО: такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно не сообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <196>; (8) размещение впервые непубличным АО привилегированных акций с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость обыкновенных акций, причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивиденда на следующем собрании акционеров, после чего происходит перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции; (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре. Далее такая коалиция оказывается вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а значит, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников. Сюда же можно отнести иные примеры ситуаций, когда буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.) собрания, принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а значит, обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет распределения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально-юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия. Миноритарий же, напротив, не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации или рыночная стоимость такой доли существенно снижается.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Что это за нарушения? В качестве наиболее типичных примеров таких ситуаций, если отталкиваться от современной судебной практики, оказываются следующие: (1) увеличение уставного капитала ООО непропорционально в итоге текущим долям участников (обычно речь идет об увеличении капитала за счет вкладов участников ООО пропорционально текущим долям по правилам п. 1 ст. 19 Закона об ООО: такое решение изначально принимается лишь 2/3 голосов участников, после чего каждый участник вправе внести вклад в обозначенном в решении размере, однако если кто-то из участников вклад не внесет, то с учетом внесенных другими участниками вкладов в итоге происходит перераспределение долей в уставном капитале, при котором доли не внесших сокращаются, а тех, кто внесли, напротив, увеличиваются, тем самым достигается эффект размытия миноритариев); (2) совершение крупных сделок, если итогом их исполнения становится вывод основной части имущества корпорации на сторону; (3) дедлок при избрании исполнительных органов, как правило, в виде невозможности назначить нового директора корпорации; (4) длительное нераспределение прибыли в виде дивидендов с тем, чтобы миноритарии не получали никакой доли прибыли от деятельности корпорации; (5) проведение реорганизации, в результате которой доля миноритариев размывается; (6) добровольная ликвидация корпорации, при которой мажоритарий оставляет миноритариев ни с чем либо с долей в имуществе, явно не сообразной доле миноритария в уставном капитале корпорации до ликвидации; (7) получение мажоритарием несообразной его доле в уставном капитале доли прибыли через выплату вознаграждения директору-мажоритарию или управляющей организации, подконтрольной мажоритарию <196>; (8) размещение впервые непубличным АО привилегированных акций с номинальной стоимостью, существенно меньшей, чем номинальная стоимость обыкновенных акций, причем размещение их идет в пользу мажоритария, затем обеспечивается невыплата по ним дивиденда на следующем собрании акционеров, после чего происходит перевод их в разряд голосующих акций, а значит, совершается размытие миноритариев по доле голосов, приходящихся на обыкновенные акции; (9) принятие решения о размещении привилегированных акций с существенно заниженной (в сравнении с обыкновенными акциями) либо, напротив, непропорционально завышенной ликвидационной квотой, после чего такие акции передаются миноритариям (если ликвидационная квота занижена) или мажоритарию (если она завышена), а затем корпорация добровольно ликвидируется на основании решения, принятого большинством, имущество корпорации распределяется непропорционально; (10) заключение корпоративного договора частью участников корпорации, образующих коалицию, а значит, получающих новый уровень корпоративного контроля, позволяющий извлекать ренту из своего положения в ущерб миноритариям, не участвующим в таком договоре. Далее такая коалиция оказывается вправе принимать корпоративные решения по самому широкому кругу вопросов, а значит, потенциально ограничивать права не участвующих в таком корпоративном договоре участников. Сюда же можно отнести иные примеры ситуаций, когда буквально какого-либо единичного решения на общем собрании не принимается, хотя есть первое решение (об избрании директора, изменении устава, одобрении сделки и т.д.) собрания, принятое мажоритарием (большинством), которое запускает последующие недобросовестные практики, направленные на ущемление прав миноритариев. В частности, это (1) перевод всей или значительной части хозяйственных операций, ранее реализуемых корпорацией, на уровень дочерних компаний, формально имеющих самостоятельную юридическую личность, а значит, обладающих отдельными органами управления, решения в которых принимаются иными лицами, непосредственно не подотчетными органам головной корпорации; (2) дробление бизнеса за счет распределения бизнес-процессов на ряд юридических лиц, отдельно держащих активы и отдельно выполняющих хозяйственные функции, с аккумулированием прибыли на лице, подконтрольном мажоритарию, а убытков - на лице, в котором участвуют все акционеры (участники) корпорации; (3) включение сбытовых посредников в цепочку закупок или продаж, формально-юридически не подконтрольных мажоритарию, на которых оседает маржа от совершения хозяйственных операций, до того поступавшая в корпорацию; (4) заключение коммерчески необоснованных договоров, просрочка по ним, а затем передача в счет погашения долга ликвидного имущества, возможно, через создание видимости судебного спора и др. Во всех описанных примерах, как правило, отсутствует какое-либо формальное нарушение правил о сделках с заинтересованностью, но при этом мажоритарий получает некие имущественные блага от своего превалирующего участия. Миноритарий же, напротив, не только ничего не получает, но, возможно, еще и лишается своей доли в уставном капитале корпорации или рыночная стоимость такой доли существенно снижается.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)- "последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения" (п. 2 ст. 183 ГК);
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)- "последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения" (п. 2 ст. 183 ГК);
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Федеральный закон N 343-ФЗ внес существенные изменения в правовое регулирование экстраординарных сделок, включая обновленные понятия крупных сделок и сделок с заинтересованностью, порядок их одобрения и оспаривания, породив одновременно новые проблемы правового регулирования и правоприменительной практики.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Федеральный закон N 343-ФЗ внес существенные изменения в правовое регулирование экстраординарных сделок, включая обновленные понятия крупных сделок и сделок с заинтересованностью, порядок их одобрения и оспаривания, породив одновременно новые проблемы правового регулирования и правоприменительной практики.