Одновременное применение штрафа и пени
Подборка наиболее важных документов по запросу Одновременное применение штрафа и пени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Неустойка за просрочку поставки товара по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что удержание ответчиком одновременно суммы сумм пени и штрафа является применением к истцу двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что удержание ответчиком одновременно суммы сумм пени и штрафа является применением к истцу двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФНеустойка, предусмотренная договором, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФНеустойка, предусмотренная договором, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Виды неустоек
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Неустойка в виде штрафа и пеней одновременно
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Неустойка в виде штрафа и пеней одновременно
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли условие договора подряда о неустойке в пользу стороны, отказавшейся от договора в связи с нарушением обязательств другой стороной
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Правомерно ли условие договора подряда о неустойке в пользу стороны, отказавшейся от договора в связи с нарушением обязательств другой стороной
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)16. Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)16. Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.
Статья: Замещающие сделки в публичных закупках
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)- законность применения неустойки по контракту (одновременно в виде пени и штрафа, уменьшенного судом по ходатайству поставщика);
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)- законность применения неустойки по контракту (одновременно в виде пени и штрафа, уменьшенного судом по ходатайству поставщика);
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Взыскание неустойки по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли одновременно взыскать пени за нарушение срока и штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Заказчик перечислил плату за товар за вычетом пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств. По мнению поставщика, одновременное взыскание пени и штрафа является применением к нему двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.
Можно ли одновременно взыскать пени за нарушение срока и штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Заказчик перечислил плату за товар за вычетом пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств. По мнению поставщика, одновременное взыскание пени и штрафа является применением к нему двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Исключение составляет соотношение убытков (правовосстановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части, не покрытой неустойкой или указанными процентами (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Исключение составляет соотношение убытков (правовосстановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части, не покрытой неустойкой или указанными процентами (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Статья: Обеспечительные меры в налоговом праве: вопросы баланса частных и публичных интересов в условиях неопределенности
(Загайнов М.Р., Слепко Г.Е., Слепцова М.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 12)приостановление операций по счетам в банке, которое применяется только при наличии двух условий одновременно: наложен запрет на отчуждение имущества налогоплательщика и общая стоимость спорного имущества не превышает общую сумму недоимки, пени и штрафа, подлежащей взысканию.
(Загайнов М.Р., Слепко Г.Е., Слепцова М.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 12)приостановление операций по счетам в банке, которое применяется только при наличии двух условий одновременно: наложен запрет на отчуждение имущества налогоплательщика и общая стоимость спорного имущества не превышает общую сумму недоимки, пени и штрафа, подлежащей взысканию.
Статья: Проблемы формирования и исполнения налоговых обязательств в эпоху цифровизации
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Вместе с тем в целях исключения злоупотребления правом со стороны субъектов налоговых обязательств в актах законодательства о налогах и сборах необходимо конкретизировать критерии применения частноправовых конструкций, выступающих в качестве способов регулирования налоговых отношений. А применение таких конструкций, как возмещение убытков, взыскание неустойки, начисление процентов, не должно вступать в противоречие с публично-правовым механизмом возврата налогов, сборов, пеней или штрафов. В противном случае это может привести к неосновательному обогащению субъекта налогового обязательства, одновременно применившего нормы гражданского и налогового права в целях восстановления своего нарушенного экономического положения.
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Вместе с тем в целях исключения злоупотребления правом со стороны субъектов налоговых обязательств в актах законодательства о налогах и сборах необходимо конкретизировать критерии применения частноправовых конструкций, выступающих в качестве способов регулирования налоговых отношений. А применение таких конструкций, как возмещение убытков, взыскание неустойки, начисление процентов, не должно вступать в противоречие с публично-правовым механизмом возврата налогов, сборов, пеней или штрафов. В противном случае это может привести к неосновательному обогащению субъекта налогового обязательства, одновременно применившего нормы гражданского и налогового права в целях восстановления своего нарушенного экономического положения.
Статья: Как учитывать "потерянные" расходы и исправлять ошибки прошлых периодов
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Оштрафовать фирму налоговая служба может только по одной из этих статей. Применить штраф одновременно по двум статьям инспекция не вправе.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Оштрафовать фирму налоговая служба может только по одной из этих статей. Применить штраф одновременно по двум статьям инспекция не вправе.
Статья: Взаимозависимость: понятие шире, штрафы выше
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 3)При выявлении занижения сумм указанных налогов (авансовых платежей) или завышения суммы убытка из-за применения нерыночных цен корректировку налоговой базы вправе провести сам налогоплательщик, представив пояснения одновременно с подачей, допустим, декларации по налогу на прибыль или уточненки по НДС. Если налогоплательщик этого не сделает и завышенные цены обнаружит инспекция при проверке, то скорректирует налоговую базу сам налоговый орган с применением доначисления сумм налога, пеней и штрафов.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 3)При выявлении занижения сумм указанных налогов (авансовых платежей) или завышения суммы убытка из-за применения нерыночных цен корректировку налоговой базы вправе провести сам налогоплательщик, представив пояснения одновременно с подачей, допустим, декларации по налогу на прибыль или уточненки по НДС. Если налогоплательщик этого не сделает и завышенные цены обнаружит инспекция при проверке, то скорректирует налоговую базу сам налоговый орган с применением доначисления сумм налога, пеней и штрафов.
Статья: Проблемные вопросы усиления и смягчения уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по уголовному законодательству Республики Беларусь
(Руденя Ю.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)В контексте соотношения уголовной и административной ответственностей за неуплату налогов речь идет о тяжести для субъектов хозяйствования при одновременном применении пеней, нескольких административных взысканий и штрафа, налагаемого в соответствии с УК РБ на уполномоченное лицо организации - плательщика налогов при наличии одного факта уклонения от уплаты налогов.
(Руденя Ю.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)В контексте соотношения уголовной и административной ответственностей за неуплату налогов речь идет о тяжести для субъектов хозяйствования при одновременном применении пеней, нескольких административных взысканий и штрафа, налагаемого в соответствии с УК РБ на уполномоченное лицо организации - плательщика налогов при наличии одного факта уклонения от уплаты налогов.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: представим, что по договору поставки, предусматривающему начисление пеней за просрочку в поставке, вносилась предоплата, но поставщик не смог поставить товар вовремя, покупатель, прождав товар год, отказался от договора и потребовал вернуть предоплату. С момента просрочки в поставке и до момента расторжения и прекращения обязательства поставщика по отгрузке начислялись договорные пени; за период с момента внесения предоплаты и до начала просрочки в поставке однозначно начисляются проценты, с момента расторжения и до момента возврата предоплаты - тоже. Но начисляются ли проценты за период, когда поставщик был в просрочке по отгрузке и в связи с просрочкой в поставке начислялись пени? Если считать ретроактивные проценты при возврате предоплаты штрафной санкцией и применять ст. 395 ГК РФ, одновременное начисление за один и тот же отрезок времени пеней за просрочку поставки и процентов невозможно, так как в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ при наличии договорных пеней взыскание процентов исключается. Если бы речь шла о регулятивных процентах, то начисление таких процентов вполне сочетаемо в рамках российского права с начислением мораторных санкций (ст. 811 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: представим, что по договору поставки, предусматривающему начисление пеней за просрочку в поставке, вносилась предоплата, но поставщик не смог поставить товар вовремя, покупатель, прождав товар год, отказался от договора и потребовал вернуть предоплату. С момента просрочки в поставке и до момента расторжения и прекращения обязательства поставщика по отгрузке начислялись договорные пени; за период с момента внесения предоплаты и до начала просрочки в поставке однозначно начисляются проценты, с момента расторжения и до момента возврата предоплаты - тоже. Но начисляются ли проценты за период, когда поставщик был в просрочке по отгрузке и в связи с просрочкой в поставке начислялись пени? Если считать ретроактивные проценты при возврате предоплаты штрафной санкцией и применять ст. 395 ГК РФ, одновременное начисление за один и тот же отрезок времени пеней за просрочку поставки и процентов невозможно, так как в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ при наличии договорных пеней взыскание процентов исключается. Если бы речь шла о регулятивных процентах, то начисление таких процентов вполне сочетаемо в рамках российского права с начислением мораторных санкций (ст. 811 ГК РФ).