Одновременное изменение предмета и основания иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Одновременное изменение предмета и основания иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Недопустима замена требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, требованием о расторжении договора со ссылкой на нарушения, допущенные при исполнении сделки
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска. По существу, это является предъявлением нового требования. В частности, суд не принимает изменение требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска. По существу, это является предъявлением нового требования. В частности, суд не принимает изменение требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли одновременно изменить предмет и основание иска
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли одновременно изменить предмет и основание иска
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Можно ли одновременно изменить предмет и основание иска
(КонсультантПлюс, 2025)3. Можно ли одновременно изменить предмет и основание иска
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статья: Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика?
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Суд отказал в уточнении иска, ссылаясь на то, что банк одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Однако банк изменил только предмет иска - материально-правовое требование к Иванову А., основанием первого и второго требований оставался договор залога.
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Суд отказал в уточнении иска, ссылаясь на то, что банк одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ. Однако банк изменил только предмет иска - материально-правовое требование к Иванову А., основанием первого и второго требований оставался договор залога.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)П.А. Иевлев, не отрицая существование принципа тождества, полагает, что законодательный запрет на одновременное изменение предмета и основания иска должен быть смягчен, при этом термин "изменение" не является достаточным для обозначения всех возможных преобразований исковых требований, допустимо право истца модифицировать иск в целом. См.: Иевлев П.А. Указ. соч. С. 99, 101.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)П.А. Иевлев, не отрицая существование принципа тождества, полагает, что законодательный запрет на одновременное изменение предмета и основания иска должен быть смягчен, при этом термин "изменение" не является достаточным для обозначения всех возможных преобразований исковых требований, допустимо право истца модифицировать иск в целом. См.: Иевлев П.А. Указ. соч. С. 99, 101.
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Очень важно, что в абз. 5 п. 25 Постановления N 46 вновь подтвержден запрет на одновременное изменение предмета и основания иска: "По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования" <3>. В качестве примера, в частности, указано, что в рамках одного процесса недопустимо изменить требование о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора в связи с нарушениями в ходе его исполнения.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Очень важно, что в абз. 5 п. 25 Постановления N 46 вновь подтвержден запрет на одновременное изменение предмета и основания иска: "По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования" <3>. В качестве примера, в частности, указано, что в рамках одного процесса недопустимо изменить требование о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора в связи с нарушениями в ходе его исполнения.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом одновременное изменение предмета иска и основания иска не допускается.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом одновременное изменение предмета иска и основания иска не допускается.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 39 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)4. Каковы последствия подачи истцом заявления об одновременном изменении предмета и основания иска?
(КонсультантПлюс, 2025)4. Каковы последствия подачи истцом заявления об одновременном изменении предмета и основания иска?
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Между тем в случае отчуждения ответчиком вещи в период судебного спора трансформация виндикационного иска собственника об истребовании вещи в кондикционный иск об истребовании ее стоимости может встретить препятствия процессуального характера, т.к. действующее законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ), поскольку это означало бы предъявление нового иска в начавшемся судебном процессе, в то время как виндикационный и кондикционный иски являются самостоятельными исками, имеющими свои уникальные предмет и основание. В связи с этим необходимо определить наличие процессуальной возможности истребования от ответчика стоимости вещи в начавшемся споре по виндикационному иску в случае отчуждения им истребуемого имущества в период спора.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Применительно к этой ситуации М.А. Гурвичем доказывалось значение содержания иска как элемента, способного сохранить внутреннее тождество иска <3>. А.Т. Боннер, развивая подход М.А. Гурвича, крайне удачно иллюстрировал, в какой ситуации необходим такой подход: "...по буквальному смыслу закона одновременное изменение предмета и основания иска невозможно. Однако в действительности изменение предмета иска, как правило, влечет за собой необходимость изменения основания иска, поскольку материальный закон для возникновения, изменения и прекращения разных правовых отношений, вполне естественно, предусматривает разные совокупности юридических фактов. <...> Так, при рассмотрении в Няндомском районном народном суде Архангельской области дела по иску районо к Ф. о лишении родительских прав было установлено, что ответчица является не матерью, а усыновителем ребенка, в связи с чем возникла необходимость в изменении элементов иска. Прежде всего был изменен предмет иска. Одновременно до известных пределов изменились и основания иска. В качестве факта, с которым связывалось возникновение правовых отношений между ответчицей и ребенком, районо должно будет сослаться не на факт рождения, а на факт усыновления ею ребенка. Имея в виду подобные ситуации, в литературе правильно указывается на возможность одновременного изменения истцом как предмета, так и основания иска. При этом критерием, определяющим возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска, является характер интереса, являющегося предметом судебной защиты. Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным. Однако, если в результате изменения предмета и основания иска речь пойдет о защите иного интереса, нежели интерес, по поводу которого было возбуждено дело в суде, следует признать, что по существу заявлен не измененный, а новый иск. Так, в приведенных примерах одновременное изменение предмета и основания иска оказалось возможным, поскольку не изменился интерес, являющийся предметом судебной защиты (<...> интерес в расторжении правовой связи между ответчицей Ф. и ребенком, а в конечном итоге - в отобрании ребенка). Напротив, нельзя заменить иск о взыскании определенной суммы денег в возмещение вреда, причиненного здоровью, иском об уплате такой же или какой-то иной суммы в связи с заключением договора займа" <4>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Применительно к этой ситуации М.А. Гурвичем доказывалось значение содержания иска как элемента, способного сохранить внутреннее тождество иска <3>. А.Т. Боннер, развивая подход М.А. Гурвича, крайне удачно иллюстрировал, в какой ситуации необходим такой подход: "...по буквальному смыслу закона одновременное изменение предмета и основания иска невозможно. Однако в действительности изменение предмета иска, как правило, влечет за собой необходимость изменения основания иска, поскольку материальный закон для возникновения, изменения и прекращения разных правовых отношений, вполне естественно, предусматривает разные совокупности юридических фактов. <...> Так, при рассмотрении в Няндомском районном народном суде Архангельской области дела по иску районо к Ф. о лишении родительских прав было установлено, что ответчица является не матерью, а усыновителем ребенка, в связи с чем возникла необходимость в изменении элементов иска. Прежде всего был изменен предмет иска. Одновременно до известных пределов изменились и основания иска. В качестве факта, с которым связывалось возникновение правовых отношений между ответчицей и ребенком, районо должно будет сослаться не на факт рождения, а на факт усыновления ею ребенка. Имея в виду подобные ситуации, в литературе правильно указывается на возможность одновременного изменения истцом как предмета, так и основания иска. При этом критерием, определяющим возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска, является характер интереса, являющегося предметом судебной защиты. Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным. Однако, если в результате изменения предмета и основания иска речь пойдет о защите иного интереса, нежели интерес, по поводу которого было возбуждено дело в суде, следует признать, что по существу заявлен не измененный, а новый иск. Так, в приведенных примерах одновременное изменение предмета и основания иска оказалось возможным, поскольку не изменился интерес, являющийся предметом судебной защиты (<...> интерес в расторжении правовой связи между ответчицей Ф. и ребенком, а в конечном итоге - в отобрании ребенка). Напротив, нельзя заменить иск о взыскании определенной суммы денег в возмещение вреда, причиненного здоровью, иском об уплате такой же или какой-то иной суммы в связи с заключением договора займа" <4>.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Под изменением предмета иска понимается замена первоначального способа защиты субъективного права (законного интереса) на иной способ защиты, предусмотренный законом <1>. Такое изменение возможно только в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты <2>. Аналогичным образом осуществляется изменение основания иска, которое допустимо по требованиям, по которым материальный закон допускает альтернативу обоснования требований иными обстоятельствами. Соответственно, недопустимо одновременное изменение и предмета, и основания иска, что нашло отражение в судебной практике <3>. Следовательно, все распорядительные действия истца по иску совершаются в рамках процессуальных правоотношений, и поэтому суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования <4>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Под изменением предмета иска понимается замена первоначального способа защиты субъективного права (законного интереса) на иной способ защиты, предусмотренный законом <1>. Такое изменение возможно только в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты <2>. Аналогичным образом осуществляется изменение основания иска, которое допустимо по требованиям, по которым материальный закон допускает альтернативу обоснования требований иными обстоятельствами. Соответственно, недопустимо одновременное изменение и предмета, и основания иска, что нашло отражение в судебной практике <3>. Следовательно, все распорядительные действия истца по иску совершаются в рамках процессуальных правоотношений, и поэтому суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования <4>.