Односторонний отказ от договора недобросовестного поставщика



Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от договора недобросовестного поставщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Включение в РНП сведений об участниках закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)
Так, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора в реестр недобросовестных поставщиков могут быть включены сведения, если в отношении такого заказчика непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)
"...ИП... (далее - предприниматель) обратился в... суд... с заявлением к... УФАС... (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения... о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и включении сведений об ИП... в реестр недобросовестных поставщиков.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ограничительные меры (санкции) как процессуальный юридический факт
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)
Разумеется, введение санкций является не только юридическим фактом, имеющим процессуальное значение. Так, например, введение санкций в отношении заказчика может быть дополнительным основанием для инициации механизма включения в реестр недобросовестных поставщиков лица, от договора с которым в одностороннем порядке отказался такой заказчик по правилам ст. 5 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Здесь приведены лишь примеры прямого воздействия факта введения санкций на реализацию правовых норм. При этом, очевидно, такой факт влечет за собой значительно больший объем правовых последствий. Именно поэтому установление такого юридического факта представляет собой задачу суда при рассмотрении соответствующего дела. Таким образом, введение ограничительных мер представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права. В литературе процессуальные юридические факты традиционно классифицируют по различным основаниям: по волевому признаку (действия и события), в свою очередь, действия классифицируются на правомерные и неправомерные, а правомерные действия - на юридические акты и поступки. Кроме того, существуют классификации по выполняемым функциям в правоотношении, месте в динамике правоотношения, форме закрепления и т.д. <13> В контексте приведенных классификаций введение ограничительных мер можно рассматривать как действие (поскольку они вводятся по воле определенных лиц - субъектов введения санкций). По вопросу о правомерности такого действия существуют различные точки зрения, о чем говорилось выше. Между тем, учитывая, что нормы АПК РФ об исключительной компетенции российского суда по делам с участием подсанкционных лиц, а также об антиисковом запрете фактически предоставляют судебную защиту таким лицам, можно предположить, что законодатель рассматривает их как неправомерные. Введение ограничительных мер можно рассматривать в качестве юридического факта-состояния, поскольку действие санкций носит длящийся характер. По доказательственному значению факт введения ограничительных мер относится к числу нуждающихся в доказывании. Доказывание такого факта возможно с использованием любых видов доказательств. При этом бремя доказывания факта введения ограничительных мер по смыслу ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ лежит на заявителе. С учетом того что введение ограничительных мер в отношении определенных категорий лиц в российском праве может повлечь дополнительные основания для привлечения контрагентов таких лиц к юридической ответственности (включение в реестр недобросовестных поставщиков), было бы целесообразно создание публичного реестра российских лиц - заказчиков по Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", подвергнутых ограничительным мерам. Обращение к такому реестру упростило бы доказывание соответствующего факта как при применении норм указанного Закона, так и антисанкционных положений АПК РФ.
Статья: Правовые особенности включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в ходе осуществления корпоративных закупок в условиях санкционной реальности
(Белова Ю.Н.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)
Автором статьи анализируются правовые аспекты включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в особенности как следствие одностороннего отказа корпоративного заказчика, находящегося под действием иностранных санкций, от исполнения договора. В статье на основе анализа нормативной базы, правоприменительной практики, доктринальных позиций, а также статистических данных сделана попытка проанализировать механизм реализации введенных регуляторных мероприятий по защите интересов заказчиков, находящихся под санкционным давлением. Высказано предположение, что указанный механизм будет направлен на сдерживание и минимизацию негативного эффекта от санкций для корпоративных заказчиков. При этом автором указывается на недостатки проведенных изменений в Законе о закупках, в том числе выраженных в отсутствии у участника закупки осведомленности о наличии санкционных ограничений у заказчика, а также отсутствии соразмерности применяемой к поставщику меры ответственности степени причиненного заказчику вреда.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, включение в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным. Суды пришли к выводу о том, что исполнитель считается уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе от исполнения контракта только при выполнении заказчиком всех требований, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. В противном случае юридический факт расторжения договора не наступает.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вывода о соблюдении учреждением порядка одностороннего отказа от исполнения уже расторгнутого контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, в действиях которого отсутствует недобросовестность.
показать больше документов