Очередность взыскания морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность взыскания морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФВ то же время в требовании истца о компенсации морального вреда отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, в свою очередь, законодательством, применимым в настоящем деле, не предусмотрено взыскание морального вреда, а нарушений нематериальных благ истца ответчиками не установлено."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Классные чины муниципальной службы
(КонсультантПлюс, 2025)"...З. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа... о возложении обязанности присвоить очередной классный чин с одновременным внесением записи в трудовую книжку, произвести перерасчет выплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.
(КонсультантПлюс, 2025)"...З. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа... о возложении обязанности присвоить очередной классный чин с одновременным внесением записи в трудовую книжку, произвести перерасчет выплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<183> В качестве еще одного аргумента (нормативного) против допустимости уступки права на компенсацию морального вреда и в подтверждение высокоперсонифицированного и адресного характера такой компенсации исследователи иногда ссылались на отнесение Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 2 п. 4 ст. 134; далее - Закон о банкротстве) и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 1 ч. 1 ст. 111; далее - Закон об исполнительном производстве) требований о взыскании морального вреда к привилегированной очереди (см.: Вошатко А.В. Указ. соч. С. 132). Интересно в связи с этим, что абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве претерпел изменения, в результате которых из него исчезло указание на требование о компенсации морального вреда, вследствие чего последнее потеряло привилегированный статус. Регулирование несостоятельности граждан (п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве) с самого начала не выделяло требование о возмещении морального вреда в отдельную привилегированную очередь.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<183> В качестве еще одного аргумента (нормативного) против допустимости уступки права на компенсацию морального вреда и в подтверждение высокоперсонифицированного и адресного характера такой компенсации исследователи иногда ссылались на отнесение Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 2 п. 4 ст. 134; далее - Закон о банкротстве) и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 1 ч. 1 ст. 111; далее - Закон об исполнительном производстве) требований о взыскании морального вреда к привилегированной очереди (см.: Вошатко А.В. Указ. соч. С. 132). Интересно в связи с этим, что абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве претерпел изменения, в результате которых из него исчезло указание на требование о компенсации морального вреда, вследствие чего последнее потеряло привилегированный статус. Регулирование несостоятельности граждан (п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве) с самого начала не выделяло требование о возмещении морального вреда в отдельную привилегированную очередь.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)При фиксации неправомерного поведения со стороны работодателя у работника возникает право требовать взыскания морального вреда <90>. Несмотря на то что ст. 237 ТК РФ указывает на необходимость установления факта причинения работнику морального вреда, причиненного неправомерным поведением работодателя, в судебной практике сам факт противоправных действий работодателя нередко рассматривается как достаточный для возникновения у работника права на взыскание морального вреда. Объем и характер причиненных работнику нравственных страданий оцениваются в первую очередь не для установления факта причинения морального вреда, а для целей определения размера компенсации <91>. Так, в п. 46 Постановления N 33 отмечается, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)При фиксации неправомерного поведения со стороны работодателя у работника возникает право требовать взыскания морального вреда <90>. Несмотря на то что ст. 237 ТК РФ указывает на необходимость установления факта причинения работнику морального вреда, причиненного неправомерным поведением работодателя, в судебной практике сам факт противоправных действий работодателя нередко рассматривается как достаточный для возникновения у работника права на взыскание морального вреда. Объем и характер причиненных работнику нравственных страданий оцениваются в первую очередь не для установления факта причинения морального вреда, а для целей определения размера компенсации <91>. Так, в п. 46 Постановления N 33 отмечается, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Признав требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, представитель Х. обратился с встречным иском о признании условия договора займа об очередности погашения требований кредитора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Признав требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, представитель Х. обратился с встречным иском о признании условия договора займа об очередности погашения требований кредитора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился с требованием о включении в состав первой очереди реестра требования о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился с требованием о включении в состав первой очереди реестра требования о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья: Компенсация морального вреда при нарушении договорных обязательств
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Еще одной иллюстрацией выступает дело, в рамках которого санитар районного отделения бюро судебно-медицинской экспертизы совершил хищение денежных средств другого лица под предлогом оплаты услуги, связанной с подготовкой тела умершего к погребению. До момента передачи денег указанное лицо отказывалось выдать потерпевшему тело его покойной матери в день похорон. В настоящем случае налицо причинение имущественного вреда, но наряду с ним имеет место и нарушение личных неимущественных прав, порождающее право на взыскание морального вреда. Как указал Конституционный Суд РФ, признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым (при определенных обстоятельствах) может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь (наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба) и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур <31>.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Еще одной иллюстрацией выступает дело, в рамках которого санитар районного отделения бюро судебно-медицинской экспертизы совершил хищение денежных средств другого лица под предлогом оплаты услуги, связанной с подготовкой тела умершего к погребению. До момента передачи денег указанное лицо отказывалось выдать потерпевшему тело его покойной матери в день похорон. В настоящем случае налицо причинение имущественного вреда, но наряду с ним имеет место и нарушение личных неимущественных прав, порождающее право на взыскание морального вреда. Как указал Конституционный Суд РФ, признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым (при определенных обстоятельствах) может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь (наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба) и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур <31>.
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Более интересной представляется ситуация с требованиями о компенсации морального вреда. Необходимо заметить, что в норме п. 5 ст. 213.28 законодателем используется понятие "возмещение морального вреда", что не соответствует законодательному подходу ГК РФ, где в ст. 151 в качестве последствия причинения морального вреда выступает установленная законом возможность "компенсации морального вреда" <5>. В доктрине исследованию проблематики, связанной с компенсацией морального вреда, соотношением института возмещения вреда и института компенсации морального вреда значительное внимание уделяется в работах ученых С.К. Соломина, Н.Г. Соломиной [1] [2]. Основываясь на правовой позиции указанных правоведов, полагаем правильным использование именно понятия "компенсация морального вреда". Этот вид требований не указан законодателем в нормах п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, следовательно, требования о компенсации морального вреда согласно данной норме не имеют какого-либо приоритета перед другими требованиями, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов <6> и удовлетворяются наравне с иными кредиторами после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Обратившись к "общим" нормам п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, можно обнаружить, что требования о компенсации морального вреда также не поименованы законодателем в качестве требований, имеющих приоритет при погашении перед другими требованиями кредиторов. Следовательно, тем самым подтверждается тезис о том, что требования о компенсации морального вреда, в отличие от требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и о выплате заработной платы и выходного пособия в качестве реестровых не имеют приоритета в погашении перед требованиями иных кредиторов. В этой связи можно предположить, что, исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, в п. 5 ст. 213.28 объединены требования, обладающие различной "значимостью", если учесть предусмотренную Законом очередность их погашения, при этом требования о возмещении морального вреда не отнесены к имеющим приоритет при погашении. Таким образом, получается, что имеется определенная несогласованность подхода к группе таких требований, поскольку все они приведены к общему знаменателю и указаны в качестве требований, от исполнения которых гражданин-должник не освобождается после завершения процедуры банкротства. А среди таких требований все требования относятся к разной очередности погашения, и, кроме того, требования о возмещении морального вреда отнесены к третьей очереди как не имеющие приоритета при погашении.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Более интересной представляется ситуация с требованиями о компенсации морального вреда. Необходимо заметить, что в норме п. 5 ст. 213.28 законодателем используется понятие "возмещение морального вреда", что не соответствует законодательному подходу ГК РФ, где в ст. 151 в качестве последствия причинения морального вреда выступает установленная законом возможность "компенсации морального вреда" <5>. В доктрине исследованию проблематики, связанной с компенсацией морального вреда, соотношением института возмещения вреда и института компенсации морального вреда значительное внимание уделяется в работах ученых С.К. Соломина, Н.Г. Соломиной [1] [2]. Основываясь на правовой позиции указанных правоведов, полагаем правильным использование именно понятия "компенсация морального вреда". Этот вид требований не указан законодателем в нормах п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, следовательно, требования о компенсации морального вреда согласно данной норме не имеют какого-либо приоритета перед другими требованиями, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов <6> и удовлетворяются наравне с иными кредиторами после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Обратившись к "общим" нормам п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, можно обнаружить, что требования о компенсации морального вреда также не поименованы законодателем в качестве требований, имеющих приоритет при погашении перед другими требованиями кредиторов. Следовательно, тем самым подтверждается тезис о том, что требования о компенсации морального вреда, в отличие от требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и о выплате заработной платы и выходного пособия в качестве реестровых не имеют приоритета в погашении перед требованиями иных кредиторов. В этой связи можно предположить, что, исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, в п. 5 ст. 213.28 объединены требования, обладающие различной "значимостью", если учесть предусмотренную Законом очередность их погашения, при этом требования о возмещении морального вреда не отнесены к имеющим приоритет при погашении. Таким образом, получается, что имеется определенная несогласованность подхода к группе таких требований, поскольку все они приведены к общему знаменателю и указаны в качестве требований, от исполнения которых гражданин-должник не освобождается после завершения процедуры банкротства. А среди таких требований все требования относятся к разной очередности погашения, и, кроме того, требования о возмещении морального вреда отнесены к третьей очереди как не имеющие приоритета при погашении.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Очередность удовлетворения требований взыскателей состоит в следующем. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда. Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Очередность удовлетворения требований взыскателей состоит в следующем. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда. Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Вопрос: Как на счете 76 учитывать расчеты по исполнительным документам работников?
(Консультация эксперта, 2025)1-я очередь: алименты, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда;
(Консультация эксперта, 2025)1-я очередь: алименты, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда;
Статья: Дискриминация в трудовых отношениях
(Неретина А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)Судебная практика. Суд отказал в удовлетворении иска о признании отказа в заключении трудового договора с инвалидом незаконным, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.
(Неретина А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)Судебная практика. Суд отказал в удовлетворении иска о признании отказа в заключении трудового договора с инвалидом незаконным, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.
Статья: Предприниматели не страдают: некоторые размышления относительно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Таким образом, вместо того, чтобы прекратить практику взыскания судами компенсации морального вреда в пользу юридических лиц, что фактически уже было сделано Законом N 142-ФЗ и требовалось лишь обратить внимание нижестоящих судов на это, Пленум Верховного Суда РФ переусердствовал в вопросе круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, и перешел от одной крайности (возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу того, кто не имел на это права) к другой, лишив граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, права на компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих деловую репутацию сведений. Изложенное свидетельствует об очередном недоразумении, которое вызвано непониманием института компенсации морального вреда и отождествлением гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с коммерческим юридическим лицом, упуская из виду, что гражданин, несмотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, сохраняет способность испытывать физические и нравственные страдания, в том числе в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Таким образом, вместо того, чтобы прекратить практику взыскания судами компенсации морального вреда в пользу юридических лиц, что фактически уже было сделано Законом N 142-ФЗ и требовалось лишь обратить внимание нижестоящих судов на это, Пленум Верховного Суда РФ переусердствовал в вопросе круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, и перешел от одной крайности (возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу того, кто не имел на это права) к другой, лишив граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, права на компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих деловую репутацию сведений. Изложенное свидетельствует об очередном недоразумении, которое вызвано непониманием института компенсации морального вреда и отождествлением гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с коммерческим юридическим лицом, упуская из виду, что гражданин, несмотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, сохраняет способность испытывать физические и нравственные страдания, в том числе в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Статья: Гражданско-правовые формы охранительных отношений
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Важнейшую группу составляют компенсационные меры (возмещение убытков, возмещение вреда, компенсация морального вреда), которые в первую очередь имеют целью восстановление правового положения потерпевшего. Размер убытков (вреда) подлежит доказыванию и определяется исходя из расходов, которые лицо произвело или произведет для восстановления нарушенного права (или степени физических или нравственных страданий).
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Важнейшую группу составляют компенсационные меры (возмещение убытков, возмещение вреда, компенсация морального вреда), которые в первую очередь имеют целью восстановление правового положения потерпевшего. Размер убытков (вреда) подлежит доказыванию и определяется исходя из расходов, которые лицо произвело или произведет для восстановления нарушенного права (или степени физических или нравственных страданий).
Статья: Увольнения личных помощников - анализ причин споров
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Если все же попытаться найти разницу между должностями с конкретно очерченными обязанностями и обязанностями личного помощника, можно предположить, что основная и главная обязанность личного помощника - это выполнять поручения работодателя, в том числе и личные. Приведем примеры: ведение рабочего графика, организация делопроизводства и документооборота в полном объеме, ведение переписки (хотя, по сути, это делопроизводитель), оформление виз, билетов, командировок, бронирование гостиниц, координация встреч, организация совещаний. Таким образом, поручения могут быть разноплановыми и разнородными. Более того, для личного помощника порой требуется квалификация, образование и опыт работы (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-28470/15 от 02.09.2015). Но нужно, конечно, понимать, что личные помощники бывают не только в офисе. Так, истица по делу Тулунского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. занималась всем тем, что поручал ей ее работодатель: помощь на кухне, работу посудомойщицы, уборщицы, дворника, а также обязанности остальных недостающих вакантных должностей. По сути, это соответствует пониманию о как таковом "личном помощнике", ведь его нанимают с целью помогать во всех поручаемых сферах и вопросах. Однако с истицей-помощницей не был заключен трудовой договор, несмотря на ее обращения к ответчику-работодателю, ответчик лишь предоставил истице постоянное рабочее место, а та, в свою очередь, приступила к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняя трудовую функцию помощника. При этом отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истицы. Суд в таком случае обязал установить факт трудовых отношений, несмотря на отсутствие трудового договора, удовлетворил требования по взысканию задолженности по заработной плате и даже требования о взыскании компенсации морального вреда (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 88-13662/2020).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Если все же попытаться найти разницу между должностями с конкретно очерченными обязанностями и обязанностями личного помощника, можно предположить, что основная и главная обязанность личного помощника - это выполнять поручения работодателя, в том числе и личные. Приведем примеры: ведение рабочего графика, организация делопроизводства и документооборота в полном объеме, ведение переписки (хотя, по сути, это делопроизводитель), оформление виз, билетов, командировок, бронирование гостиниц, координация встреч, организация совещаний. Таким образом, поручения могут быть разноплановыми и разнородными. Более того, для личного помощника порой требуется квалификация, образование и опыт работы (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-28470/15 от 02.09.2015). Но нужно, конечно, понимать, что личные помощники бывают не только в офисе. Так, истица по делу Тулунского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. занималась всем тем, что поручал ей ее работодатель: помощь на кухне, работу посудомойщицы, уборщицы, дворника, а также обязанности остальных недостающих вакантных должностей. По сути, это соответствует пониманию о как таковом "личном помощнике", ведь его нанимают с целью помогать во всех поручаемых сферах и вопросах. Однако с истицей-помощницей не был заключен трудовой договор, несмотря на ее обращения к ответчику-работодателю, ответчик лишь предоставил истице постоянное рабочее место, а та, в свою очередь, приступила к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняя трудовую функцию помощника. При этом отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истицы. Суд в таком случае обязал установить факт трудовых отношений, несмотря на отсутствие трудового договора, удовлетворил требования по взысканию задолженности по заработной плате и даже требования о взыскании компенсации морального вреда (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 88-13662/2020).
Вопрос: Как работодателю произвести удержание по нескольким исполнительным листам в отношении работника?
(Консультация эксперта, 2025)Предположим, что в отношении работника с заработной платой 45 000 руб. в месяц, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и получившего стандартный налоговый вычет по НДФЛ, от судебного пристава-исполнителя поступили копии двух исполнительных листов: на взыскание алиментов на данного ребенка в размере 25% и на взыскание денежных средств на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50% от заработка.
(Консультация эксперта, 2025)Предположим, что в отношении работника с заработной платой 45 000 руб. в месяц, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и получившего стандартный налоговый вычет по НДФЛ, от судебного пристава-исполнителя поступили копии двух исполнительных листов: на взыскание алиментов на данного ребенка в размере 25% и на взыскание денежных средств на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50% от заработка.
Готовое решение: Какие виды дисциплинарных взысканий могут быть применены работодателем к работнику
(КонсультантПлюс, 2025)Однако рекомендуем вам не привлекать беременную работницу к дисциплинарной ответственности. Ведь она, например, может отсутствовать на рабочем месте или своевременно не выполнить свои трудовые обязанности в связи с очередным визитом к врачу, прохождением диспансерного обследования, плохим самочувствием. В этих случаях взыскание может быть признано незаконным, а у вас могут возникнуть риски, например ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ, возмещение работнице морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Однако рекомендуем вам не привлекать беременную работницу к дисциплинарной ответственности. Ведь она, например, может отсутствовать на рабочем месте или своевременно не выполнить свои трудовые обязанности в связи с очередным визитом к врачу, прохождением диспансерного обследования, плохим самочувствием. В этих случаях взыскание может быть признано незаконным, а у вас могут возникнуть риски, например ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ, возмещение работнице морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.