Очередность погашения требований в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения требований в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Погашение исполнительного листа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Очередность погашения требований
(КонсультантПлюс, 2025)1. Очередность погашения требований
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 7. По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 7. По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
Статья: Обособленные споры в делах о банкротстве. Ответственность контролирующих должника лиц
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В ходе данного исполнительного производства установленная очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется. А требования взыскателей погашаются в данном случае в соответствии с последовательностью, указанной непосредственно в исполнительных листах.
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В ходе данного исполнительного производства установленная очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется. А требования взыскателей погашаются в данном случае в соответствии с последовательностью, указанной непосредственно в исполнительных листах.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)17. Если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)17. Если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)В связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, согласуется с положениями Закона о банкротстве, права и законные интересы общества не нарушает.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)В связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, согласуется с положениями Закона о банкротстве, права и законные интересы общества не нарушает.
Вопрос: В банк поступил исполнительный лист к клиенту, у которого имеются рублевый счет и счет в драгоценных металлах. Банк списал драгоценный металл со счета клиента, а денежные средства перечислил на депозитный счет ФССП России. Соответствуют ли действия банка закону? Если нет, вправе ли клиент требовать возмещения убытков?
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Готовое решение: Как удержать из доходов работников суммы по исполнительным документам и отразить эти операции в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)следите за очередностью взысканий, если удерживаются суммы по нескольким исполнительным документам. В первую очередь удерживайте алименты, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца, затем - долги по платежам в бюджет, в последнюю очередь - остальные долги. Если доходов работника не хватает на погашение всех требований одной очереди, погашайте каждое пропорционально его доле в общей сумме требований (ч. 2, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2025)следите за очередностью взысканий, если удерживаются суммы по нескольким исполнительным документам. В первую очередь удерживайте алименты, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца, затем - долги по платежам в бюджет, в последнюю очередь - остальные долги. Если доходов работника не хватает на погашение всех требований одной очереди, погашайте каждое пропорционально его доле в общей сумме требований (ч. 2, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве);
Готовое решение: В какой очередности удовлетворяются требования взыскателей в сводном исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что пристав обязан распределить деньги в этой очередности, даже если должник добровольно внес их на депозит судебных приставов и указал, какой из своих долгов желает погасить. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что пристав обязан распределить деньги в этой очередности, даже если должник добровольно внес их на депозит судебных приставов и указал, какой из своих долгов желает погасить. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В-третьих, когда взимание налога, сбора, пени вступает в конкуренцию с исполнением имущественных обязанностей плательщика, гарантируемых нормами других отраслей, возникают отношения по определению очередности погашения соответствующих имущественных требований (отметим: требований различной правовой природы), регулируемые иными отраслями права. В частности, соответствующие правила устанавливают ст. 64, 855 ГК РФ, а также законодательство о несостоятельности (банкротстве).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В-третьих, когда взимание налога, сбора, пени вступает в конкуренцию с исполнением имущественных обязанностей плательщика, гарантируемых нормами других отраслей, возникают отношения по определению очередности погашения соответствующих имущественных требований (отметим: требований различной правовой природы), регулируемые иными отраслями права. В частности, соответствующие правила устанавливают ст. 64, 855 ГК РФ, а также законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)<22> В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)<22> В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Таким образом, если требование относится к взысканиям третьей очереди, то до полного удовлетворения требований предыдущих (первой и второй очереди) взыскатель третьей очереди ничего не получит.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Таким образом, если требование относится к взысканиям третьей очереди, то до полного удовлетворения требований предыдущих (первой и второй очереди) взыскатель третьей очереди ничего не получит.
Статья: Проблемы применения последствий недействительности обеспечительных сделок в рамках процедуры банкротства
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Если следовать такому правилу, денежные средства подлежат взысканию в пользу кредитора, отстоявшего свою сделку, в общем порядке в рамках исполнительного производства.
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Если следовать такому правилу, денежные средства подлежат взысканию в пользу кредитора, отстоявшего свою сделку, в общем порядке в рамках исполнительного производства.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)При условии погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)При условии погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Судебная практика разграничивает требования залогодержателя о погашении долга и об обращении взыскания на предмет залога. Согласно законодательству залогодержатель обязан сформулировать оба требования, если желает, чтобы в решении суда было указание на погашение долга посредством обращения взыскания на залог. Однако такое нормативное регулирование перекрывается ст. 78 Закона об исполнительном производстве, в которой содержится императивное правило о том, что пристав обращает взыскание вне очереди на предмет залога по исполнительному документу залогодержателя, даже если в исполнительном документе отсутствует такое указание. Данная коллизия правовых норм в едином порядке защиты права залогодержателя критикуется представителями научного сообщества <1>. Возникает вопрос: может ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на иное имущество, если реализация предмета залога не покрывает требования взыскателя? По этому поводу В.В. Родименкина выражает следующую позицию: если в исполнительном документе фигурирует только требование об обращении взыскания на залог, то пристав не может обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику. Для наделения пристава такой возможностью необходимо, чтобы в исполнительном документе также было прописано требование о погашении основного долга <2>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Судебная практика разграничивает требования залогодержателя о погашении долга и об обращении взыскания на предмет залога. Согласно законодательству залогодержатель обязан сформулировать оба требования, если желает, чтобы в решении суда было указание на погашение долга посредством обращения взыскания на залог. Однако такое нормативное регулирование перекрывается ст. 78 Закона об исполнительном производстве, в которой содержится императивное правило о том, что пристав обращает взыскание вне очереди на предмет залога по исполнительному документу залогодержателя, даже если в исполнительном документе отсутствует такое указание. Данная коллизия правовых норм в едином порядке защиты права залогодержателя критикуется представителями научного сообщества <1>. Возникает вопрос: может ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на иное имущество, если реализация предмета залога не покрывает требования взыскателя? По этому поводу В.В. Родименкина выражает следующую позицию: если в исполнительном документе фигурирует только требование об обращении взыскания на залог, то пристав не может обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику. Для наделения пристава такой возможностью необходимо, чтобы в исполнительном документе также было прописано требование о погашении основного долга <2>.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Аналогичная логика прослеживается в отношении соглашений об уплате алиментов в пользу родителей. Так, суд отказал в признании недействительным алиментного соглашения, заключенного с целью материального обеспечения матери должника, достигшей пенсионного возраста, в связи с тем, что (1) сделка была заключена за пределами периода подозрительности; (2) в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник осуществляла трудовую деятельность и получала доход, часть которого направлялась на погашение требований кредиторов в рамках исполнительного производства. Суд также отметил, что (1) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения; (2) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая оспариваемое соглашение, действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам; (3) не представлено явных и очевидных признаков злоупотребления правом сторонами сделки на момент ее заключения <90>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Аналогичная логика прослеживается в отношении соглашений об уплате алиментов в пользу родителей. Так, суд отказал в признании недействительным алиментного соглашения, заключенного с целью материального обеспечения матери должника, достигшей пенсионного возраста, в связи с тем, что (1) сделка была заключена за пределами периода подозрительности; (2) в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник осуществляла трудовую деятельность и получала доход, часть которого направлялась на погашение требований кредиторов в рамках исполнительного производства. Суд также отметил, что (1) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения; (2) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая оспариваемое соглашение, действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам; (3) не представлено явных и очевидных признаков злоупотребления правом сторонами сделки на момент ее заключения <90>.