Очередность погашения по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 7. По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 7. По мнению конкурсного управляющего, требования налогового органа в ходе исполнительного производства погашены с нарушением очередности, поэтому платеж подлежит возврату в конкурсную массу.
Готовое решение: Как удержать из доходов работников суммы по исполнительным документам и отразить эти операции в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)следите за очередностью взысканий, если удерживаются суммы по нескольким исполнительным документам. В первую очередь удерживайте алименты, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца, затем - долги по платежам в бюджет, в последнюю очередь - остальные долги. Для погашения требований второй, третьей и четвертой очередей надо учитывать особенности ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Если доходов работника не хватает на погашение всех требований одной очереди, погашайте каждое пропорционально его доле в общей сумме требований (ч. 1.1, 2, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2026)следите за очередностью взысканий, если удерживаются суммы по нескольким исполнительным документам. В первую очередь удерживайте алименты, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца, затем - долги по платежам в бюджет, в последнюю очередь - остальные долги. Для погашения требований второй, третьей и четвертой очередей надо учитывать особенности ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Если доходов работника не хватает на погашение всех требований одной очереди, погашайте каждое пропорционально его доле в общей сумме требований (ч. 1.1, 2, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве);
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд иск удовлетворил, указав в решении, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена в очередности, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сначала на ценные бумаги, затем на товары в обороте и лишь в случае недостаточности вырученных от реализации этих видов имуществ денежных средств для погашения долга на здание и земельный участок.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд иск удовлетворил, указав в решении, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена в очередности, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сначала на ценные бумаги, затем на товары в обороте и лишь в случае недостаточности вырученных от реализации этих видов имуществ денежных средств для погашения долга на здание и земельный участок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, допускается как в общем порядке - в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, допускается как в общем порядке - в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
Статья: Когда за долгами по травматизму приходят приставы
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2025, N 18)На основании полученного от СФР постановления ФССП открывает исполнительное производство. Срок проведения взыскания - 2 месяца с даты получения постановления <19>.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2025, N 18)На основании полученного от СФР постановления ФССП открывает исполнительное производство. Срок проведения взыскания - 2 месяца с даты получения постановления <19>.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Действительно, при ординарном принудительном исполнении вопрос о необходимости обеспечения приоритета кредитора возникать не должен - в условиях достаточности имущества очередность погашения задолженности должником принципиального значения не имеет, поскольку и кредитор, и поручитель должны получить возмещение в установленные законодательством (при этом вполне разумные <22>) сроки.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Действительно, при ординарном принудительном исполнении вопрос о необходимости обеспечения приоритета кредитора возникать не должен - в условиях достаточности имущества очередность погашения задолженности должником принципиального значения не имеет, поскольку и кредитор, и поручитель должны получить возмещение в установленные законодательством (при этом вполне разумные <22>) сроки.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)согласно ч. 2 комментируемой статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Это правило несколько конкретизировано, поскольку в п. 3 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось в общем о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)согласно ч. 2 комментируемой статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Это правило несколько конкретизировано, поскольку в п. 3 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось в общем о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди;
Статья: Правовые особенности регрессных требований при совместном поручительстве
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Таким образом, Верховный Суд РФ путем толкования устанавливает приоритет требования кредитора к поручителю по сравнению с регрессным требованием частично исполнившего свое обязательство поручителя к неисполнившему сопоручителю. На практике это не должно влечь оставление заявленного регрессного требования без рассмотрения либо приостановление производства по регрессному требованию до полного удовлетворения другим сопоручителем требований кредитора по основному обязательству. По нашему мнению, в этом случае очередность удовлетворения регрессного требования должна указываться в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности в порядке регресса (по аналогии с субординацией требования аффилированного кредитора - например, путем указания, что данная сумма подлежит взысканию только после полного погашения требования основного кредитора). Это позволит исключить возможные споры на стадии исполнительного производства. Кроме того, по нашему мнению, правовой подход, нашедший отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 306-ЭС16-17647(6) по делу N А12-45752/2015, целесообразно также закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 45.
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Таким образом, Верховный Суд РФ путем толкования устанавливает приоритет требования кредитора к поручителю по сравнению с регрессным требованием частично исполнившего свое обязательство поручителя к неисполнившему сопоручителю. На практике это не должно влечь оставление заявленного регрессного требования без рассмотрения либо приостановление производства по регрессному требованию до полного удовлетворения другим сопоручителем требований кредитора по основному обязательству. По нашему мнению, в этом случае очередность удовлетворения регрессного требования должна указываться в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности в порядке регресса (по аналогии с субординацией требования аффилированного кредитора - например, путем указания, что данная сумма подлежит взысканию только после полного погашения требования основного кредитора). Это позволит исключить возможные споры на стадии исполнительного производства. Кроме того, по нашему мнению, правовой подход, нашедший отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 306-ЭС16-17647(6) по делу N А12-45752/2015, целесообразно также закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 45.
Статья: Бесспорный характер требований в приказном производстве
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Нужно учитывать, что данные требования будут преимущественными по сравнению с иными требованиями по очереди взыскания в силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <10>, что зачастую используется для искусственного создания у организации взысканной судебными приказами в пользу работников задолженности по заработку. Эта задолженность погашается за счет поступлений на счет организации, а требования кредиторов последующих очередей остаются без удовлетворения.
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Нужно учитывать, что данные требования будут преимущественными по сравнению с иными требованиями по очереди взыскания в силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <10>, что зачастую используется для искусственного создания у организации взысканной судебными приказами в пользу работников задолженности по заработку. Эта задолженность погашается за счет поступлений на счет организации, а требования кредиторов последующих очередей остаются без удовлетворения.
Вопрос: Имеет ли право работодатель удерживать алименты из заработной платы работника, который признан банкротом?
(Консультация эксперта, 2026)В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, такое имущество в общем случае составляет конкурсную массу (с учетом особенностей применения имущественного (исполнительского) иммунитета). За счет нее погашаются, в первую очередь, в частности, требования по текущим платежам в связи с уплатой алиментов. Исполнительное производство по исполнительным документам, связанным со взысканием алиментов, при получении судебным приставом-исполнителем копии указанного решения не подлежит окончанию (п. п. 1, 2 ст. 213.24, п. п. 1, 3 ст. 213.25, п. п. 1, 2 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ, ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П).
(Консультация эксперта, 2026)В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, такое имущество в общем случае составляет конкурсную массу (с учетом особенностей применения имущественного (исполнительского) иммунитета). За счет нее погашаются, в первую очередь, в частности, требования по текущим платежам в связи с уплатой алиментов. Исполнительное производство по исполнительным документам, связанным со взысканием алиментов, при получении судебным приставом-исполнителем копии указанного решения не подлежит окончанию (п. п. 1, 2 ст. 213.24, п. п. 1, 3 ст. 213.25, п. п. 1, 2 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ, ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П).
Статья: Банкротство и исполнительное производство: вопросы корреляции правовых институтов
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2021, N 5)Механизм банкротства выполняет совершенно иные функции, обладая расширенным спектром возможностей. Е.Д. Суворов обнаруживает их различие в необходимости обеспечения в процедуре банкротства принципа равенства кредиторов. Исполнительное производство, в свою очередь, индивидуально и не заботится о существующих или потенциальных кредиторах; приставу-исполнителю безразлично, достаточно ли у должника имущества для удовлетворения всех имеющихся к нему требований, он ориентируется исключительно на представленные ему исполнительные документы. Банкротство, напротив, вводит мораторий на персональное погашение требований, обеспечивая выявление всех кредиторов должника перед распределением выручки <9>.
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2021, N 5)Механизм банкротства выполняет совершенно иные функции, обладая расширенным спектром возможностей. Е.Д. Суворов обнаруживает их различие в необходимости обеспечения в процедуре банкротства принципа равенства кредиторов. Исполнительное производство, в свою очередь, индивидуально и не заботится о существующих или потенциальных кредиторах; приставу-исполнителю безразлично, достаточно ли у должника имущества для удовлетворения всех имеющихся к нему требований, он ориентируется исключительно на представленные ему исполнительные документы. Банкротство, напротив, вводит мораторий на персональное погашение требований, обеспечивая выявление всех кредиторов должника перед распределением выручки <9>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению конкурсного управляющего, платежи в пользу налогового органа совершены в нарушение очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем являются недействительными сделками.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению конкурсного управляющего, платежи в пользу налогового органа совершены в нарушение очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем являются недействительными сделками.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Аналогичная логика прослеживается в отношении соглашений об уплате алиментов в пользу родителей. Так, суд отказал в признании недействительным алиментного соглашения, заключенного с целью материального обеспечения матери должника, достигшей пенсионного возраста, в связи с тем, что (1) сделка была заключена за пределами периода подозрительности; (2) в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник осуществляла трудовую деятельность и получала доход, часть которого направлялась на погашение требований кредиторов в рамках исполнительного производства. Суд также отметил, что (1) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения; (2) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая оспариваемое соглашение, действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам; (3) не представлено явных и очевидных признаков злоупотребления правом сторонами сделки на момент ее заключения <90>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Аналогичная логика прослеживается в отношении соглашений об уплате алиментов в пользу родителей. Так, суд отказал в признании недействительным алиментного соглашения, заключенного с целью материального обеспечения матери должника, достигшей пенсионного возраста, в связи с тем, что (1) сделка была заключена за пределами периода подозрительности; (2) в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник осуществляла трудовую деятельность и получала доход, часть которого направлялась на погашение требований кредиторов в рамках исполнительного производства. Суд также отметил, что (1) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения; (2) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая оспариваемое соглашение, действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам; (3) не представлено явных и очевидных признаков злоупотребления правом сторонами сделки на момент ее заключения <90>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<97> Вопрос о месте исполнительного законодательства в системе российского права в настоящий момент является дискуссионным. В литературе высказывались различные точки зрения: о необходимости относить соответствующие отношения к правосудию; о формировании комплексной отрасли исполнительного права, а также о внепроцессуальном характере исполнительного производства. См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 203 - 207.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<97> Вопрос о месте исполнительного законодательства в системе российского права в настоящий момент является дискуссионным. В литературе высказывались различные точки зрения: о необходимости относить соответствующие отношения к правосудию; о формировании комплексной отрасли исполнительного права, а также о внепроцессуальном характере исполнительного производства. См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 203 - 207.