Очередность погашения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 319 ГК РФ "Очередность погашения требований по денежному обязательству"1.3.1. Установленная очередность погашения требований по денежному обязательству применяется при зачете части требования (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"1.2.5. Установленная Гражданским кодексом РФ очередность погашения требований по денежному обязательству не запрещает кредитору требовать взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты основной суммы долга (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что спорный кредитный договор не содержит условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства. Анкета заемщика, на основании которой банком производилось направление поступающих от Д. денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, содержит условие о том, что принятие банком данной анкеты не является обязательством банка заключить кредитный договор с поименованным в анкете лицом, при этом сам кредитный договор не содержит указания на то, что анкета является его неотъемлемой частью или приложением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что спорный кредитный договор не содержит условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства. Анкета заемщика, на основании которой банком производилось направление поступающих от Д. денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, содержит условие о том, что принятие банком данной анкеты не является обязательством банка заключить кредитный договор с поименованным в анкете лицом, при этом сам кредитный договор не содержит указания на то, что анкета является его неотъемлемой частью или приложением.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).
Готовое решение: Как вернуть денежный заем
(КонсультантПлюс, 2025)Если стороны проводят зачет в отношении части требования, им нужно учитывать положения об очередности погашения требований по денежному обязательству. Если их суммы для прекращения всех обязательств недостаточно, то они погашаются по правилам ст. 319.1 ГК РФ (п. 16 Постановления N 6).
(КонсультантПлюс, 2025)Если стороны проводят зачет в отношении части требования, им нужно учитывать положения об очередности погашения требований по денежному обязательству. Если их суммы для прекращения всех обязательств недостаточно, то они погашаются по правилам ст. 319.1 ГК РФ (п. 16 Постановления N 6).
Путеводитель по судебной практике. Заем2.1. Погашаются ли проценты за пользование займом в первую очередь, если платежа недостаточно для полного погашения обязательства
Статья: ЕСХН: налоговые поправки - 2023
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 3)Хорошие новости - ввели переходный период длительностью 1 год. Уведомления можно не подавать, если продолжить оформлять платежки с КБК конкретных налогов или взносов и других бюджетных реквизитов. Такая платежка заменит налоговое уведомление, но опять же, повторимся, только в 2023 г. При этом важно понимать, что, если вы продолжите уплачивать налоги и взносы по-старому, ИФНС все равно учтет их по-новому - в качестве ЕНП на едином налоговом счете, а уже после на основании данных из платежек направит деньги на погашение нужного обязательства в установленной НК очередности.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 3)Хорошие новости - ввели переходный период длительностью 1 год. Уведомления можно не подавать, если продолжить оформлять платежки с КБК конкретных налогов или взносов и других бюджетных реквизитов. Такая платежка заменит налоговое уведомление, но опять же, повторимся, только в 2023 г. При этом важно понимать, что, если вы продолжите уплачивать налоги и взносы по-старому, ИФНС все равно учтет их по-новому - в качестве ЕНП на едином налоговом счете, а уже после на основании данных из платежек направит деньги на погашение нужного обязательства в установленной НК очередности.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-22953 <Коммерческий кредит и очередность погашения долга>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Перечисление средств с назначением платежа не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором. По убеждению высших арбитров, судьи ошибочно не применили положения статьи 319 Гражданского кодекса об очередности погашения требований по денежному обязательству.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Перечисление средств с назначением платежа не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором. По убеждению высших арбитров, судьи ошибочно не применили положения статьи 319 Гражданского кодекса об очередности погашения требований по денежному обязательству.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Изменение статуса требования не тождественно изменению очередности удовлетворения требования кредитора как способа субординации. Безусловный запрет на изменение статуса обязательства с реестрового на текущий позволяет прийти к выводу о том, что изменение очередности удовлетворения требования в отношении реестровых платежей допускается только в пределах очередности реестра без изменения статуса обязательства. Изложенная позиция подтверждается и при субординации восстановленных требований по оспоренным сделкам с должником. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве). Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам, и такой кредитор является конкурсным кредитором должника. Если сделка, совершенная с конкурсным кредитором, относилась к числу злонамеренных, то кредитор понижается в очередности <191>. В статье 61.3 Закона о банкротстве в качестве основания для оспаривания сделки должника с предпочтением речь идет в том числе о сделках, которые привели или могли привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. К числу таких сделок согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует относить, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям <192>. Залоговый характер требования возникает в результате совершения обеспечительной сделки с должником или в результате возникновения залога в силу закона. Очередность погашения обязательства при совершении сделки по обеспечению залогом должника не меняется, однако такая сделка изменяет характер требования.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Изменение статуса требования не тождественно изменению очередности удовлетворения требования кредитора как способа субординации. Безусловный запрет на изменение статуса обязательства с реестрового на текущий позволяет прийти к выводу о том, что изменение очередности удовлетворения требования в отношении реестровых платежей допускается только в пределах очередности реестра без изменения статуса обязательства. Изложенная позиция подтверждается и при субординации восстановленных требований по оспоренным сделкам с должником. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве). Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам, и такой кредитор является конкурсным кредитором должника. Если сделка, совершенная с конкурсным кредитором, относилась к числу злонамеренных, то кредитор понижается в очередности <191>. В статье 61.3 Закона о банкротстве в качестве основания для оспаривания сделки должника с предпочтением речь идет в том числе о сделках, которые привели или могли привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. К числу таких сделок согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует относить, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям <192>. Залоговый характер требования возникает в результате совершения обеспечительной сделки с должником или в результате возникновения залога в силу закона. Очередность погашения обязательства при совершении сделки по обеспечению залогом должника не меняется, однако такая сделка изменяет характер требования.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Часть 22 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ предусматривает следующую особенность в отношении денежных средств, уплачиваемых в счет досрочного возврата кредита (займа): такие платежи в первую очередь погашают обязательства, указанные в ч. 18 комментируемой статьи.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Часть 22 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ предусматривает следующую особенность в отношении денежных средств, уплачиваемых в счет досрочного возврата кредита (займа): такие платежи в первую очередь погашают обязательства, указанные в ч. 18 комментируемой статьи.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Суды трех инстанций пришли к выводам о том, что зачет обязательства заказчика по оплате работ против обязательства подрядчика о возмещении заказчику затрат на устранение недостатков этих же работ будет нарушать очередность погашения долговых обязательств, установленную статьей 134 Закона о банкротстве. Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил принятые акты и в иске отказал.
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Суды трех инстанций пришли к выводам о том, что зачет обязательства заказчика по оплате работ против обязательства подрядчика о возмещении заказчику затрат на устранение недостатков этих же работ будет нарушать очередность погашения долговых обязательств, установленную статьей 134 Закона о банкротстве. Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил принятые акты и в иске отказал.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)По нашему мнению, основанием для назначения наказания в виде дисквалификации должно быть грубое, систематическое нарушение арбитражным управляющим первоочередных и основных мероприятий соответствующей процедуры банкротства: расчеты через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств должника; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и иные (дела N А26-1842/2020, А26-225/2020, А26-6775/2020, А26-8956/2020, А26-5957/2020).
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)По нашему мнению, основанием для назначения наказания в виде дисквалификации должно быть грубое, систематическое нарушение арбитражным управляющим первоочередных и основных мероприятий соответствующей процедуры банкротства: расчеты через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств должника; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и иные (дела N А26-1842/2020, А26-225/2020, А26-6775/2020, А26-8956/2020, А26-5957/2020).