Очередность исполнения исполнительных листов

Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность исполнения исполнительных листов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Очередность исполнения исполнительных листов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 22 "Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов)
По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. п. 1 и 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и сославшегося на ч. 3 ст. 321 АПК РФ, а также Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04, поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии. В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 27 "Наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации" Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Суд установил, что предприниматель направил в банк исполнительный лист на взыскание денежных средств со счета должника. Вместе с тем в отделении банка был открыт только один расчетный счет на имя должника и на этот счет были наложены аресты, в связи с чем исполнительный лист был поставлен в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Очередность исполнения исполнительных листов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет4.3. Вывод из судебной практики: Если должник находится в процессе банкротства, очередность исполнения судебным приставом-исполнителем требований по текущим платежам, содержащихся в исполнительном документе, определяется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Коллизия правил об очередности исполнения обязательств должником в пользу нескольких кредиторов и способы ее разрешения
(Соболев С.И.)
("Закон", 2020, N 6)
Некоторые нормы сосредоточены непосредственно в Гражданском кодексе (ГК) РФ: очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 64), очередность списания денежных средств со счета (ст. 855). Другие же содержатся в иных законодательных актах и устанавливают материальные и процессуальные особенности распределения имущества должника в счет погашения требований нескольких кредиторов: очередность удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности должника (см., например, ст. 134 Закона о банкротстве <6>), очередность исполнения исполнительных документов (ст. 111 Закона об исполнительном производстве <7>).

Нормативные акты: Очередность исполнения исполнительных листов

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Таким образом, с учетом указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела, решение ХМКА противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку спор между обществом и компанией был фактически рассмотрен постоянно действующим арбитражным учреждением, не обладающим соответствующим статусом и компетенцией в Российской Федерации, действующим в обход закона с противоправной целью, что является, в свою очередь, основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ.