Оценочные понятия в уголовном законе
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочные понятия в уголовном законе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 по делу N 77-537/2024 (УИД 67RS0002-01-2019-005050-94)
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не соглашаясь с выводом суда о причинении тяжких последствий в виде ущерба в особо крупном размере, указывает на то, что в приговоре не приведены мотивы, из чего суд пришел к такому выводу, при том, судом не учитывалось, что, по смыслу закона, квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 286 УК РФ, причинение тяжких последствий может являться значительный материальный ущерб, являющийся оценочным понятием, что судом первой инстанции не проверялось и в приговоре не установлено. При этом отмечает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о наличии тяжких последствий, необоснованно принял во внимание искусственно созданное доказательство - ответ <данные изъяты>, которое не имеет никакого отношения к данному уголовному делу, так как не отображает реальное отношение к бюджету 2015 финансового года.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не соглашаясь с выводом суда о причинении тяжких последствий в виде ущерба в особо крупном размере, указывает на то, что в приговоре не приведены мотивы, из чего суд пришел к такому выводу, при том, судом не учитывалось, что, по смыслу закона, квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 286 УК РФ, причинение тяжких последствий может являться значительный материальный ущерб, являющийся оценочным понятием, что судом первой инстанции не проверялось и в приговоре не установлено. При этом отмечает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о наличии тяжких последствий, необоснованно принял во внимание искусственно созданное доказательство - ответ <данные изъяты>, которое не имеет никакого отношения к данному уголовному делу, так как не отображает реальное отношение к бюджету 2015 финансового года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особая жестокость как оценочное понятие уголовного закона
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
Статья: Общеправовой феномен "обход закона": понятие и соотношение со смежными явлениями
(Баранов В.М., Репьев А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)<1> См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974; Баранов В.М. Технико-юридическая форма правовой неопределенности: сущность, основные виды, ценность функционирования // Государственно-правовые исслед. 2021. Вып. 4; Белоусова К.А. Оценочные категории в праве: Учеб. пособие. СПб.: Экспертные решения, 2021; Касимов Д.Р. Природа неопределенности оценочных понятий уголовного закона: Монография. М.: Проспект, 2022; Швыдкой М. Кому помешали традиционные русские ценности // Рос. газ. 2022. 26 февр.; Юсупов Р.М. Общечеловеческие ценности и права человека: международно-правовые аспекты: Монография. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2022; Власенко Н.А. Методологические основания исследования правовых ценностей: Монография. М.: Норма, 2023; Тарусина Н.Н. Семейные ценности под эгидой права: новое в традиции и традиция в новом // Lex russica. 2023. Т. 76. N 1.
(Баранов В.М., Репьев А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)<1> См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974; Баранов В.М. Технико-юридическая форма правовой неопределенности: сущность, основные виды, ценность функционирования // Государственно-правовые исслед. 2021. Вып. 4; Белоусова К.А. Оценочные категории в праве: Учеб. пособие. СПб.: Экспертные решения, 2021; Касимов Д.Р. Природа неопределенности оценочных понятий уголовного закона: Монография. М.: Проспект, 2022; Швыдкой М. Кому помешали традиционные русские ценности // Рос. газ. 2022. 26 февр.; Юсупов Р.М. Общечеловеческие ценности и права человека: международно-правовые аспекты: Монография. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2022; Власенко Н.А. Методологические основания исследования правовых ценностей: Монография. М.: Норма, 2023; Тарусина Н.Н. Семейные ценности под эгидой права: новое в традиции и традиция в новом // Lex russica. 2023. Т. 76. N 1.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Понятие "существенное нарушение прав и законных интересов", как и всякое оценочное понятие, получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и при надлежащем толковании законодательных терминов в правоприменительной практике. Из того же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" отметил, что выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред), суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (пункт 19).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Понятие "существенное нарушение прав и законных интересов", как и всякое оценочное понятие, получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и при надлежащем толковании законодательных терминов в правоприменительной практике. Из того же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" отметил, что выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред), суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (пункт 19).
Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 N 1-О
"По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича"1. Крупный размер кражи (хищения) согласно пункту "б" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в данной норме предусмотрен как квалифицирующий признак и потому становится основным признаком состава преступления. Однако понятие крупного размера хищения может изменяться на протяжении действия нормы в зависимости от конкретных условий места и времени. При этом ни законодатель, ни правоприменитель не должны освобождаться от обязанности устанавливать объективное содержание такого меняющегося признака состава хищения, как его крупный размер. Как правило, повышающееся благосостояние общества будет приводить к увеличению стоимостного выражения крупного размера кражи, понижение же уровня благосостояния должно снижать порог представлений о нем. Уголовный закон учитывает это с помощью оценочных понятий и на основе бланкетных норм.
"По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича"1. Крупный размер кражи (хищения) согласно пункту "б" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в данной норме предусмотрен как квалифицирующий признак и потому становится основным признаком состава преступления. Однако понятие крупного размера хищения может изменяться на протяжении действия нормы в зависимости от конкретных условий места и времени. При этом ни законодатель, ни правоприменитель не должны освобождаться от обязанности устанавливать объективное содержание такого меняющегося признака состава хищения, как его крупный размер. Как правило, повышающееся благосостояние общества будет приводить к увеличению стоимостного выражения крупного размера кражи, понижение же уровня благосостояния должно снижать порог представлений о нем. Уголовный закон учитывает это с помощью оценочных понятий и на основе бланкетных норм.
Статья: Уголовно-правовые механизмы обеспечения национальной безопасности
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Помимо этого, должна быть продолжена научная разработка выделения особой группы уголовных проступков, характеризующихся относительно невысоким уровнем общественной опасности, который предполагает и пониженный по сравнению с преступлением режим ответственности. К числу уголовных проступков могут быть отнесены не представляющие высокой общественной опасности деяния небольшой тяжести, а также деяния, признаваемые малозначительными. Введение уголовного проступка может позволить: отказаться от оценочного понятия малозначительности, которое вызывает проблемы в правоприменительной практике ввиду отсутствия его легального определения; сократить применение судимости; модернизировать институт освобождения от уголовной ответственности и др. <33>.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Помимо этого, должна быть продолжена научная разработка выделения особой группы уголовных проступков, характеризующихся относительно невысоким уровнем общественной опасности, который предполагает и пониженный по сравнению с преступлением режим ответственности. К числу уголовных проступков могут быть отнесены не представляющие высокой общественной опасности деяния небольшой тяжести, а также деяния, признаваемые малозначительными. Введение уголовного проступка может позволить: отказаться от оценочного понятия малозначительности, которое вызывает проблемы в правоприменительной практике ввиду отсутствия его легального определения; сократить применение судимости; модернизировать институт освобождения от уголовной ответственности и др. <33>.
Статья: Отсутствие учета имущества хозяйствующим субъектом - признак малозначительности присвоения такого имущества иным лицом
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Закон - начало, а правоприменение - продолжение правового регулирования, а не только решение единичного дела <9>. Н.А. Колоколов пишет: "Поскольку все еще продолжается разработка алгоритмов применения ч. 2 ст. 14 УК РФ... обществу приходится рассчитывать на уровень искусства (Г.Ф. Шершеневич) толкования, которым обладают наши судьи" <10>. Между тем искусству можно учить. Задача науки - выявлять элементы искусства и переводить их в технологии массовых действий. Проблема сводится к обучению правоприменителей юридической технике применения оценочных понятий (правовой неопределенности) и к созданию и внедрению компьютерных программ (не путать с искусственным интеллектом!), понуждающих судью использовать ее приемы, рождающие разумную правовую определенность <11>. Решение такой проблемы - не в правопонимании. По формальным критериям реализации уголовного закона правоприменителям существенно легче обеспечить содержание личного благополучия, а потому им и незачем внедрять технологии содержательного правоприменения, поскольку "правоприменители остаются людьми, какие бы должностные роли им ни приходилось исполнять и чем бы эти роли ни обусловливались" <12>. Зарплата, премии, богатое пожизненное содержание правоприменителям ближе, чем закон. Эту причину неразумного правоприменения Н.А. Колоколов показывает регулярно и красочно.
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Закон - начало, а правоприменение - продолжение правового регулирования, а не только решение единичного дела <9>. Н.А. Колоколов пишет: "Поскольку все еще продолжается разработка алгоритмов применения ч. 2 ст. 14 УК РФ... обществу приходится рассчитывать на уровень искусства (Г.Ф. Шершеневич) толкования, которым обладают наши судьи" <10>. Между тем искусству можно учить. Задача науки - выявлять элементы искусства и переводить их в технологии массовых действий. Проблема сводится к обучению правоприменителей юридической технике применения оценочных понятий (правовой неопределенности) и к созданию и внедрению компьютерных программ (не путать с искусственным интеллектом!), понуждающих судью использовать ее приемы, рождающие разумную правовую определенность <11>. Решение такой проблемы - не в правопонимании. По формальным критериям реализации уголовного закона правоприменителям существенно легче обеспечить содержание личного благополучия, а потому им и незачем внедрять технологии содержательного правоприменения, поскольку "правоприменители остаются людьми, какие бы должностные роли им ни приходилось исполнять и чем бы эти роли ни обусловливались" <12>. Зарплата, премии, богатое пожизненное содержание правоприменителям ближе, чем закон. Эту причину неразумного правоприменения Н.А. Колоколов показывает регулярно и красочно.
Статья: Проблемы подготовки и применения актов прокурорского реагирования при надзоре за органами предварительного следствия
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)Неоднозначная формулировка закона встречается и в положении ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, согласно которой по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Такая формулировка, по нашему мнению, ставит прокурора в зависимое положение от органов предварительного следствия. Для полноценного осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов органами предварительного следствия у прокурора должно быть право при первой необходимости знакомиться с материалами уголовного дела.
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)Неоднозначная формулировка закона встречается и в положении ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, согласно которой по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Такая формулировка, по нашему мнению, ставит прокурора в зависимое положение от органов предварительного следствия. Для полноценного осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов органами предварительного следствия у прокурора должно быть право при первой необходимости знакомиться с материалами уголовного дела.
Статья: Дематериализация предмета хищения и вопросы квалификации посягательств на виртуальное имущество
(Хилюта В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В принципе в таком же русле решается обсуждаемый нами вопрос, если виртуальные объекты рассматривать как иное имущество в системе объектов гражданских прав и применять к таким отношениям гражданско-правовые конструкции в виде неосновательного обогащения. Поскольку такие объекты могут приобретаться за деньги, имеют ценность и являются товаром, они вполне могут быть предметом преступного посягательства и являться предметом хищения, так как категория "имущество" в уголовном праве может включать и понятие "иное имущество". В силу существующей тенденции к дематериализации вещей и их цифровизации такая позиция понятна и по большому счету ничего не меняет для уголовного права (в отличие от гражданского), потому что уголовному закону необходимо идентифицировать новые реалии с объектом уголовно-правовой охраны. Основной вопрос заключается в том, что расширительное толкование уголовно-правовых категорий и выводимых оценочных понятий часто граничит с аналогией закона, и внятно провести водораздел между ними сегодня не представляется возможным.
(Хилюта В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В принципе в таком же русле решается обсуждаемый нами вопрос, если виртуальные объекты рассматривать как иное имущество в системе объектов гражданских прав и применять к таким отношениям гражданско-правовые конструкции в виде неосновательного обогащения. Поскольку такие объекты могут приобретаться за деньги, имеют ценность и являются товаром, они вполне могут быть предметом преступного посягательства и являться предметом хищения, так как категория "имущество" в уголовном праве может включать и понятие "иное имущество". В силу существующей тенденции к дематериализации вещей и их цифровизации такая позиция понятна и по большому счету ничего не меняет для уголовного права (в отличие от гражданского), потому что уголовному закону необходимо идентифицировать новые реалии с объектом уголовно-правовой охраны. Основной вопрос заключается в том, что расширительное толкование уголовно-правовых категорий и выводимых оценочных понятий часто граничит с аналогией закона, и внятно провести водораздел между ними сегодня не представляется возможным.
Статья: Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)В связи с этим согласимся с В.Н. Кудрявцевым, который отмечал неизбежность существования оценочных понятий в законе. В частности, они дают возможность учитывать социально-политическую обстановку, специфические обстоятельства дела. При этом употребление этих понятий ни в коем случае не должно порождать произвола: оценочные суждения должны основываться на реальных фактах, отражать требования закона, истолковываться во взаимосвязи с другими институтами и понятиями отечественного права <54>. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих деяний. Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм. Из этого вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования <55>.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)В связи с этим согласимся с В.Н. Кудрявцевым, который отмечал неизбежность существования оценочных понятий в законе. В частности, они дают возможность учитывать социально-политическую обстановку, специфические обстоятельства дела. При этом употребление этих понятий ни в коем случае не должно порождать произвола: оценочные суждения должны основываться на реальных фактах, отражать требования закона, истолковываться во взаимосвязи с другими институтами и понятиями отечественного права <54>. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих деяний. Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм. Из этого вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования <55>.
Статья: Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Перечисленные факты вызывают удивление, поскольку, как известно, в процессе расследования уголовного дела мотив, способ, место, время и обстановка, даже будучи факультативными признаками преступления, - это обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и отражение проблем, связанных с установлением субъективной стороны преступлений, связанных с убийством. Известно, что деяния, сходные по способу их совершения, можно разграничить, опираясь на признаки субъективной стороны преступления и ее объективизации <10>. При установлении мотивации криминального поведения всегда следует помнить о том, что мотивы - это "не оценочные понятия, а объективно существующие вне сознания следователя и судьи факты, которые должны быть установлены по делу" <11>.
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Перечисленные факты вызывают удивление, поскольку, как известно, в процессе расследования уголовного дела мотив, способ, место, время и обстановка, даже будучи факультативными признаками преступления, - это обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и отражение проблем, связанных с установлением субъективной стороны преступлений, связанных с убийством. Известно, что деяния, сходные по способу их совершения, можно разграничить, опираясь на признаки субъективной стороны преступления и ее объективизации <10>. При установлении мотивации криминального поведения всегда следует помнить о том, что мотивы - это "не оценочные понятия, а объективно существующие вне сознания следователя и судьи факты, которые должны быть установлены по делу" <11>.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. 234 с.
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. 234 с.
Статья: Некоторые вопросы уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества
(Сердюк А.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)2) "отсутствие законной деятельности" (законодателем использован нетипичный для уголовного закона метод исключения);
(Сердюк А.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)2) "отсутствие законной деятельности" (законодателем использован нетипичный для уголовного закона метод исключения);
Статья: Посягательство на предмет несуществующий или очевидно негодный для реализации умысла и последствия такого деяния по Уголовному уложению 1903 г.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Все сказанное позволяет сделать вывод, что законодатель в ст. 47 Уложения 1903 г. в полной мере использовал абстрактный прием подачи законодательного материала <28>. Если сравнить формулировки, использованные для описания обстоятельств, исключающих преступность деяния, то следует заключить: в ст. 47 степень обобщения наибольшая. Такой подход требует высокого уровня развития юридической науки и образования, профессионализма и добросовестности правоприменителей, предполагает значительную роль высшего суда, обеспечивающего единообразную трактовку оценочных понятий, компенсирующего своими разъяснениями крайнюю лаконичность закона. При отсутствии перечисленного складываются условия для произвольного толкования правовых норм и нормативных предписаний, принятия несправедливых решений и злоупотреблений, уклонения от ответственности опасных преступников и наказания лиц, общественной опасности не представляющих, усиления коррупции и пр.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Все сказанное позволяет сделать вывод, что законодатель в ст. 47 Уложения 1903 г. в полной мере использовал абстрактный прием подачи законодательного материала <28>. Если сравнить формулировки, использованные для описания обстоятельств, исключающих преступность деяния, то следует заключить: в ст. 47 степень обобщения наибольшая. Такой подход требует высокого уровня развития юридической науки и образования, профессионализма и добросовестности правоприменителей, предполагает значительную роль высшего суда, обеспечивающего единообразную трактовку оценочных понятий, компенсирующего своими разъяснениями крайнюю лаконичность закона. При отсутствии перечисленного складываются условия для произвольного толкования правовых норм и нормативных предписаний, принятия несправедливых решений и злоупотреблений, уклонения от ответственности опасных преступников и наказания лиц, общественной опасности не представляющих, усиления коррупции и пр.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Несмотря на то что в УПК РФ не меняется содержание основания к возбуждению уголовного дела (наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления), меняются представления, что следует понимать под достаточностью данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела, и, соответственно, расширяется перечень средств, позволяющих получить сведения, достаточные для принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Несмотря на то что в УПК РФ не меняется содержание основания к возбуждению уголовного дела (наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления), меняются представления, что следует понимать под достаточностью данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела, и, соответственно, расширяется перечень средств, позволяющих получить сведения, достаточные для принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела.