Оценочные понятия в уголовном законе



Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочные понятия в уголовном законе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 по делу N 77-537/2024 (УИД 67RS0002-01-2019-005050-94)
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Не соглашаясь с выводом суда о причинении тяжких последствий в виде ущерба в особо крупном размере, указывает на то, что в приговоре не приведены мотивы, из чего суд пришел к такому выводу, при том, судом не учитывалось, что, по смыслу закона, квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 286 УК РФ, причинение тяжких последствий может являться значительный материальный ущерб, являющийся оценочным понятием, что судом первой инстанции не проверялось и в приговоре не установлено. При этом отмечает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о наличии тяжких последствий, необоснованно принял во внимание искусственно созданное доказательство - ответ <данные изъяты>, которое не имеет никакого отношения к данному уголовному делу, так как не отображает реальное отношение к бюджету 2015 финансового года.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Общеправовой феномен "обход закона": понятие и соотношение со смежными явлениями
(Баранов В.М., Репьев А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)
<1> См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974; Баранов В.М. Технико-юридическая форма правовой неопределенности: сущность, основные виды, ценность функционирования // Государственно-правовые исслед. 2021. Вып. 4; Белоусова К.А. Оценочные категории в праве: Учеб. пособие. СПб.: Экспертные решения, 2021; Касимов Д.Р. Природа неопределенности оценочных понятий уголовного закона: Монография. М.: Проспект, 2022; Швыдкой М. Кому помешали традиционные русские ценности // Рос. газ. 2022. 26 февр.; Юсупов Р.М. Общечеловеческие ценности и права человека: международно-правовые аспекты: Монография. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2022; Власенко Н.А. Методологические основания исследования правовых ценностей: Монография. М.: Норма, 2023; Тарусина Н.Н. Семейные ценности под эгидой права: новое в традиции и традиция в новом // Lex russica. 2023. Т. 76. N 1.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"
Понятие "существенное нарушение прав и законных интересов", как и всякое оценочное понятие, получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и при надлежащем толковании законодательных терминов в правоприменительной практике. Из того же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" отметил, что выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред), суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (пункт 19).
Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 N 1-О
"По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича"
1. Крупный размер кражи (хищения) согласно пункту "б" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в данной норме предусмотрен как квалифицирующий признак и потому становится основным признаком состава преступления. Однако понятие крупного размера хищения может изменяться на протяжении действия нормы в зависимости от конкретных условий места и времени. При этом ни законодатель, ни правоприменитель не должны освобождаться от обязанности устанавливать объективное содержание такого меняющегося признака состава хищения, как его крупный размер. Как правило, повышающееся благосостояние общества будет приводить к увеличению стоимостного выражения крупного размера кражи, понижение же уровня благосостояния должно снижать порог представлений о нем. Уголовный закон учитывает это с помощью оценочных понятий и на основе бланкетных норм.
показать больше документов