Оценка состояния измерений
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка состояния измерений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация конституционного принципа независимости судебной власти при определении целей судебного управления
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<54> В 2011 - 2013 гг. Институт права и публичной политики (включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) провел мониторинг реализации конституционного принципа независимости судебной власти, установив уровень отклонения конституционной практики от норм Конституции РФ в этой сфере в 2013 г. в 0,53% - "сравнительное неблагополучие". В 2016 г. Аналитический центр при Правительстве РФ, использовав методологию ООН, выявил динамику уровня независимости суда в Российской Федерации за период с 2006 по 2015 г. - наличие слабого и неустойчивого прогресса; в 2019 г. Лабораторией политико-правовых исследований МГУ им. М.В. Ломоносова разработаны индикаторы измерения состояния независимости судей, а также критерии оценки уровня давления на них и вмешательства в их процессуальную деятельность, при помощи которых установлено, что ключевая угроза нарушения независимости носит внутрисистемный характер; есть предложения об измерении индекса правосудия, индекса верховенства права; в зарубежной литературе приводятся методики определения уровня судебной независимости де-юре и де-факто, показатели оценки состояния независимости в совокупности с подотчетностью судебных органов и др. См.: Медушевский А.Н. Конституционный мониторинг: программа и результаты экспертного опроса в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 6 (97). С. 44; Бобылев С.Н., Григорьев Л.М. Указ. соч. С. 102; Бочкарев С.А. Указ. соч. С. 9 - 24; Алексеевская Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. М., 2017. С. 16; Ri'os-Figueroa J., Staton J.K. An Evaluation of Cross-National Measures of Judicial Independence // Journal of Law Economics and Organization. 2014. Vol. 30. Iss. 1. P. 104 - 137; Van Dijk F. and Vos G. A Method for Assessment of the Independence and Accountability of the Judiciary // International Journal for Court Administration. 2018. Vol. 9. Iss. 3. P. 1 - 21.
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<54> В 2011 - 2013 гг. Институт права и публичной политики (включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) провел мониторинг реализации конституционного принципа независимости судебной власти, установив уровень отклонения конституционной практики от норм Конституции РФ в этой сфере в 2013 г. в 0,53% - "сравнительное неблагополучие". В 2016 г. Аналитический центр при Правительстве РФ, использовав методологию ООН, выявил динамику уровня независимости суда в Российской Федерации за период с 2006 по 2015 г. - наличие слабого и неустойчивого прогресса; в 2019 г. Лабораторией политико-правовых исследований МГУ им. М.В. Ломоносова разработаны индикаторы измерения состояния независимости судей, а также критерии оценки уровня давления на них и вмешательства в их процессуальную деятельность, при помощи которых установлено, что ключевая угроза нарушения независимости носит внутрисистемный характер; есть предложения об измерении индекса правосудия, индекса верховенства права; в зарубежной литературе приводятся методики определения уровня судебной независимости де-юре и де-факто, показатели оценки состояния независимости в совокупности с подотчетностью судебных органов и др. См.: Медушевский А.Н. Конституционный мониторинг: программа и результаты экспертного опроса в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 6 (97). С. 44; Бобылев С.Н., Григорьев Л.М. Указ. соч. С. 102; Бочкарев С.А. Указ. соч. С. 9 - 24; Алексеевская Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. М., 2017. С. 16; Ri'os-Figueroa J., Staton J.K. An Evaluation of Cross-National Measures of Judicial Independence // Journal of Law Economics and Organization. 2014. Vol. 30. Iss. 1. P. 104 - 137; Van Dijk F. and Vos G. A Method for Assessment of the Independence and Accountability of the Judiciary // International Journal for Court Administration. 2018. Vol. 9. Iss. 3. P. 1 - 21.
Статья: Взгляд на уголовно-процессуальные отношения с позиций конфликтологического и антропологического подхода
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)Как верно указывает А.С. Мордовец, сущность человеческого измерения заключается в возможности и способности субъекта оценить состояние социального явления [9, с. 500 - 509], что позволяет ему в контексте уголовного судопроизводства достаточно верно оперировать оценочными суждениями, не только формировать внутреннее убеждение, но и принимать волевое решение в соответствии с ним, а также выбирать наиболее эффективные и наименее "болезненные" способы разрешения уголовно-правового конфликта с позиций рацио и эмоцио.
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)Как верно указывает А.С. Мордовец, сущность человеческого измерения заключается в возможности и способности субъекта оценить состояние социального явления [9, с. 500 - 509], что позволяет ему в контексте уголовного судопроизводства достаточно верно оперировать оценочными суждениями, не только формировать внутреннее убеждение, но и принимать волевое решение в соответствии с ним, а также выбирать наиболее эффективные и наименее "болезненные" способы разрешения уголовно-правового конфликта с позиций рацио и эмоцио.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2017 N 737-р
<Об утверждении Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года>III. Оценка состояния системы обеспечения
<Об утверждении Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года>III. Оценка состояния системы обеспечения
Статья: Уголовно-процессуальные отношения: конфликтологический и антропологический подходы
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)Как верно указывает А.С. Мордовец, сущность человеческого измерения заключается в возможности и способности субъекта оценить состояние социального явления <9>. В контексте уголовного судопроизводства это позволяет ему правильно оперировать оценочными суждениями, не только формировать внутреннее убеждение, но и принимать в соответствии с ним волевое решение, а кроме того, выбирать наиболее эффективные и наименее болезненные способы разрешения уголовно-правового конфликта с позиций рацио и эмоцио.
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)Как верно указывает А.С. Мордовец, сущность человеческого измерения заключается в возможности и способности субъекта оценить состояние социального явления <9>. В контексте уголовного судопроизводства это позволяет ему правильно оперировать оценочными суждениями, не только формировать внутреннее убеждение, но и принимать в соответствии с ним волевое решение, а кроме того, выбирать наиболее эффективные и наименее болезненные способы разрешения уголовно-правового конфликта с позиций рацио и эмоцио.