Оценка рыночной стоимости доли в ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка рыночной стоимости доли в ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2025 N 33-10523/2025 (УИД 78RS0008-01-2021-006297-60)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) О признании договоров недействительными; 2) О прекращении права собственности; 3) О вселении и нечинении препятствий в пользовании.
Требования физического лица: 4) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации; 5) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: По мнению истца, договор дарения заключен с целью обеспечения жилой площадью его внука по требованию органа опеки и попечительства, однако впоследствии доля квартиры была продана.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.При определении размера компенсации стоимости доли Б.О., суд полагал возможным принять представленный стороной истца отчет N 6933-Б от 19.10.2021 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, составленной ООО "Единый центр оценки и экспертиз", которая согласно отчету составляет 754 800 руб. Указанное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) О признании договоров недействительными; 2) О прекращении права собственности; 3) О вселении и нечинении препятствий в пользовании.
Требования физического лица: 4) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации; 5) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: По мнению истца, договор дарения заключен с целью обеспечения жилой площадью его внука по требованию органа опеки и попечительства, однако впоследствии доля квартиры была продана.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.При определении размера компенсации стоимости доли Б.О., суд полагал возможным принять представленный стороной истца отчет N 6933-Б от 19.10.2021 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, составленной ООО "Единый центр оценки и экспертиз", которая согласно отчету составляет 754 800 руб. Указанное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2024 N 33-625/2024 (УИД 78RS0008-01-2021-006297-60)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) Об оспаривании договора дарения; 2) Об оспаривании договора купли-продажи; 3) О прекращении права собственности на долю квартиры; 4) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 5) О выселении.
Требования физического лица: 6) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права с выплатой компенсации; 7) О снятии с учета.
Обстоятельства: Доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять пользование квартирой соразмерно его доле невозможно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.При определении размера компенсации стоимости доли ответчика, суд полагал возможным принять представленный стороной истца отчет N 6933-Б от 19.10.2021 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, составленной ООО "Единый центр оценки и экспертиз", которая составляет 754 800 руб. Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) Об оспаривании договора дарения; 2) Об оспаривании договора купли-продажи; 3) О прекращении права собственности на долю квартиры; 4) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 5) О выселении.
Требования физического лица: 6) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права с выплатой компенсации; 7) О снятии с учета.
Обстоятельства: Доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять пользование квартирой соразмерно его доле невозможно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.При определении размера компенсации стоимости доли ответчика, суд полагал возможным принять представленный стороной истца отчет N 6933-Б от 19.10.2021 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в квартире, составленной ООО "Единый центр оценки и экспертиз", которая составляет 754 800 руб. Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможные проблемы миноритарного участника при выходе из общества с ограниченной ответственностью и оценке действительной стоимости его доли
(Кравцова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевые слова: проблемы миноритарного участника при выходе из общества с ограниченной ответственностью, оценка действительной стоимости доли в уставном капитале общества, рыночная стоимость доли в капитале дочернего общества.
(Кравцова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевые слова: проблемы миноритарного участника при выходе из общества с ограниченной ответственностью, оценка действительной стоимости доли в уставном капитале общества, рыночная стоимость доли в капитале дочернего общества.
Статья: К вопросу оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Настоящая статья посвящена проблематике оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам и развивает основные положения профильных Методических рекомендаций МР-1/24 [1].
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Настоящая статья посвящена проблематике оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам и развивает основные положения профильных Методических рекомендаций МР-1/24 [1].
Статья: Особенности, неожиданности и курьезы при обращении взыскания на долю должника в ООО
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Доля в уставном капитале ООО, как объект гражданского оборота, на который обращается взыскание, по своей правовой природе наиболее близка к имущественному праву <11>. Из смысла подп. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об ИП следует, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки ее рыночной стоимости. Оценщик назначается приставом из числа отобранных в установленном порядке (подп. 2 п. 4 ст. 85 Закона об ИП) в соответствии законодательством о закупках. Порядок привлечения оценщика и проведения оценки регламентирован в Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Доля в уставном капитале ООО, как объект гражданского оборота, на который обращается взыскание, по своей правовой природе наиболее близка к имущественному праву <11>. Из смысла подп. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об ИП следует, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки ее рыночной стоимости. Оценщик назначается приставом из числа отобранных в установленном порядке (подп. 2 п. 4 ст. 85 Закона об ИП) в соответствии законодательством о закупках. Порядок привлечения оценщика и проведения оценки регламентирован в Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9.
Статья: Практика применения опционных программ: российский и зарубежный опыт
(Музафаров Э.Э.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)При реализации опционной программы налоговые последствия различаются в зависимости от способа структурирования. Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц равна 13% <38>. При передаче акций в рамках опционных программ налогооблагаемой базой будет являться разница между рыночной стоимостью акций и фактическими расходами налогоплательщика на их приобретение <39>. Порядок определения рыночной стоимости акций будет различаться в зависимости от того, обращаются они на организованном рынке или нет. Для акций, обращающихся на организованном рынке, рыночная стоимость определяется как средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение одного торгового дня через российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу <40>. Рыночная стоимость акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из их расчетной цены, которая может быть определена пропорционально чистым активам либо как оценочная стоимость, определенная независимым оценщиком <41>. Правила, применяемые к акциям, не обращающимся на организованном рынке, также применяются и к доле в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью <42>.
(Музафаров Э.Э.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)При реализации опционной программы налоговые последствия различаются в зависимости от способа структурирования. Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц равна 13% <38>. При передаче акций в рамках опционных программ налогооблагаемой базой будет являться разница между рыночной стоимостью акций и фактическими расходами налогоплательщика на их приобретение <39>. Порядок определения рыночной стоимости акций будет различаться в зависимости от того, обращаются они на организованном рынке или нет. Для акций, обращающихся на организованном рынке, рыночная стоимость определяется как средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение одного торгового дня через российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу <40>. Рыночная стоимость акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из их расчетной цены, которая может быть определена пропорционально чистым активам либо как оценочная стоимость, определенная независимым оценщиком <41>. Правила, применяемые к акциям, не обращающимся на организованном рынке, также применяются и к доле в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью <42>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе"...Участник ООО "АвтоГАЗсервис" Космачев А.Б. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "АвтоГАЗсервис" (далее - общество) о возложении обязанности предоставить заверенную копию отчета N 4-О/2015 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале общества.
Готовое решение: Как учредителю (участнику, акционеру) учитывать передачу основных средств в уставный капитал общества при применении ФСБУ 6/2020
(КонсультантПлюс, 2025)Организация оплачивает долю в уставном капитале ООО передачей легкового автомобиля (объекта ОС).
(КонсультантПлюс, 2025)Организация оплачивает долю в уставном капитале ООО передачей легкового автомобиля (объекта ОС).
Корреспонденция счетов: Как начиная с 2025 г. отразить в бухучете организации и ее годовой бухгалтерской отчетности финансовые вложения, а также доходы и расходы, признаваемые в связи с изменением балансовой стоимости вложений?..
(Консультация эксперта, 2025)- разница между оценкой акций АО по текущей рыночной стоимости и предыдущей оценкой отражается в составе прочих доходов и формирует показатель с кодом 2340 "Прочие доходы";
(Консультация эксперта, 2025)- разница между оценкой акций АО по текущей рыночной стоимости и предыдущей оценкой отражается в составе прочих доходов и формирует показатель с кодом 2340 "Прочие доходы";
Статья: Премия за контроль и ее распределение в российском корпоративном праве
(Саврыга К.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Указанная позиция возникает из восприятия премии за контроль и миноритарного дисконта как рыночного явления, которое возможно лишь между участниками рынка, добровольно вступающими друг с другом в сделку. Поскольку при выкупе акций по ст. 75 Закона об АО и при оценке в случае выхода из ООО рыночная сделка отсутствует, то и говорить о премии за контроль или дисконте бессмысленно. Такой позиции (правда, в отношении стоимости доли в ООО при выходе участника) придерживаются М.Т. Белова и Р.В. Макин <132>.
(Саврыга К.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Указанная позиция возникает из восприятия премии за контроль и миноритарного дисконта как рыночного явления, которое возможно лишь между участниками рынка, добровольно вступающими друг с другом в сделку. Поскольку при выкупе акций по ст. 75 Закона об АО и при оценке в случае выхода из ООО рыночная сделка отсутствует, то и говорить о премии за контроль или дисконте бессмысленно. Такой позиции (правда, в отношении стоимости доли в ООО при выходе участника) придерживаются М.Т. Белова и Р.В. Макин <132>.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Вместе с тем в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 N Ф01-8551/2022 по делу N А43-4835/2022 при рассмотрении вопроса о внесении неденежного вклада в уставный капитал отмечен обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком. Судом с учетом указанного суждения сформулировано заключение, что налогоплательщик не имеет права не принять во внимание результаты оценки и утвердить денежную оценку вносимого в уставный капитал хозяйственного общества неденежного вклада в более низком размере по сравнению с установленным оценщиком. При этом Арбитражным судом Нижегородской области по данному делу в решении от 23.06.2022 приведены следующие аргументы в пользу рассматриваемой позиции. Так, установление учредителями более низкой стоимости вносимого в уставный капитал имущества, чем та, что определена независимым оценщиком, вступает в противоречие с целью привлечения последнего. Названная цель, по мнению суда, состоит в недопущении самостоятельного неравноценного необоснованного деления участников корпоративной организации на "любимых" и "нелюбимых". Подобное деление влечет увеличение доли в уставном капитале для первой обозначенной категории участников и уменьшение - для второй. Такое распределение, в свою очередь, влияет на совокупность имущественных и неимущественных прав участников хозяйственного общества. В связи со всем указанным, исходя из смысла судебного акта, для исключения возможности неравной оценки экономически равных вкладов при формировании уставного капитала хозяйственного общества имеет место нормативно смоделированная ситуация, словно первоначально имущество, посредством которого предполагается оплата доли в уставном капитале ООО, продается по рыночной стоимости, а затем в уставный капитал вносятся уже "полученные от продажи денежные средства". На основании изложенного в описываемом решении сформулирован вывод о необходимости принятия к бухгалтерскому учету внесенного в качестве вклада в уставный капитал имущества в оценке, равной установленной независимым оценщиком, то есть по текущей рыночной стоимости. Следует обратить внимание, что все описанное не следует из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые применены в судебном акте, а также не находит непосредственного отражения ни в п. 2 ст. 66.2 ГК РФ, ни в иных положениях Кодекса. Тем не менее дело N А43-4835/2022 не является единичным случаем, при котором признается ненадлежащим внесение неденежного вклада в уставный капитал по цене ниже той стоимости, которая была определена независимым оценщиком <32>.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Вместе с тем в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 N Ф01-8551/2022 по делу N А43-4835/2022 при рассмотрении вопроса о внесении неденежного вклада в уставный капитал отмечен обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком. Судом с учетом указанного суждения сформулировано заключение, что налогоплательщик не имеет права не принять во внимание результаты оценки и утвердить денежную оценку вносимого в уставный капитал хозяйственного общества неденежного вклада в более низком размере по сравнению с установленным оценщиком. При этом Арбитражным судом Нижегородской области по данному делу в решении от 23.06.2022 приведены следующие аргументы в пользу рассматриваемой позиции. Так, установление учредителями более низкой стоимости вносимого в уставный капитал имущества, чем та, что определена независимым оценщиком, вступает в противоречие с целью привлечения последнего. Названная цель, по мнению суда, состоит в недопущении самостоятельного неравноценного необоснованного деления участников корпоративной организации на "любимых" и "нелюбимых". Подобное деление влечет увеличение доли в уставном капитале для первой обозначенной категории участников и уменьшение - для второй. Такое распределение, в свою очередь, влияет на совокупность имущественных и неимущественных прав участников хозяйственного общества. В связи со всем указанным, исходя из смысла судебного акта, для исключения возможности неравной оценки экономически равных вкладов при формировании уставного капитала хозяйственного общества имеет место нормативно смоделированная ситуация, словно первоначально имущество, посредством которого предполагается оплата доли в уставном капитале ООО, продается по рыночной стоимости, а затем в уставный капитал вносятся уже "полученные от продажи денежные средства". На основании изложенного в описываемом решении сформулирован вывод о необходимости принятия к бухгалтерскому учету внесенного в качестве вклада в уставный капитал имущества в оценке, равной установленной независимым оценщиком, то есть по текущей рыночной стоимости. Следует обратить внимание, что все описанное не следует из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые применены в судебном акте, а также не находит непосредственного отражения ни в п. 2 ст. 66.2 ГК РФ, ни в иных положениях Кодекса. Тем не менее дело N А43-4835/2022 не является единичным случаем, при котором признается ненадлежащим внесение неденежного вклада в уставный капитал по цене ниже той стоимости, которая была определена независимым оценщиком <32>.
Статья: Выкуп доли участника общества с ограниченной ответственностью: пределы корпоративных возможностей, эквивалентность, баланс интересов
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)Кроме того, судом должна быть оценена добросовестность сторон спора, в котором злоупотребление правом недопустимо, проверено соблюдение баланса интересов между обществом и вышедшим из него участником (с учетом финансового положения общества), а также принято во внимание положение п. 1 ст. 87 ГК РФ, согласно которому участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)Кроме того, судом должна быть оценена добросовестность сторон спора, в котором злоупотребление правом недопустимо, проверено соблюдение баланса интересов между обществом и вышедшим из него участником (с учетом финансового положения общества), а также принято во внимание положение п. 1 ст. 87 ГК РФ, согласно которому участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.