Оценка профессиональных рисков штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка профессиональных рисков штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 304-КГ17-9518 по делу N А03-10260/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в соответствии с материалами дела организация фактически предоставляет именно услуги в сфере охоты и разведения диких животных, вследствие чего обоснованно как применение ОКВЭД 01.50, так и повышенного размера тарифа.Вследствие неверного, по мнению фонда, определения страхователем основного вида экономической деятельности последним неправомерно в 2013 - 2015 годах применялся страховой тариф в размере 0,2%, подлежал применению тариф 8,5%, в связи с чем по результатам проверки произведены соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в соответствии с материалами дела организация фактически предоставляет именно услуги в сфере охоты и разведения диких животных, вследствие чего обоснованно как применение ОКВЭД 01.50, так и повышенного размера тарифа.Вследствие неверного, по мнению фонда, определения страхователем основного вида экономической деятельности последним неправомерно в 2013 - 2015 годах применялся страховой тариф в размере 0,2%, подлежал применению тариф 8,5%, в связи с чем по результатам проверки произведены соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 304-КГ17-9518 по делу N А03-10260/2016
Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Истец полагает, что решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация предоставляла именно услуги в сфере охоты и разведения диких животных, вследствие чего обоснованно применение фондом как ОКВЭД 01.50, так и повышенного размера тарифа.Вследствие неверного, по мнению фонда, определения страхователем основного вида экономической деятельности последним неправомерно в 2013 - 2015 годах применялся страховой тариф в размере 0,2%, подлежал применению тариф 8,5%, в связи с чем по результатам проверки произведены соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.
Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Истец полагает, что решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация предоставляла именно услуги в сфере охоты и разведения диких животных, вследствие чего обоснованно применение фондом как ОКВЭД 01.50, так и повышенного размера тарифа.Вследствие неверного, по мнению фонда, определения страхователем основного вида экономической деятельности последним неправомерно в 2013 - 2015 годах применялся страховой тариф в размере 0,2%, подлежал применению тариф 8,5%, в связи с чем по результатам проверки произведены соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение существенности для проведения аудиторских процедур в отношении интегрированной отчетности
(Наргизян А.К.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 9)ПЗЭ - прочие значимые эффекты (в соответствии с профессиональным суждением аудитора);
(Наргизян А.К.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 9)ПЗЭ - прочие значимые эффекты (в соответствии с профессиональным суждением аудитора);
Статья: Размер взносов на травматизм. Когда судьи не согласятся с решением СФР?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Однако усилия Фонда не увенчались успехом. Судьи, выслушав представителей сторон, исследовав аргументы, указанные в жалобе и отзыве на нее, оценив представленные сторонами доказательства, решили не менять вердикт судей из нижестоящих инстанций.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Однако усилия Фонда не увенчались успехом. Судьи, выслушав представителей сторон, исследовав аргументы, указанные в жалобе и отзыве на нее, оценив представленные сторонами доказательства, решили не менять вердикт судей из нижестоящих инстанций.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 04.06.2025 N 351
"О проведении Всероссийских конкурсов в области охраны труда"
(вместе с "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучший специалист по охране труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшие цифровые решения по охране труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая бюджетная организация в области охраны труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая организация крупного бизнеса в области охраны труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая организация малого и среднего бизнеса в области охраны труда")позицию и отношение руководства организации к вопросам охраны труда с оценкой роли и значимости охраны труда;
"О проведении Всероссийских конкурсов в области охраны труда"
(вместе с "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучший специалист по охране труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшие цифровые решения по охране труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая бюджетная организация в области охраны труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая организация крупного бизнеса в области охраны труда", "Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая организация малого и среднего бизнеса в области охраны труда")позицию и отношение руководства организации к вопросам охраны труда с оценкой роли и значимости охраны труда;
Приказ Роструда от 31.05.2023 N 117
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях выявления и устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, устранения избыточных контрольно-надзорных функций"Например: ООО "X" не выполнило в установленный срок предписание инспекции: не провело оценку профессиональных рисков водителя. По данным основаниям инспектором в апреле 2022 года был составлен протокол по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 общество признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа 50 тыс. рублей.
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях выявления и устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, устранения избыточных контрольно-надзорных функций"Например: ООО "X" не выполнило в установленный срок предписание инспекции: не провело оценку профессиональных рисков водителя. По данным основаниям инспектором в апреле 2022 года был составлен протокол по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 общество признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа 50 тыс. рублей.
Административная практика
Решение Пермского УФАС России от 30.11.2023 N 262
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.07.06.2023 г. между Заказчиком и ООО "Ц" (далее - Исполнитель) заключен контракт N 0356300014023000017 (номер реестровой записи в ЕИС 2590300364323000022) на оказание услуг по оценке, анализу и расчету профессиональных рисков, вероятности повреждения здоровья на рабочих местах работников ГБУЗ ПК "Г".
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.07.06.2023 г. между Заказчиком и ООО "Ц" (далее - Исполнитель) заключен контракт N 0356300014023000017 (номер реестровой записи в ЕИС 2590300364323000022) на оказание услуг по оценке, анализу и расчету профессиональных рисков, вероятности повреждения здоровья на рабочих местах работников ГБУЗ ПК "Г".
Вопрос: Обязан ли ИП с наемными работниками проводить оценку профессиональных рисков? Какова ответственность за ее отсутствие?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Непроведение мероприятий по выявлению (идентификации) опасностей и оценке профессиональных рисков может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Непроведение мероприятий по выявлению (идентификации) опасностей и оценке профессиональных рисков может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Вопрос: Есть ли обязанность у работодателя проводить оценку уровня профессиональных рисков работников в образовательной организации (школе)? В школе не было вновь организованных рабочих мест и тем более ввода в эксплуатацию производственных объектов.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Ответ: За отсутствие оценки уровней профессиональных рисков работодатель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку проведение указанной оценки является обязательным для работодателя и установлено трудовым законодательством (раздел X ТК РФ "Охрана труда").
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Ответ: За отсутствие оценки уровней профессиональных рисков работодатель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку проведение указанной оценки является обязательным для работодателя и установлено трудовым законодательством (раздел X ТК РФ "Охрана труда").
Статья: Как управлять профессиональными рисками в сфере охраны труда?
(Смолева М.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2022, N 3)И такой прецедент есть. Трудовая инспекция оштрафовала организацию на 50 тыс. руб. за то, что она в своем положении о системе управления охраной труда основные опасности определила, а вот оценку рисков не провела. Не были реализованы и меры по снижению уровней профессиональных рисков. Оспорить решение инспекции организации не удалось. Суд подтвердил правомерность наложения штрафа (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-4841/2020).
(Смолева М.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2022, N 3)И такой прецедент есть. Трудовая инспекция оштрафовала организацию на 50 тыс. руб. за то, что она в своем положении о системе управления охраной труда основные опасности определила, а вот оценку рисков не провела. Не были реализованы и меры по снижению уровней профессиональных рисков. Оспорить решение инспекции организации не удалось. Суд подтвердил правомерность наложения штрафа (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-4841/2020).
Статья: Эффективность использования СИЗ как элемент оценки профессионального риска
(Иванов В.В.)
("Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях", 2012, N 9)В настоящее время в рамках дальнейшей модернизации трудоохранного законодательства в экспертных кругах разрабатывается порядок оценки профессиональных рисков и аттестации рабочих мест. В этом проекте закладывается процедура оценки эффективности использования СИЗ, оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты от средних и высоких рисков на рабочих местах. В частности, предполагается, что для понижения класса условий труда организациям (работодателям) недостаточно будет (как сейчас) только обеспечить работников сертифицированными СИЗ согласно нормативам - потребуется оценить эффективность использования этих СИЗ, проведя соответствующую процедуру оценки.
(Иванов В.В.)
("Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях", 2012, N 9)В настоящее время в рамках дальнейшей модернизации трудоохранного законодательства в экспертных кругах разрабатывается порядок оценки профессиональных рисков и аттестации рабочих мест. В этом проекте закладывается процедура оценки эффективности использования СИЗ, оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты от средних и высоких рисков на рабочих местах. В частности, предполагается, что для понижения класса условий труда организациям (работодателям) недостаточно будет (как сейчас) только обеспечить работников сертифицированными СИЗ согласно нормативам - потребуется оценить эффективность использования этих СИЗ, проведя соответствующую процедуру оценки.
Статья: Изменения в порядке выдачи СИЗ
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 4)Согласно п. 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (в п. 4 и 14 Правил также предписывается руководствоваться результатами оценки профессиональных рисков (ОПР), мнением выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии), требованиями правил по охране труда, паспортов безопасности при работе с конкретными химическими веществами и иных документов, содержащих информацию о необходимости применения СИЗ).
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 4)Согласно п. 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (в п. 4 и 14 Правил также предписывается руководствоваться результатами оценки профессиональных рисков (ОПР), мнением выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии), требованиями правил по охране труда, паспортов безопасности при работе с конкретными химическими веществами и иных документов, содержащих информацию о необходимости применения СИЗ).
Вопрос: ...Наша фирма занимается оказанием дизайнерских услуг. Все сотрудники работают в офисе. Штат - 20 человек. Организация, которая проводила нам СОУТ, сейчас уверяет нас, что необходимо также провести оценку профессиональных рисков. Обязательно ли это? Что включает в себя процедура оценки профессиональных рисков?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: Наша фирма занимается оказанием дизайнерских услуг. Все сотрудники работают в офисе. Штат - 20 человек. Организация, которая проводила нам СОУТ, сейчас уверяет нас, что необходимо также провести оценку профессиональных рисков. Обязательно ли это? Что включает в себя процедура оценки профессиональных рисков? Можем ли мы оценить риски самостоятельно, или для этого необходимо привлекать аккредитованную организацию? Какой штраф предусмотрен за непроведение оценки профессиональных рисков?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: Наша фирма занимается оказанием дизайнерских услуг. Все сотрудники работают в офисе. Штат - 20 человек. Организация, которая проводила нам СОУТ, сейчас уверяет нас, что необходимо также провести оценку профессиональных рисков. Обязательно ли это? Что включает в себя процедура оценки профессиональных рисков? Можем ли мы оценить риски самостоятельно, или для этого необходимо привлекать аккредитованную организацию? Какой штраф предусмотрен за непроведение оценки профессиональных рисков?
Статья: Работодатель как субъект обязательного социального страхования профессиональных рисков
(Низова Л., Малинкина И.)
("Трудовое право", 2014, N 6)1. Юридическое или физическое лицо обязано зарегистрироваться в Фонде социального страхования и своевременно сообщать страховщику о своей реорганизации или ликвидации. Согласно ст. 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Если сроки нарушены более чем на 90 дней, то это влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб.
(Низова Л., Малинкина И.)
("Трудовое право", 2014, N 6)1. Юридическое или физическое лицо обязано зарегистрироваться в Фонде социального страхования и своевременно сообщать страховщику о своей реорганизации или ликвидации. Согласно ст. 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Если сроки нарушены более чем на 90 дней, то это влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб.
Статья: Изучаем порядок специальной оценки условий труда
(Шофман Д.)
("Арсенал предпринимателя", 2014, N 3)За непроведение специальной оценки труда предусмотрена административная ответственность.
(Шофман Д.)
("Арсенал предпринимателя", 2014, N 3)За непроведение специальной оценки труда предусмотрена административная ответственность.
Статья: Комментарий к Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А40-54146/24 <Важен фактический вид деятельности страхователя, а не тот, что указан в ЕГРЮЛ>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Однако усилия ревизоров не увенчались успехом. Арбитры второй инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив все доказательства, оставили вердикт "младших" коллег неизменным.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Однако усилия ревизоров не увенчались успехом. Арбитры второй инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив все доказательства, оставили вердикт "младших" коллег неизменным.