Оценка имущества при отступном
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка имущества при отступном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора оказания услуг по инициативе заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)...Как установлено судами... между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор... на оказание услуг по оценке имущества...
(КонсультантПлюс, 2026)...Как установлено судами... между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор... на оказание услуг по оценке имущества...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение обязательства отступным
(КонсультантПлюс, 2026)...Однако, как правомерно оценено судом, соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
(КонсультантПлюс, 2026)...Однако, как правомерно оценено судом, соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача НКО, применяющей УСН, имущества в качестве отступного
(Моряк Е.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Оценка имущества, предоставляемого в качестве отступного, устанавливается по соглашению сторон (ст. 409, 421, 424 ГК РФ). По мнению Минфина, доход организации, предоставляющей отступное, определяется как стоимость переданных объектов, указанная в договоре отступного (Письмо от 27.07.2005 N 03-11-04/2/34).
(Моряк Е.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Оценка имущества, предоставляемого в качестве отступного, устанавливается по соглашению сторон (ст. 409, 421, 424 ГК РФ). По мнению Минфина, доход организации, предоставляющей отступное, определяется как стоимость переданных объектов, указанная в договоре отступного (Письмо от 27.07.2005 N 03-11-04/2/34).
Статья: Прекращение обязательств: бухгалтерский и налоговый учет
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 5)отражено поступление имущества в качестве отступного в оценке по справедливой стоимости;
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 5)отражено поступление имущества в качестве отступного в оценке по справедливой стоимости;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися. Однако применительно к рассматриваемому обособленному спору подобная недобросовестность залоговых кредиторов судами не установлена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися. Однако применительно к рассматриваемому обособленному спору подобная недобросовестность залоговых кредиторов судами не установлена.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)И в этом видится концептуальный подход отечественного правопорядка, от которого, как представляется, не следует отступать и при оценке некоторых пределов деятельности доверительных управляющих. Особенно в ситуациях, когда доверительное управление происходит по основаниям, установленным законом.
("Проспект", 2025)И в этом видится концептуальный подход отечественного правопорядка, от которого, как представляется, не следует отступать и при оценке некоторых пределов деятельности доверительных управляющих. Особенно в ситуациях, когда доверительное управление происходит по основаниям, установленным законом.
Вопрос: Об НДФЛ при возврате суммы займа и получении процентов (неустойки) по нему, а также с дохода от продажи недвижимого имущества, полученного в качестве отступного.
(Письмо Минфина России от 16.08.2024 N 03-04-05/77085)Рыночная оценка стоимости имущества, переданного в качестве отступного, может быть установлена физическим лицом, осуществляющим оценочную деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
(Письмо Минфина России от 16.08.2024 N 03-04-05/77085)Рыночная оценка стоимости имущества, переданного в качестве отступного, может быть установлена физическим лицом, осуществляющим оценочную деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Однако в целом, несмотря на довольно частые отсылки законодательства к обычаю, он занимает последнее место в системе регуляторов, а его применение в судебной практике - достаточно редкое явление. Есть несколько решений, в которых стороны при обосновании своей позиции ссылаются на национальные обычаи по вопросам раздела наследственного имущества, выплаты компенсации за возмещение вреда. Между тем суд в своих доводах не дает оценки подобным отступлениям сторон и руководствуется только законом.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Однако в целом, несмотря на довольно частые отсылки законодательства к обычаю, он занимает последнее место в системе регуляторов, а его применение в судебной практике - достаточно редкое явление. Есть несколько решений, в которых стороны при обосновании своей позиции ссылаются на национальные обычаи по вопросам раздела наследственного имущества, выплаты компенсации за возмещение вреда. Между тем суд в своих доводах не дает оценки подобным отступлениям сторон и руководствуется только законом.
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Следует учитывать, что наличие общих несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. Так, гражданка Б. обратилась в суд с требованием произвести раздел квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, и признать за ним право собственности на 1/3 в праве собственности на квартиру. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из смысла п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) <5> следует, что при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Как следует из содержания приведенных положений закона и Постановления, суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются прежде всего интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Следует учитывать, что наличие общих несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. Так, гражданка Б. обратилась в суд с требованием произвести раздел квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, и признать за ним право собственности на 1/3 в праве собственности на квартиру. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из смысла п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) <5> следует, что при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Как следует из содержания приведенных положений закона и Постановления, суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются прежде всего интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопрос: Как отражаются в учете заимодавца операции по погашению заемщиком долгового обязательства имуществом?
(Консультация эксперта, 2026)Полученные по соглашению об отступном основные средства или запасы принимаются к учету:
(Консультация эксперта, 2026)Полученные по соглашению об отступном основные средства или запасы принимаются к учету:
Ситуация: Как заключить соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При заключении соглашения о разделе общего имущества супругов проводить оценку общего имущества супругов не требуется. Такая оценка обязательна при разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества (ч. 1 ст. 8 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При заключении соглашения о разделе общего имущества супругов проводить оценку общего имущества супругов не требуется. Такая оценка обязательна при разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества (ч. 1 ст. 8 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Английская формула расчета убытков в размере позитивного интереса в такой ситуации привела бы к принципиально иным последствиям. Мы будем требовать от должника выплатить кредитору абсолютное значение разницы рыночных оценок качественного и некачественного, т.е. в нашем примере - всего 300 тыс. руб.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Английская формула расчета убытков в размере позитивного интереса в такой ситуации привела бы к принципиально иным последствиям. Мы будем требовать от должника выплатить кредитору абсолютное значение разницы рыночных оценок качественного и некачественного, т.е. в нашем примере - всего 300 тыс. руб.
Статья: Императивные и диспозитивные нормы о залоге в ГК РФ
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)В статье рассматриваются нормы Гражданского кодекса РФ о залоге с точки зрения оценки их императивного или диспозитивного характера при отсутствии в них прямого и однозначного на то указания. Делается вывод об императивности положений, определяющих существо права залога как вещного права, и диспозитивности положений о преимущественном праве залогодержателя на получение определенных денежных сумм и имущества, поступающего взамен предмета залога. Специальное внимание уделено анализу комплекса норм Кодекса (ст. 350.2 и 447 - 449) о порядке проведения торгов при реализации предмета залога во внесудебном порядке: выделены те из них, которые следует признать императивными и отступать от которых стороны не вправе даже в силу общей диспозитивности, закрепленной в ст. 350.1 ГК РФ.
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)В статье рассматриваются нормы Гражданского кодекса РФ о залоге с точки зрения оценки их императивного или диспозитивного характера при отсутствии в них прямого и однозначного на то указания. Делается вывод об императивности положений, определяющих существо права залога как вещного права, и диспозитивности положений о преимущественном праве залогодержателя на получение определенных денежных сумм и имущества, поступающего взамен предмета залога. Специальное внимание уделено анализу комплекса норм Кодекса (ст. 350.2 и 447 - 449) о порядке проведения торгов при реализации предмета залога во внесудебном порядке: выделены те из них, которые следует признать императивными и отступать от которых стороны не вправе даже в силу общей диспозитивности, закрепленной в ст. 350.1 ГК РФ.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Статья посвящена анализу места и роли индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов. Рассматриваются и оцениваются выработанные Верховным Судом РФ правоположения по вопросам: о праве собственности на объекты, приобретенные в период брака одним из супругов на основании акта органа государственной или муниципальной власти; оспаривания сделок по распоряжению недвижимым имуществом, совершенных одним из супругов в отсутствие нотариального согласия другого супруга; передачи неделимого объекта недвижимости в собственность одного из супругов в процессе раздела общего имущества; возможности отступления от принципа равенства долей супругов в праве на их общее имущество исходя из интересов их несовершеннолетних детей, а также интересов одного из супругов. В целом делается вывод о том, что вырабатываемые в индивидуально-правовых актах судов общей юрисдикции правоположения направлены не на создание новых правовых норм, а на толкование и уяснение действующего законодательства, а также на устранение противоречий в нем. Правоположения, содержащиеся в индивидуально-правовых актах судов, в отличие от всех иных правоположений, наименее статичны, что выражается в сравнительно быстрой смене позиции высшего судебного органа по одному и тому же спорному вопросу.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Статья посвящена анализу места и роли индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов. Рассматриваются и оцениваются выработанные Верховным Судом РФ правоположения по вопросам: о праве собственности на объекты, приобретенные в период брака одним из супругов на основании акта органа государственной или муниципальной власти; оспаривания сделок по распоряжению недвижимым имуществом, совершенных одним из супругов в отсутствие нотариального согласия другого супруга; передачи неделимого объекта недвижимости в собственность одного из супругов в процессе раздела общего имущества; возможности отступления от принципа равенства долей супругов в праве на их общее имущество исходя из интересов их несовершеннолетних детей, а также интересов одного из супругов. В целом делается вывод о том, что вырабатываемые в индивидуально-правовых актах судов общей юрисдикции правоположения направлены не на создание новых правовых норм, а на толкование и уяснение действующего законодательства, а также на устранение противоречий в нем. Правоположения, содержащиеся в индивидуально-правовых актах судов, в отличие от всех иных правоположений, наименее статичны, что выражается в сравнительно быстрой смене позиции высшего судебного органа по одному и тому же спорному вопросу.