Оценка доказательств апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доказательств апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 305-ЭС24-23344 по делу N А40-102166/2023 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФЗаключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 305-ЭС24-23344 по делу N А40-102166/2023 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФЗаключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка доказательств в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка доказательств в арбитражном процессе
Статья: Усмотрение против современных технологий и "изворотливости" предпринимателей (на примере налоговых правоотношений)
(Кобзарь-Фролова М.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Практические работники в данном случае придерживаются позиции, что признаки недобросовестности не могут быть шаблоном для судов, все обстоятельства недобросовестности субъекта должны быть доказаны в суде. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган представляет суду документальные или иные доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Все представленные документы (доказательства), как и доказательства, которые имеет право представить налогоплательщик, подлежат исследованию на судебном заседании в полном объеме, согласно ст. 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ. При рассмотрении дела арбитражный суд непосредственно исследует все представленные доказательства по делу, то есть знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает показания свидетелей и объяснения иных лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и специалистов (ст. 162 АПК РФ). Оценка доказательств происходит непосредственно в судебном заседании. При оценке доказательств арбитражный суд исходит из сложившегося внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ). Также суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства в отдельности, их достаточность и взаимосвязь (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).
(Кобзарь-Фролова М.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Практические работники в данном случае придерживаются позиции, что признаки недобросовестности не могут быть шаблоном для судов, все обстоятельства недобросовестности субъекта должны быть доказаны в суде. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган представляет суду документальные или иные доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Все представленные документы (доказательства), как и доказательства, которые имеет право представить налогоплательщик, подлежат исследованию на судебном заседании в полном объеме, согласно ст. 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ. При рассмотрении дела арбитражный суд непосредственно исследует все представленные доказательства по делу, то есть знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает показания свидетелей и объяснения иных лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и специалистов (ст. 162 АПК РФ). Оценка доказательств происходит непосредственно в судебном заседании. При оценке доказательств арбитражный суд исходит из сложившегося внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ). Также суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства в отдельности, их достаточность и взаимосвязь (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действующее законодательство не позволяет определить границу, предел в познавательной деятельности, после достижения которых возникает убеждение в наличии или отсутствии в действительности фактов, подлежащих доказыванию по делу. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действующее законодательство не позволяет определить границу, предел в познавательной деятельности, после достижения которых возникает убеждение в наличии или отсутствии в действительности фактов, подлежащих доказыванию по делу. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Не менее важно здесь еще и то, как Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал свои разъяснения: "...отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности... сообщить суду о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным". При этом остается неясным, влечет ли признание соглашения ошибочным, помимо возвращения к доказыванию признанных фактов по общим правилам доказывания, и выход из него соответствующего участника? По логике должно. Было бы странно, если бы заключение соглашения считалось ошибочным, но участие в нем - нет. Поэтому если сторона выходит из соглашения, то оно продолжает оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Не менее важно здесь еще и то, как Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал свои разъяснения: "...отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности... сообщить суду о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным". При этом остается неясным, влечет ли признание соглашения ошибочным, помимо возвращения к доказыванию признанных фактов по общим правилам доказывания, и выход из него соответствующего участника? По логике должно. Было бы странно, если бы заключение соглашения считалось ошибочным, но участие в нем - нет. Поэтому если сторона выходит из соглашения, то оно продолжает оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Согласно ст. 10 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства непосредственно и в совокупности по критериям допустимости, относимости и достоверности.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Согласно ст. 10 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства непосредственно и в совокупности по критериям допустимости, относимости и достоверности.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом суд кассационной инстанции учел, что согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом суд кассационной инстанции учел, что согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2024 N Ф06-12853/2023 по делу N А65-10224/2023 <Совпадение IP-адресов не подтверждает взаимозависимость налогоплательщика и контрагента>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)- исследовав и оценив все доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)- исследовав и оценив все доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ;
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
Готовое решение: Какие обстоятельства смягчают и отягчают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2026)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Готовое решение: Что будет, если акт выполненных работ подписало неуполномоченное лицо
(КонсультантПлюс, 2026)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.
(КонсультантПлюс, 2026)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.