Обзор строительный подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор строительный подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 306-ЭС22-2527 по делу N А65-4113/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие на стороне подрядчика задолженности, скорректированной на сумму удержанного гарантийного фонда, согласованного сторонами в договоре.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307 - 310, 702, 709, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о доказанности наличия у подрядчика неисполненного обязательства по оплате работ и удовлетворили первоначальный иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие на стороне подрядчика задолженности, скорректированной на сумму удержанного гарантийного фонда, согласованного сторонами в договоре.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307 - 310, 702, 709, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о доказанности наличия у подрядчика неисполненного обязательства по оплате работ и удовлетворили первоначальный иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В договоре строительного подряда стороны-организации указали, что предмет договора содержится в техническом задании, оформленном в виде отдельного документа. Указанное задание отсутствует. Заказчик, обязанный по договору внести предоплату, не внес ее, указав, что договор является незаключенным. Подрядчик потребовал ее внесения, сославшись на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". При этом подрядчик не приступал к выполнению работ. Правомерно ли требование подрядчика?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: В договоре строительного подряда стороны-организации указали, что предмет договора содержится в техническом задании, оформленном в виде отдельного документа. Указанное задание отсутствует. Заказчик, обязанный по договору внести предоплату, не внес ее, указав, что договор является незаключенным. Подрядчик потребовал ее внесения, сославшись на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". При этом подрядчик не приступал к выполнению работ.
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: В договоре строительного подряда стороны-организации указали, что предмет договора содержится в техническом задании, оформленном в виде отдельного документа. Указанное задание отсутствует. Заказчик, обязанный по договору внести предоплату, не внес ее, указав, что договор является незаключенным. Подрядчик потребовал ее внесения, сославшись на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". При этом подрядчик не приступал к выполнению работ.