Обзор подача иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор подача иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 304-ЭС17-14376 по делу N А46-14406/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано пользование арендатором имуществом в спорный период, в период действия договора у имущества возникли недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, о чем арендодатель предупрежден надлежащим образом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений, руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика платы за период, указанный в иске, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что после истечения срока действия договора аренды (15.05.2016) ответчик прекратил пользование арендованными помещениями не позднее 20.05.2016 в связи с затоплением склада, внеся плату за аренду до освобождения помещений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано пользование арендатором имуществом в спорный период, в период действия договора у имущества возникли недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, о чем арендодатель предупрежден надлежащим образом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений, руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика платы за период, указанный в иске, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что после истечения срока действия договора аренды (15.05.2016) ответчик прекратил пользование арендованными помещениями не позднее 20.05.2016 в связи с затоплением склада, внеся плату за аренду до освобождения помещений.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2020 N 306-ЭС20-10155 по делу N А55-14058/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарной накладной, доказательства оплаты не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, сформулированные в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, от 26.11.2013 N 4898/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, суды отклонили доводы общества "Кузнецов" о проведении зачета встречных обязательств и частичном погашении задолженности перед истцом, указав, что заявление о зачеты было направлено после предъявления иска о взыскании задолженности, а правом на подачу встречного иска ответчик не воспользовался.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарной накладной, доказательства оплаты не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, сформулированные в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, от 26.11.2013 N 4898/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, суды отклонили доводы общества "Кузнецов" о проведении зачета встречных обязательств и частичном погашении задолженности перед истцом, указав, что заявление о зачеты было направлено после предъявления иска о взыскании задолженности, а правом на подачу встречного иска ответчик не воспользовался.