Обжалование запрета на регистрационные действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование запрета на регистрационные действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Заявитель просит принять меры предварительной защиты
(КонсультантПлюс, 2025)по иску об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане заявлено о запрете совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)по иску об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане заявлено о запрете совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование действий (оспаривание постановлений) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом... обстоятельств обращения инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (почтовый конверт от 17.08.2018, заявление от 15.08.2018, зарегистрировано в суде 29.08.2018) суды обоснованно признали не пропущенным процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению 18.01.2018 и 30.01.2018 постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства..."
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом... обстоятельств обращения инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (почтовый конверт от 17.08.2018, заявление от 15.08.2018, зарегистрировано в суде 29.08.2018) суды обоснованно признали не пропущенным процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению 18.01.2018 и 30.01.2018 постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Данные меры могут заключаться, например, в приостановлении действия оспариваемого решения органа публичной власти, в запрете на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта), запрете регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, часть 1 статьи 91 АПК РФ, часть 2 статьи 85 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Данные меры могут заключаться, например, в приостановлении действия оспариваемого решения органа публичной власти, в запрете на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта), запрете регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, часть 1 статьи 91 АПК РФ, часть 2 статьи 85 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Другой пример. Гражданин обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации квартиры.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Другой пример. Гражданин обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации квартиры.
Статья: Прямое применение ст. 10.bis Парижской конвенции российскими судами и антимонопольными органами: критический взгляд на устоявшуюся практику
(Щербатых В.И.)
("Конкурентное право", 2021, NN 1, 2)Президиум ВАС РФ, однако, постановил, что требования швейцарской компании об оспаривании регистрации товарного знака следует удовлетворить. Обосновывая свою позицию, суд сослался на ст. 10.bis, указав, что в соответствии с ней подлежат запрету действия, способные каким бы то ни было образом вызвать смешение в отношении продуктов, предприятия или промышленной деятельности конкурента (п. 3 ст. 10.bis). Товарный знак российской компании, конечно, был зарегистрирован в отношении неоднородных товаров, швейцарская компания, очевидно, не была зарегистрирована в Российской Федерации и не выпускала под своим товарным знаком одежду. Тем не менее, учитывая известность швейцарской компании, у потребителей могло сложиться впечатление, что товары российской компании каким-либо образом относятся к швейцарской компании (к примеру, что наряду с производством часов она же начала производить и одежду). Это и привело бы к тому самому запретному смешению, о котором говорит п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции.
(Щербатых В.И.)
("Конкурентное право", 2021, NN 1, 2)Президиум ВАС РФ, однако, постановил, что требования швейцарской компании об оспаривании регистрации товарного знака следует удовлетворить. Обосновывая свою позицию, суд сослался на ст. 10.bis, указав, что в соответствии с ней подлежат запрету действия, способные каким бы то ни было образом вызвать смешение в отношении продуктов, предприятия или промышленной деятельности конкурента (п. 3 ст. 10.bis). Товарный знак российской компании, конечно, был зарегистрирован в отношении неоднородных товаров, швейцарская компания, очевидно, не была зарегистрирована в Российской Федерации и не выпускала под своим товарным знаком одежду. Тем не менее, учитывая известность швейцарской компании, у потребителей могло сложиться впечатление, что товары российской компании каким-либо образом относятся к швейцарской компании (к примеру, что наряду с производством часов она же начала производить и одежду). Это и привело бы к тому самому запретному смешению, о котором говорит п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции.
Статья: Когда можно отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника в связи с их чрезмерностью (несоизмеримостью) к заявленным требованиям? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом было сказано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику, есть шанс оспорить обеспечительную меру. Здесь следует отметить, что юридически важным обстоятельством является то, что возможное отчуждение ответчиком в период спора всего земельного участка в силу положений ст. 275 ГК РФ не будет являться каким-либо препятствием для разрешения заявленных истцом исковых требований об установлении сервитута в судебном порядке и исполнения судебного решения по делу в том случае, если оно будет принято в пользу истца.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом было сказано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15. Например, когда истец подает иск об установлении сервитута в отношении части земельного участка и одновременно ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику, есть шанс оспорить обеспечительную меру. Здесь следует отметить, что юридически важным обстоятельством является то, что возможное отчуждение ответчиком в период спора всего земельного участка в силу положений ст. 275 ГК РФ не будет являться каким-либо препятствием для разрешения заявленных истцом исковых требований об установлении сервитута в судебном порядке и исполнения судебного решения по делу в том случае, если оно будет принято в пользу истца.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя; кроме того, заявление требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действий к судебному приставу-исполнителю противоречит нормам действующего законодательства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-27281/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя; кроме того, заявление требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действий к судебному приставу-исполнителю противоречит нормам действующего законодательства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-27281/2020).
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Завершение процедуры реализации имущества должника не является препятствием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в случае рассмотрения судом обособленного спора об оспаривании торгов.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Завершение процедуры реализации имущества должника не является препятствием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в случае рассмотрения судом обособленного спора об оспаривании торгов.
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3) невозможность применения обеспечительной меры в виде запрета Роспатенту совершать регистрационные действия по переходу исключительного права на товарный знак, оспариваемый в связи с его неиспользованием по ст. 1486 ГК РФ;
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3) невозможность применения обеспечительной меры в виде запрета Роспатенту совершать регистрационные действия по переходу исключительного права на товарный знак, оспариваемый в связи с его неиспользованием по ст. 1486 ГК РФ;
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. В п. 5 комментируемой статьи отдельно говорится о праве залогодержателя оспаривать в судебном порядке действия залогодателя, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке, а также требовать принятия обеспечительных мер, в том числе в виде запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Положения комментируемого пункта представляются излишними, поскольку право на обращение в суд за защитой является является неотъемлемым правом любого участника гражданских правоотношений.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. В п. 5 комментируемой статьи отдельно говорится о праве залогодержателя оспаривать в судебном порядке действия залогодателя, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке, а также требовать принятия обеспечительных мер, в том числе в виде запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Положения комментируемого пункта представляются излишними, поскольку право на обращение в суд за защитой является является неотъемлемым правом любого участника гражданских правоотношений.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Полагая, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении квартиры нарушает права граждан О. и К., последние обратились в суд с заявлением об оспаривании действий по вынесению указанного постановления.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Полагая, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении квартиры нарушает права граждан О. и К., последние обратились в суд с заявлением об оспаривании действий по вынесению указанного постановления.