Обжалование заочного решения истцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование заочного решения истцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 181.1 "Основные положения" главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, решения приняты по вопросам повестки дня и в пределах компетенции общего собрания собственников, надлежаще оформлены протоколом внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, кворум на собрании для принятия оспариваемых решений имелся, процедура созыва и проведения собрания, протокол общего собрания соответствуют закону, в связи с чем не усмотрел нарушения прав истца оспариваемыми решениями."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 88-21341/2024 (УИД 19RS0001-02-2023-005734-85)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. По инициативе ответчика проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, результат которого оформлен протоколом. Полагает, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка его подготовки и проведения, принятые общим собранием решения противоречат положениям действующего законодательства.
Решение: Отказано.Оспаривая вышеназванное решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, истец ссылалась на то, что было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о месте проведении собрания, о порядке ознакомления с информацией (материалами) по вопросам повестки, о месте или адресе, где можно с ними ознакомиться, оформление протокола не соответствует установленным требованиям. Также ссылалась на то, что принятые на общем собрании решения нарушают требования закона, ее права и интересы как собственника.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. По инициативе ответчика проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, результат которого оформлен протоколом. Полагает, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка его подготовки и проведения, принятые общим собранием решения противоречат положениям действующего законодательства.
Решение: Отказано.Оспаривая вышеназванное решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, истец ссылалась на то, что было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о месте проведении собрания, о порядке ознакомления с информацией (материалами) по вопросам повестки, о месте или адресе, где можно с ними ознакомиться, оформление протокола не соответствует установленным требованиям. Также ссылалась на то, что принятые на общем собрании решения нарушают требования закона, ее права и интересы как собственника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Судебная практика исходит из того, что истцом, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, если такое заявление им не подано, а если подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления <14>. Однако проблема тут в том, что для истца и указанных лиц исчисление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение затруднено <15>, хотя бы потому, что о получении ответчиком его копии суд их не уведомляет. Выход из этого - пока что только в самостоятельном получении ими данных сведений в суде. Целесообразнее, конечно, было бы возложить на суд обязанность по уведомлению о получении ответчиком копии заочного решения других участвующих в деле лиц, что, кстати, неоднократно предлагалось <16>.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Судебная практика исходит из того, что истцом, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, если такое заявление им не подано, а если подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления <14>. Однако проблема тут в том, что для истца и указанных лиц исчисление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение затруднено <15>, хотя бы потому, что о получении ответчиком его копии суд их не уведомляет. Выход из этого - пока что только в самостоятельном получении ими данных сведений в суде. Целесообразнее, конечно, было бы возложить на суд обязанность по уведомлению о получении ответчиком копии заочного решения других участвующих в деле лиц, что, кстати, неоднократно предлагалось <16>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Статья: Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Следует отметить, что институт заочного производства, безусловно, способствует сокращению времени рассмотрения дела и снижению нагрузки на суд апелляционной инстанции. Вместе с тем необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в гл. 22 ГПК РФ, сделав процедуру заочного производства единственно возможной в случае неявки ответчика, который игнорирует производство по делу, а также упростить порядок обжалования заочного решения, наделив ответчика альтернативным правом подачи заявления об отмене судебного акта и апелляционной жалобы.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Следует отметить, что институт заочного производства, безусловно, способствует сокращению времени рассмотрения дела и снижению нагрузки на суд апелляционной инстанции. Вместе с тем необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в гл. 22 ГПК РФ, сделав процедуру заочного производства единственно возможной в случае неявки ответчика, который игнорирует производство по делу, а также упростить порядок обжалования заочного решения, наделив ответчика альтернативным правом подачи заявления об отмене судебного акта и апелляционной жалобы.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Риски, связанные с проведением заочного голосования, наглядно демонстрирует судебная практика. Например, при проведении общего собрания участников общества "Родная Нива" путем заочного голосования, по результатам которого было принято решение о внесении изменений в устав общества, были выявлены нарушения в связи с заменой текста новой редакции устава общества "Родная Нива". Текст устава, утвержденного оспариваемым решением общего собрания, значительно отличался от текста проекта устава данного общества, направленного истцам с уведомлением о проведении собрания путем заочного голосования. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований закона и повлекло нарушение прав истцов на участие в управлении делами хозяйственного общества <1>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Риски, связанные с проведением заочного голосования, наглядно демонстрирует судебная практика. Например, при проведении общего собрания участников общества "Родная Нива" путем заочного голосования, по результатам которого было принято решение о внесении изменений в устав общества, были выявлены нарушения в связи с заменой текста новой редакции устава общества "Родная Нива". Текст устава, утвержденного оспариваемым решением общего собрания, значительно отличался от текста проекта устава данного общества, направленного истцам с уведомлением о проведении собрания путем заочного голосования. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований закона и повлекло нарушение прав истцов на участие в управлении делами хозяйственного общества <1>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Должен ли истец доказывать причинение убытков при оспаривании решения общего собрания участников ООО, принятого с существенным нарушением порядка проведения
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: при оспаривании решения общего собрания участников, принятого с существенным нарушением требований к порядку подготовки к проведению заседания или заочного голосования общего собрания участников общества, истец не должен доказывать факт причинения убытков.
Должен ли истец доказывать причинение убытков при оспаривании решения общего собрания участников ООО, принятого с существенным нарушением порядка проведения
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: при оспаривании решения общего собрания участников, принятого с существенным нарушением требований к порядку подготовки к проведению заседания или заочного голосования общего собрания участников общества, истец не должен доказывать факт причинения убытков.
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов истца и возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции о пересмотре заочного решения. В этом случае одним из вопросов, имеющих значение, является вопрос о том, могут ли повлиять представленные ответчиком дополнительные доказательства на содержание решения суда. Решение этого вопроса требует оценки соответствующих доказательств, хотя и предварительной, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции. На невозможность такой оценки указывают и суды кассационной инстанции в определениях об отказе в удовлетворении жалоб на определения судов первой инстанции о пересмотре заочных решений <16>. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в законе возможность подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции о пересмотре заочного решения.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов истца и возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции о пересмотре заочного решения. В этом случае одним из вопросов, имеющих значение, является вопрос о том, могут ли повлиять представленные ответчиком дополнительные доказательства на содержание решения суда. Решение этого вопроса требует оценки соответствующих доказательств, хотя и предварительной, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции. На невозможность такой оценки указывают и суды кассационной инстанции в определениях об отказе в удовлетворении жалоб на определения судов первой инстанции о пересмотре заочных решений <16>. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в законе возможность подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции о пересмотре заочного решения.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)3. В анализируемом контексте нельзя обойти вниманием заочное производство, в новейшем времени появившееся впервые (после Устава гражданского судопроизводства) в ГПК РСФСР в 1995 г. в виде гл. 16.1 "Заочное решение" <25>; действующий ГПК РФ регламентирует данную процедуру в гл. 22 "Заочное производство" (в последней редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ). В современной доктрине заочное производство нередко квалифицируют как разновидность ускоренного производства <26> или упрощенной процедуры в широком смысле <27>. Вместе с тем такой взгляд не единственный. Напомним, выдающийся дореволюционный процессуалист Е.В. Васьковский относил заочное производство к осложнениям процесса <28>; современные исследователи сущности заочного производства отмечают подчиненность его закономерностям ординарной процедуры судебного разбирательства - что не оставляет места квалификации заочного производства как упрощенной процедуры <29>. Для решения вопроса важно, полагаем, вспомнить возможные законодательные конструкции заочного производства, известные современным правопорядкам; они существенно различаются. Например, в континентальном процессе заочное производство - это также судебное производство, вписанное в цивилистическую процессуальную форму, однако имеющее особенности в последствиях, обусловленных различными исходными концептами построения процесса: во Франции (теория либерального процесса) иск удовлетворяется при доказанности его оснований истцом, в Германии (теория социального процесса) - не оспоренные неявившимся ответчиком факты признаются существующими. В странах common law заочное решение - следствие несоблюдения процедурных формальностей (не судебного процесса!), не связанное с существом спора; оно скорее представляет собой канцелярский документ <30>. В России законодатель при урегулировании заочного решения (и впоследствии - заочного производства) воспринял французскую традицию <31>: заочное решение выносится по общим правилам ординарной процедуры на основе исследованных судом доказательств, представленных участвующими в деле лицами (ср. ст. 234, 235 ГПК РФ).
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)3. В анализируемом контексте нельзя обойти вниманием заочное производство, в новейшем времени появившееся впервые (после Устава гражданского судопроизводства) в ГПК РСФСР в 1995 г. в виде гл. 16.1 "Заочное решение" <25>; действующий ГПК РФ регламентирует данную процедуру в гл. 22 "Заочное производство" (в последней редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ). В современной доктрине заочное производство нередко квалифицируют как разновидность ускоренного производства <26> или упрощенной процедуры в широком смысле <27>. Вместе с тем такой взгляд не единственный. Напомним, выдающийся дореволюционный процессуалист Е.В. Васьковский относил заочное производство к осложнениям процесса <28>; современные исследователи сущности заочного производства отмечают подчиненность его закономерностям ординарной процедуры судебного разбирательства - что не оставляет места квалификации заочного производства как упрощенной процедуры <29>. Для решения вопроса важно, полагаем, вспомнить возможные законодательные конструкции заочного производства, известные современным правопорядкам; они существенно различаются. Например, в континентальном процессе заочное производство - это также судебное производство, вписанное в цивилистическую процессуальную форму, однако имеющее особенности в последствиях, обусловленных различными исходными концептами построения процесса: во Франции (теория либерального процесса) иск удовлетворяется при доказанности его оснований истцом, в Германии (теория социального процесса) - не оспоренные неявившимся ответчиком факты признаются существующими. В странах common law заочное решение - следствие несоблюдения процедурных формальностей (не судебного процесса!), не связанное с существом спора; оно скорее представляет собой канцелярский документ <30>. В России законодатель при урегулировании заочного решения (и впоследствии - заочного производства) воспринял французскую традицию <31>: заочное решение выносится по общим правилам ординарной процедуры на основе исследованных судом доказательств, представленных участвующими в деле лицами (ср. ст. 234, 235 ГПК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка истца на то, что притворность оспариваемой сделки подтверждается заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 28.09.2011 о взыскании с Мухи Г.Н. в пользу Унтова Р.Ю. денежных средств по договорам займа (т. 2 л.д. 12), правомерно отклонена судами, поскольку названный судебный акт не свидетельствует о намерении сторон договора дарения совершить сделку купли-продажи доли.
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка истца на то, что притворность оспариваемой сделки подтверждается заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 28.09.2011 о взыскании с Мухи Г.Н. в пользу Унтова Р.Ю. денежных средств по договорам займа (т. 2 л.д. 12), правомерно отклонена судами, поскольку названный судебный акт не свидетельствует о намерении сторон договора дарения совершить сделку купли-продажи доли.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, не дали оценку тому, что окончательный судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на предмет залога, постановлен только 12.03.2019, в то время как судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались и оспариваемые постановления выносились по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 07.06.2017, которое впоследствии было отменено (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 N 18-КАД21-22-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, не дали оценку тому, что окончательный судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на предмет залога, постановлен только 12.03.2019, в то время как судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались и оспариваемые постановления выносились по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 07.06.2017, которое впоследствии было отменено (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 N 18-КАД21-22-К4).
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Полагаем, что заочное производство нацелено на ускорение рассмотрения и разрешения гражданских дел, процедура судебного разбирательства упрощена (в том числе ответчик не участвует в исследовании доказательств), есть особенности, касающиеся распорядительных прав истца и порядка обжалования заочного решения, поэтому можно считать заочное производство своеобразной формой сокращенного рассмотрения дел.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Полагаем, что заочное производство нацелено на ускорение рассмотрения и разрешения гражданских дел, процедура судебного разбирательства упрощена (в том числе ответчик не участвует в исследовании доказательств), есть особенности, касающиеся распорядительных прав истца и порядка обжалования заочного решения, поэтому можно считать заочное производство своеобразной формой сокращенного рассмотрения дел.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- в случае непредставления ответчиком доказательств суд выносит решение на основе представленных доказательств истцом или иными лицами, участвующими в деле;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- в случае непредставления ответчиком доказательств суд выносит решение на основе представленных доказательств истцом или иными лицами, участвующими в деле;
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Оппозиция (opposition) - способ обжалования решений исправительных и полицейских судов, которые были вынесены в порядке заочного производства (par defaut). Данный вид обжалования применяется в основном по делам о проступках и правонарушениях, по категории преступлений такой способ обжалования не применяется. Правом на оппозицию в основном наделена сторона защиты, сторона обвинения лишена этого права (поскольку присутствие прокурора обязательно при рассмотрении обозначенной категории дел), гражданский истец имеет право обжалования только в случае ненадлежащего уведомления <11>.
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Оппозиция (opposition) - способ обжалования решений исправительных и полицейских судов, которые были вынесены в порядке заочного производства (par defaut). Данный вид обжалования применяется в основном по делам о проступках и правонарушениях, по категории преступлений такой способ обжалования не применяется. Правом на оппозицию в основном наделена сторона защиты, сторона обвинения лишена этого права (поскольку присутствие прокурора обязательно при рассмотрении обозначенной категории дел), гражданский истец имеет право обжалования только в случае ненадлежащего уведомления <11>.