Обжалование вердикта присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование вердикта присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Исходя из правовой взаимосвязи положений ст. 389.27 и ст. 389.15 УПК РФ, стороны не вправе обжаловать приговор, постановленный на основе вердикта коллегии присяжных заседателей, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценка доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения, относится исключительно к компетенции коллегии присяжных заседателей. В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката о невиновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, и неверной оценке представленных доказательств, судебная коллегия оставляет без рассмотрения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)3. Выделяют два вида апелляции: против решения о виновности (appeal against conviction) или о невиновности (appeal against acquittal) и против меры наказания/решения о мере наказания (appeal against sentence). В зависимости от этого будет обжаловаться вердикт присяжных или приговор Суда короны (оба решения оформляются в виде отдельных процессуальных документов). Также апелляционные жалобы подразделяются на жалобы по вопросам права (неправильное применение норм материального или процессуального права) и вопросам фактов (недоказанность обвинения, неправильное установление фактических обстоятельств дела и т.д.). Наконец, бывают апелляции на приговор магистратского суда, рассмотренный в порядке суммарного производства, и на решение Суда короны, рассмотренное по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом <2>.
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)3. Выделяют два вида апелляции: против решения о виновности (appeal against conviction) или о невиновности (appeal against acquittal) и против меры наказания/решения о мере наказания (appeal against sentence). В зависимости от этого будет обжаловаться вердикт присяжных или приговор Суда короны (оба решения оформляются в виде отдельных процессуальных документов). Также апелляционные жалобы подразделяются на жалобы по вопросам права (неправильное применение норм материального или процессуального права) и вопросам фактов (недоказанность обвинения, неправильное установление фактических обстоятельств дела и т.д.). Наконец, бывают апелляции на приговор магистратского суда, рассмотренный в порядке суммарного производства, и на решение Суда короны, рассмотренное по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом <2>.
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Если низовой судебной инстанцией, но уже второго уровня был институт экстерриториальных окружных судов (судей), то первичной, ординарной и, как это прямо указано в УУС, апелляционной проверочной инстанцией неокончательных судебных решений (постановлены без участия присяжных заседателей) выступала одна из экстерриториальных судебных палат. Окончательные судебные решения, постановленные в соответствии с вердиктами присяжных заседателей, обжалованию в апелляционном порядке не подлежали.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Если низовой судебной инстанцией, но уже второго уровня был институт экстерриториальных окружных судов (судей), то первичной, ординарной и, как это прямо указано в УУС, апелляционной проверочной инстанцией неокончательных судебных решений (постановлены без участия присяжных заседателей) выступала одна из экстерриториальных судебных палат. Окончательные судебные решения, постановленные в соответствии с вердиктами присяжных заседателей, обжалованию в апелляционном порядке не подлежали.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(ред. от 08.03.2026)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
Статья: Обоснованность и мотивированность как требования к содержанию приговора
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Если есть юридическое основание, но нет мотивированности приговора, это заставляет усомниться в его обоснованности. Неслучайно О.А. Сухова ставит под вопрос возможность оспаривания приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, в апелляционном порядке, отмечая, что она оправдана только некоторыми "кассационными чертами" современной апелляции <18>. Законодатель установил запрет на обжалование по вопросам факта (ч. 1, 2 ст. 348 УПК РФ), что сближает приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, с решениями по уголовным делам, рассмотренным в порядке сокращенного судебного разбирательства (гл. 40, 40.1 УПК РФ). Тем не менее первый небезосновательно презюмируется как истинный, поскольку его вынесению предшествовало исследование доказательств в суде непосредственно с участием сторон. Последним же законодатель отказал в преюдициальности (ст. 90 УПК РФ). Соглашаясь с этим, М.Т. Аширбекова и Е.А. Зайцева считают такие решения "квазиприговорами", которые "не должны постановляться именем Российской Федерации", поскольку они не только не мотивированы, но и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах <19>.
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Если есть юридическое основание, но нет мотивированности приговора, это заставляет усомниться в его обоснованности. Неслучайно О.А. Сухова ставит под вопрос возможность оспаривания приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, в апелляционном порядке, отмечая, что она оправдана только некоторыми "кассационными чертами" современной апелляции <18>. Законодатель установил запрет на обжалование по вопросам факта (ч. 1, 2 ст. 348 УПК РФ), что сближает приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, с решениями по уголовным делам, рассмотренным в порядке сокращенного судебного разбирательства (гл. 40, 40.1 УПК РФ). Тем не менее первый небезосновательно презюмируется как истинный, поскольку его вынесению предшествовало исследование доказательств в суде непосредственно с участием сторон. Последним же законодатель отказал в преюдициальности (ст. 90 УПК РФ). Соглашаясь с этим, М.Т. Аширбекова и Е.А. Зайцева считают такие решения "квазиприговорами", которые "не должны постановляться именем Российской Федерации", поскольку они не только не мотивированы, но и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах <19>.