Обжалование вердикта присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование вердикта присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Исходя из правовой взаимосвязи положений ст. 389.27 и ст. 389.15 УПК РФ, стороны не вправе обжаловать приговор, постановленный на основе вердикта коллегии присяжных заседателей, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценка доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения, относится исключительно к компетенции коллегии присяжных заседателей. В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката о невиновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, и неверной оценке представленных доказательств, судебная коллегия оставляет без рассмотрения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Если низовой судебной инстанцией, но уже второго уровня был институт экстерриториальных окружных судов (судей), то первичной, ординарной и, как это прямо указано в УУС, апелляционной проверочной инстанцией неокончательных судебных решений (постановлены без участия присяжных заседателей) выступала одна из экстерриториальных судебных палат. Окончательные судебные решения, постановленные в соответствии с вердиктами присяжных заседателей, обжалованию в апелляционном порядке не подлежали.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Если низовой судебной инстанцией, но уже второго уровня был институт экстерриториальных окружных судов (судей), то первичной, ординарной и, как это прямо указано в УУС, апелляционной проверочной инстанцией неокончательных судебных решений (постановлены без участия присяжных заседателей) выступала одна из экстерриториальных судебных палат. Окончательные судебные решения, постановленные в соответствии с вердиктами присяжных заседателей, обжалованию в апелляционном порядке не подлежали.
Статья: Обоснованность и мотивированность как требования к содержанию приговора
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Если есть юридическое основание, но нет мотивированности приговора, это заставляет усомниться в его обоснованности. Неслучайно О.А. Сухова ставит под вопрос возможность оспаривания приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, в апелляционном порядке, отмечая, что она оправдана только некоторыми "кассационными чертами" современной апелляции <18>. Законодатель установил запрет на обжалование по вопросам факта (ч. 1, 2 ст. 348 УПК РФ), что сближает приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, с решениями по уголовным делам, рассмотренным в порядке сокращенного судебного разбирательства (гл. 40, 40.1 УПК РФ). Тем не менее первый небезосновательно презюмируется как истинный, поскольку его вынесению предшествовало исследование доказательств в суде непосредственно с участием сторон. Последним же законодатель отказал в преюдициальности (ст. 90 УПК РФ). Соглашаясь с этим, М.Т. Аширбекова и Е.А. Зайцева считают такие решения "квазиприговорами", которые "не должны постановляться именем Российской Федерации", поскольку они не только не мотивированы, но и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах <19>.
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Если есть юридическое основание, но нет мотивированности приговора, это заставляет усомниться в его обоснованности. Неслучайно О.А. Сухова ставит под вопрос возможность оспаривания приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, в апелляционном порядке, отмечая, что она оправдана только некоторыми "кассационными чертами" современной апелляции <18>. Законодатель установил запрет на обжалование по вопросам факта (ч. 1, 2 ст. 348 УПК РФ), что сближает приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, с решениями по уголовным делам, рассмотренным в порядке сокращенного судебного разбирательства (гл. 40, 40.1 УПК РФ). Тем не менее первый небезосновательно презюмируется как истинный, поскольку его вынесению предшествовало исследование доказательств в суде непосредственно с участием сторон. Последним же законодатель отказал в преюдициальности (ст. 90 УПК РФ). Соглашаясь с этим, М.Т. Аширбекова и Е.А. Зайцева считают такие решения "квазиприговорами", которые "не должны постановляться именем Российской Федерации", поскольку они не только не мотивированы, но и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах <19>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Установление возможного факта нарушения тайны совещательной комнаты или иных нарушений уголовно-процессуального законодательства стало предметом обсуждения КС РФ по результатам изучения жалобы осужденного по конкретному уголовному делу. Безусловно, такая новая позиция КС РФ была горячо воспринята адвокатским сообществом, поскольку предусматривала дополнительные основания для обжалования обвинительных приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Установление возможного факта нарушения тайны совещательной комнаты или иных нарушений уголовно-процессуального законодательства стало предметом обсуждения КС РФ по результатам изучения жалобы осужденного по конкретному уголовному делу. Безусловно, такая новая позиция КС РФ была горячо воспринята адвокатским сообществом, поскольку предусматривала дополнительные основания для обжалования обвинительных приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.