Обжалование в суде решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование в суде решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2023 N 310-ЭС22-26136 по делу N А23-10684/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик допустил существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, которое не устранено в установленный законом срок после получения поставщиком решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В доводах жалобы выражено несогласие общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" с выводами судов об установленных и доказанных обстоятельствах дела, связанных с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что не может являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, которая согласно частям 2, 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий переоценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик допустил существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, которое не устранено в установленный законом срок после получения поставщиком решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В доводах жалобы выражено несогласие общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" с выводами судов об установленных и доказанных обстоятельствах дела, связанных с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что не может являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, которая согласно частям 2, 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий переоценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 N 16АП-728/2023 по делу N А63-7166/2022
Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено.При этом, само по себе не оспаривание заказчиком в судебном порядке решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не свидетельствует о признании им обстоятельств несоответствия сметной документации, так как в ответном письме от 17.03.2022 N 114 заказчик указал на срыв подрядчиком обязательств и требовал оплаты им штрафа за нарушение договорных обязательств и расторжение контракта. Следовательно, не оспаривание решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено принятием заказчиком мер, направленных на скорейшее завершение строительства дороги и освоение бюджетных средств в текущем финансовом году.
Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено.При этом, само по себе не оспаривание заказчиком в судебном порядке решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не свидетельствует о признании им обстоятельств несоответствия сметной документации, так как в ответном письме от 17.03.2022 N 114 заказчик указал на срыв подрядчиком обязательств и требовал оплаты им штрафа за нарушение договорных обязательств и расторжение контракта. Следовательно, не оспаривание решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено принятием заказчиком мер, направленных на скорейшее завершение строительства дороги и освоение бюджетных средств в текущем финансовом году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Госзакупки: участие, исполнение, ответственность"
(выпуск 23)
(Голенев В.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В случае расторжения контракта со стороны заказчика сведения о поставщике могут быть включены в РНП. Поэтому поставщику важно не только требовать в судебном порядке принятия товара, но и участвовать в заседании ФАС России по вопросу включения сведений о нем в РНП, а также обжаловать в суде решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
(выпуск 23)
(Голенев В.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В случае расторжения контракта со стороны заказчика сведения о поставщике могут быть включены в РНП. Поэтому поставщику важно не только требовать в судебном порядке принятия товара, но и участвовать в заседании ФАС России по вопросу включения сведений о нем в РНП, а также обжаловать в суде решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Статья: Об отмене заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 6)Так, подрядчик обратился в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа от контракта и обязании заказчика удалить информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В итоге решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Несмотря на это, в удовлетворении требования об удалении информации об одностороннем отказе из ЕИС суд отказал. Поскольку данное требование является производным от требования о признании отказа незаконным, понудить заказчика удалить информацию с сайта государственных закупок суд не может <4>.
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 6)Так, подрядчик обратился в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа от контракта и обязании заказчика удалить информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В итоге решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Несмотря на это, в удовлетворении требования об удалении информации об одностороннем отказе из ЕИС суд отказал. Поскольку данное требование является производным от требования о признании отказа незаконным, понудить заказчика удалить информацию с сайта государственных закупок суд не может <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с жалобой гражданина В.В. Сонина"Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым. К их числу - по смыслу части 11 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - относится и возможность обжалования заинтересованным лицом в судебном порядке: включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; содержащейся в реестре недобросовестных поставщиков информации; неисполнения действий, предусмотренных частью 9 данной статьи. Тем самым в системе действующего правового регулирования в сфере закупок (а именно в части порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков) заинтересованным лицам предоставляется возможность реализации права на судебную защиту их прав и законных интересов.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с жалобой гражданина В.В. Сонина"Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым. К их числу - по смыслу части 11 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - относится и возможность обжалования заинтересованным лицом в судебном порядке: включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; содержащейся в реестре недобросовестных поставщиков информации; неисполнения действий, предусмотренных частью 9 данной статьи. Тем самым в системе действующего правового регулирования в сфере закупок (а именно в части порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков) заинтересованным лицам предоставляется возможность реализации права на судебную защиту их прав и законных интересов.