Обжалование требования налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование требования налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации уплатить задолженность по требованию инспекции
(КонсультантПлюс, 2025)Как в досудебном порядке обжаловать требование налогового органа об уплате задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Как в досудебном порядке обжаловать требование налогового органа об уплате задолженности
Готовое решение: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)Как в досудебном порядке обжаловать требование налогового органа о представлении документов
(КонсультантПлюс, 2025)Как в досудебном порядке обжаловать требование налогового органа о представлении документов
Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; об обжаловании актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-02-07/83055)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; об обжаловании актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-02-07/83055)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; об обжаловании актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, соглашаясь с такой процессуальной возможностью, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 N 307-КГ18-1836 на этот счет указала, что решение вышестоящего налогового органа неразрывно связано с решением налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оба названных решения приняты в рамках одного производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, возбужденного по результатам налоговой проверки. Из основания заявленного требования следует, что налогоплательщик был не согласен именно с результатами налоговой проверки, в связи с чем следует исходить из того, что посредством предъявления требования об оспаривании решения вышестоящего налогового органа налогоплательщик фактически одновременно поставил и вопрос о законности решения инспекции.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, соглашаясь с такой процессуальной возможностью, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 N 307-КГ18-1836 на этот счет указала, что решение вышестоящего налогового органа неразрывно связано с решением налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оба названных решения приняты в рамках одного производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, возбужденного по результатам налоговой проверки. Из основания заявленного требования следует, что налогоплательщик был не согласен именно с результатами налоговой проверки, в связи с чем следует исходить из того, что посредством предъявления требования об оспаривании решения вышестоящего налогового органа налогоплательщик фактически одновременно поставил и вопрос о законности решения инспекции.
Статья: Превращение налогообложения в рэкет как результат нигилистического отношения к нормативному пониманию права
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)При отсутствии реальной судебной защиты налогоплательщиков в порядке обжалования решений налоговых органов предлагается заявлять требование о признании действительными хозяйственных операций, отрицаемых налоговым органом, направляя суд к исследованию оснований иска по правилам искового производства, одновременно с требованием о признании недействительным решения налогового органа, тем самым затрудняя суду копирование решения налогового органа.
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)При отсутствии реальной судебной защиты налогоплательщиков в порядке обжалования решений налоговых органов предлагается заявлять требование о признании действительными хозяйственных операций, отрицаемых налоговым органом, направляя суд к исследованию оснований иска по правилам искового производства, одновременно с требованием о признании недействительным решения налогового органа, тем самым затрудняя суду копирование решения налогового органа.
Статья: Субсидиарная ответственность - размер имеет значение
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)В статье анализируется роль налогового органа в процедуре банкротства должника. Автор рассматривает правовые инструменты оспаривания требований налогового органа в процедуре банкротства, предусмотренные законодательством о банкротстве и сформированные судебной практикой, для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Делает акцент на проведении налоговой реконструкции в целях определения действительного налогового обязательства как нового инструмента в спорах налогоплательщиков с налоговым органами.
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)В статье анализируется роль налогового органа в процедуре банкротства должника. Автор рассматривает правовые инструменты оспаривания требований налогового органа в процедуре банкротства, предусмотренные законодательством о банкротстве и сформированные судебной практикой, для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Делает акцент на проведении налоговой реконструкции в целях определения действительного налогового обязательства как нового инструмента в спорах налогоплательщиков с налоговым органами.
Типовая ситуация: Задолженность по налогам и взносам: уплата, взыскание, списание
(Издательство "Главная книга", 2025)Требование об уплате налога и решения о взыскании обжалуют не позднее года со дня получения (ст. 138 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Требование об уплате налога и решения о взыскании обжалуют не позднее года со дня получения (ст. 138 НК РФ).
Статья: Процессуальные аспекты возбуждения уголовных дел по ст. 199.2 УК РФ с учетом введения ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Возникающая несогласованность положений ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и норм налогового законодательства создает правовые предпосылки обоснованного обжалования возможного игнорирования налоговыми органами требований п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при направлении материалов о сокрытии денежных средств и имущества.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Возникающая несогласованность положений ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и норм налогового законодательства создает правовые предпосылки обоснованного обжалования возможного игнорирования налоговыми органами требований п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при направлении материалов о сокрытии денежных средств и имущества.
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
Вопрос: Будет ли применен механизм досудебного взыскания налоговой задолженности физлица, сформированной до 01.11.2025? Необходимо ли ее оспаривать в досудебном порядке по новому порядку? Как быть, если она будет включена в общее требование налогового органа, сформированное уже после 01.11.2025?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: Будет ли применен механизм досудебного взыскания налоговой задолженности физлица, сформированной до 01.11.2025? Необходимо ли ее оспаривать в досудебном порядке по новому порядку? Как быть, если она будет включена в общее требование налогового органа, сформированное уже после 01.11.2025?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: Будет ли применен механизм досудебного взыскания налоговой задолженности физлица, сформированной до 01.11.2025? Необходимо ли ее оспаривать в досудебном порядке по новому порядку? Как быть, если она будет включена в общее требование налогового органа, сформированное уже после 01.11.2025?