Обжалование снижения неустойки судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование снижения неустойки судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)...Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены в кассационном порядке обжалованных судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены в кассационном порядке обжалованных судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расчет и снижение неустойки по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом изложенного суд округа полагает выводы судов сделанными при должном толковании спорного условия договора, обжалуемые судебные акты - принятыми с должным соблюдением подлежащих применению норм материального и процессуального права..."
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом изложенного суд округа полагает выводы судов сделанными при должном толковании спорного условия договора, обжалуемые судебные акты - принятыми с должным соблюдением подлежащих применению норм материального и процессуального права..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)К процессуальным относится вопрос взыскания неустойки, которая является штрафной санкцией за нарушение обязательства. Значительное снижение судами неустойки часто является поводом для обжалования судебных постановлений вплоть до ВС РФ. Такие решения отрицательно сказываются на имущественных интересах истцов как в случае их законности, так и при отсутствии законных оснований.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)К процессуальным относится вопрос взыскания неустойки, которая является штрафной санкцией за нарушение обязательства. Значительное снижение судами неустойки часто является поводом для обжалования судебных постановлений вплоть до ВС РФ. Такие решения отрицательно сказываются на имущественных интересах истцов как в случае их законности, так и при отсутствии законных оснований.
Готовое решение: Когда и как принципал по банковской гарантии может взыскать с бенефициара неосновательное обогащение
(КонсультантПлюс, 2025)Другой пример: бенефициар получил от гаранта выплату в размере неустойки, которую он мог потребовать в соответствии с обеспечиваемым обязательством, в сумме 100 000 руб. Однако вы оспорили размер неустойки и суд снизил ее до 60 000 руб. В этом случае в качестве неосновательного обогащения вы можете потребовать разницу между выплаченной банком суммой и суммой неустойки, признанной судом обоснованной. Таким образом, размер вашего требования - 40 000 руб.
(КонсультантПлюс, 2025)Другой пример: бенефициар получил от гаранта выплату в размере неустойки, которую он мог потребовать в соответствии с обеспечиваемым обязательством, в сумме 100 000 руб. Однако вы оспорили размер неустойки и суд снизил ее до 60 000 руб. В этом случае в качестве неосновательного обогащения вы можете потребовать разницу между выплаченной банком суммой и суммой неустойки, признанной судом обоснованной. Таким образом, размер вашего требования - 40 000 руб.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В настоящее же время можно заметить новую тенденцию: Верховный Суд РФ ориентирует суды, рассматривающие дела об оспаривании решений финансового уполномоченного, на то, что снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ должно быть мотивированным, своего рода исключением из правил, а не общей повсеместной практикой <82>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В настоящее же время можно заметить новую тенденцию: Верховный Суд РФ ориентирует суды, рассматривающие дела об оспаривании решений финансового уполномоченного, на то, что снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ должно быть мотивированным, своего рода исключением из правил, а не общей повсеместной практикой <82>.
Статья: Этого о пени вы не знали. Чего на самом деле в арендном бизнесе стоят пени
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Но есть также и дела, где суд не снизил неустойку, так как об этом не было заявлено стороной. Например, в другом деле суд отказал в снижении неустойки, так как это является правом, а не обязанностью суда. Сторона не заявила о снижении неустойки вовремя, причины длительной несвоевременной уплаты долга и неустойки не обосновал, поэтому суд отказал в снижении неустойки ввиду ее соразмерности и того, что должник ее не оспаривал (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 N 12АП-4878/2025 по делу N А12-4630/2025).
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Но есть также и дела, где суд не снизил неустойку, так как об этом не было заявлено стороной. Например, в другом деле суд отказал в снижении неустойки, так как это является правом, а не обязанностью суда. Сторона не заявила о снижении неустойки вовремя, причины длительной несвоевременной уплаты долга и неустойки не обосновал, поэтому суд отказал в снижении неустойки ввиду ее соразмерности и того, что должник ее не оспаривал (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 N 12АП-4878/2025 по делу N А12-4630/2025).
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)В качестве иллюстрации этого положения можно привести решение Европейского суда <130> по одному из дел, в котором речь шла о применении, помимо права Европейского союза, испанского законодательства, допускающего, в отличие от итальянского, возможность восполнения условий, признанных несправедливыми. В 2007 г. потребитель с целью покупки автомобиля заключил с банком кредитный договор, в котором было предусмотрено условие о неустойке за несвоевременные платежи в размере 29% от суммы просроченного платежа. В связи с допущенной потребителем просрочкой банк обратился в испанский суд за выдачей судебного приказа, суд же, констатировав, что речь идет о договоре присоединения, заключенном в отсутствие реальной возможности потребителя влиять на его содержание, ex officio признал данное условие кредитного договора ничтожным как несправедливое для потребителя и снизил размер неустойки по своему усмотрению. Банк обжаловал данный судебный акт, указывая в своих доводах, что по испанскому праву в приказном производстве судья не может по собственной инициативе ни признавать то или иное условие договора несправедливым, ни изменять его <131>.
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)В качестве иллюстрации этого положения можно привести решение Европейского суда <130> по одному из дел, в котором речь шла о применении, помимо права Европейского союза, испанского законодательства, допускающего, в отличие от итальянского, возможность восполнения условий, признанных несправедливыми. В 2007 г. потребитель с целью покупки автомобиля заключил с банком кредитный договор, в котором было предусмотрено условие о неустойке за несвоевременные платежи в размере 29% от суммы просроченного платежа. В связи с допущенной потребителем просрочкой банк обратился в испанский суд за выдачей судебного приказа, суд же, констатировав, что речь идет о договоре присоединения, заключенном в отсутствие реальной возможности потребителя влиять на его содержание, ex officio признал данное условие кредитного договора ничтожным как несправедливое для потребителя и снизил размер неустойки по своему усмотрению. Банк обжаловал данный судебный акт, указывая в своих доводах, что по испанскому праву в приказном производстве судья не может по собственной инициативе ни признавать то или иное условие договора несправедливым, ни изменять его <131>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если страховая компания оспаривает решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указывая, что обязательство по выплате неустойки в достаточном размере страховой компанией было исполнено добровольно, взысканная оспариваемым решением неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, то суду надлежит учитывать следующее:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если страховая компания оспаривает решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указывая, что обязательство по выплате неустойки в достаточном размере страховой компанией было исполнено добровольно, взысканная оспариваемым решением неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, то суду надлежит учитывать следующее:
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Ну а насчет оспаривания - оспаривайте на здоровье! Право на оспаривание взыскания предусмотрено действующим законодательством и не может быть ограничено договором. Потребитель, не согласный с размером взысканных средств, вправе обратиться в суд в целях уменьшения размера неустойки, убытков.
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Ну а насчет оспаривания - оспаривайте на здоровье! Право на оспаривание взыскания предусмотрено действующим законодательством и не может быть ограничено договором. Потребитель, не согласный с размером взысканных средств, вправе обратиться в суд в целях уменьшения размера неустойки, убытков.
Статья: Досудебное разрешение страховых споров: обзор законодательства и практики России, Великобритании и США и анализ законодательной инициативы Кыргызской Республики
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Как уже отмечалось, СФУ не является частью судебной системы. Рассмотрение споров у омбудсмена - обязательный досудебный этап. Хотя независимость финансового уполномоченного от судебной системы иногда порождает проблемы (такие как упомянутое выше снижение неустойки или некоторые шероховатости, возникающие при обжаловании решений омбудсмена в суде), нужно признать, что в целом решение об учреждении отдельной, не зависящей от судов и от регулятора службы для разрешения потребительских споров было оптимальным.
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Как уже отмечалось, СФУ не является частью судебной системы. Рассмотрение споров у омбудсмена - обязательный досудебный этап. Хотя независимость финансового уполномоченного от судебной системы иногда порождает проблемы (такие как упомянутое выше снижение неустойки или некоторые шероховатости, возникающие при обжаловании решений омбудсмена в суде), нужно признать, что в целом решение об учреждении отдельной, не зависящей от судов и от регулятора службы для разрешения потребительских споров было оптимальным.
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)При этом предусмотренные договором условия об ответственности сторон не исключают возможности снизить размер неустойки по решению суда в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании того, что ответственность неравная.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом предусмотренные договором условия об ответственности сторон не исключают возможности снизить размер неустойки по решению суда в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании того, что ответственность неравная.
Статья: О возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к мировому соглашению: "двойное" освобождение от ответственности или обеспечение баланса интересов сторон
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)В статье анализируется возможность применения к мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом, ст. 333 ГК РФ. Мировое соглашение может выступать как процессуальный способ реализации права стороны договора на освобождение контрагента от ответственности и одновременно содержать меры ответственности на случай нарушения его условий. С учетом сделочной природы мирового соглашения включение в него условия об уплате неустойки за нарушение сроков графика платежей является обоснованным. Анализ судебной практики по вопросу применения ст. 333 ГК РФ к нарушению стороной условий мирового соглашения указывает на ее разнородность. Отмечается различие взглядов в научной литературе на норму ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду снизить размер неустойки. Применение к уже заключенному мировому соглашению, содержащему освобождение от ответственности должника за нарушение сроков оплаты поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг, ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки позволило авторам сделать вывод о "двойном" освобождении от ответственности. Мировое соглашение - это согласованное волеизъявление его сторон, поэтому у арбитражного суда нет права фактически изменять условия мирового соглашения. Условия мирового соглашения могут быть изменены лишь по результатам обжалования того судебного акта, которым оно было утверждено.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)В статье анализируется возможность применения к мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом, ст. 333 ГК РФ. Мировое соглашение может выступать как процессуальный способ реализации права стороны договора на освобождение контрагента от ответственности и одновременно содержать меры ответственности на случай нарушения его условий. С учетом сделочной природы мирового соглашения включение в него условия об уплате неустойки за нарушение сроков графика платежей является обоснованным. Анализ судебной практики по вопросу применения ст. 333 ГК РФ к нарушению стороной условий мирового соглашения указывает на ее разнородность. Отмечается различие взглядов в научной литературе на норму ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду снизить размер неустойки. Применение к уже заключенному мировому соглашению, содержащему освобождение от ответственности должника за нарушение сроков оплаты поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг, ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки позволило авторам сделать вывод о "двойном" освобождении от ответственности. Мировое соглашение - это согласованное волеизъявление его сторон, поэтому у арбитражного суда нет права фактически изменять условия мирового соглашения. Условия мирового соглашения могут быть изменены лишь по результатам обжалования того судебного акта, которым оно было утверждено.
Статья: Просрочка на этапе экспертизы проектной документации по контракту: пени не начисляются
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)Кассация заняла эту же позицию. Доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения с учетом установленных судом фактических обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта - см. Постановление АС МО от 20.10.2022 N Ф05-25618/2022.
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)Кассация заняла эту же позицию. Доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения с учетом установленных судом фактических обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта - см. Постановление АС МО от 20.10.2022 N Ф05-25618/2022.
Статья: Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Арбитражный суд Республики Хакасия в Определении от 11 августа 2022 г. по делу N А74-4164/21 установил, что судебная неустойка может быть уменьшена: в мотивировочной части судебного акта содержится указание, что положения ст. 333 ГК РФ являются механизмом, предусматривающим "уменьшение любой неустойки, в том числе и судебной". Судебный акт обжалован, оставлен вышестоящими судами в силе.
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Арбитражный суд Республики Хакасия в Определении от 11 августа 2022 г. по делу N А74-4164/21 установил, что судебная неустойка может быть уменьшена: в мотивировочной части судебного акта содержится указание, что положения ст. 333 ГК РФ являются механизмом, предусматривающим "уменьшение любой неустойки, в том числе и судебной". Судебный акт обжалован, оставлен вышестоящими судами в силе.