Обжалование результатов МСЭ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование результатов МСЭ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы" Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации""Разрешая спор и удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 7, 8, 11, 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", действовавшими на момент освидетельствования истца, Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. N 585н, и исходил из того, что при проведении оспариваемых медико-социальных экспертиз ответчиками был нарушен порядок проведения экспертизы: не представлен и не исследован документ, подтверждающий факт несчастного случая на производстве от 09 мая 2005 г.; Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года N 56, утратили силу с 1 июля 2021 года, в связи с чем экспертиза должна была проводиться в соответствии с Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. N 585н. Кроме того, суд указал на то, что в оспариваемых протоколах выводов об отсутствии причинно-следственной связи психического заболевания А.А.Х. с производственной травмой от 9 мая 2005 года не содержится."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Понятие медико-социальной экспертизы" Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации""Разрешая спор и удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 7, 8, 11, 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", действовавшими на момент освидетельствования истца, Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. N 585н, и исходил из того, что при проведении оспариваемых медико-социальных экспертиз ответчиками был нарушен порядок проведения экспертизы: не представлен и не исследован документ, подтверждающий факт несчастного случая на производстве от 09 мая 2005 г.; Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года N 56, утратили силу с 1 июля 2021 года, в связи с чем экспертиза должна была проводиться в соответствии с Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. N 585н. Кроме того, суд указал на то, что в оспариваемых протоколах выводов об отсутствии причинно-следственной связи психического заболевания А.А.Х. с производственной травмой от 9 мая 2005 года не содержится."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обжаловать решение МСЭ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что решение экспертного состава главного бюро, принятое по результатам проведенной МСЭ в порядке контроля, может быть обжаловано (п. 90 Порядка, утв. Приказом Минтруда России N 767н).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что решение экспертного состава главного бюро, принятое по результатам проведенной МСЭ в порядке контроля, может быть обжаловано (п. 90 Порядка, утв. Приказом Минтруда России N 767н).
Статья: Медицинская экспертиза как средство подтверждения права на социальное обеспечение
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В числе правовых средств, обеспечивающих объективность медицинской экспертизы при решении указанных вопросов, можно также выделить обжалование ее решений в вышестоящую экспертную организацию (если система соответствующего вида медицинской экспертизы имеет такую иерархию, что позволяет проводить в таких случаях переосвидетельствование и повторную экспертизу) или в суд. Если результаты медицинской экспертизы обжалуются в судебном порядке, суд может давать их правовую оценку исключительно с точки зрения процедуры проведения экспертного исследования. В связи с этим в случае необходимости оценить экспертное заключение по существу назначается судебная экспертиза соответствующего вида. Наиболее часто в судебной практике встречаются споры по делам об обжаловании заключений МСЭ. При их рассмотрении назначается судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой с учетом требований, предъявляемых к уполномоченным медицинским организациям, поручается учреждению МСЭ другого субъекта РФ <35>. Заключение судебной МСЭ оценивается судом сообразно правилам ст. 67 ГПК РФ и, хотя формально не имеет преимуществ перед другими видами доказательств, фактически характеризуется определенным приоритетом ввиду своей исключительности <36>. Поэтому, если оно будет отличаться от обжалуемого, суд может обязать ответчика провести повторное освидетельствование с учетом результатов судебной МСЭ <37>.
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)В числе правовых средств, обеспечивающих объективность медицинской экспертизы при решении указанных вопросов, можно также выделить обжалование ее решений в вышестоящую экспертную организацию (если система соответствующего вида медицинской экспертизы имеет такую иерархию, что позволяет проводить в таких случаях переосвидетельствование и повторную экспертизу) или в суд. Если результаты медицинской экспертизы обжалуются в судебном порядке, суд может давать их правовую оценку исключительно с точки зрения процедуры проведения экспертного исследования. В связи с этим в случае необходимости оценить экспертное заключение по существу назначается судебная экспертиза соответствующего вида. Наиболее часто в судебной практике встречаются споры по делам об обжаловании заключений МСЭ. При их рассмотрении назначается судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой с учетом требований, предъявляемых к уполномоченным медицинским организациям, поручается учреждению МСЭ другого субъекта РФ <35>. Заключение судебной МСЭ оценивается судом сообразно правилам ст. 67 ГПК РФ и, хотя формально не имеет преимуществ перед другими видами доказательств, фактически характеризуется определенным приоритетом ввиду своей исключительности <36>. Поэтому, если оно будет отличаться от обжалуемого, суд может обязать ответчика провести повторное освидетельствование с учетом результатов судебной МСЭ <37>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.
Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588
(ред. от 03.02.2025)
"О признании лица инвалидом"
(вместе с "Правилами признания лица инвалидом")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)По результатам рассмотрения зарегистрированных документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) с учетом мнения гражданина (его законного или уполномоченного представителя), указанного в направлении на медико-социальную экспертизу, в заявлении о проведении медико-социальной экспертизы или в заявлении об обжаловании решения бюро (главного бюро), принимает решение о форме проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной пунктом 28 настоящих Правил, определяет дату и время проведения медико-социальной экспертизы в случае отсутствия выбора гражданином (его законным или уполномоченным представителем) даты и времени на едином портале и уведомляет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) о проведении медико-социальной экспертизы посредством направления соответствующего уведомления в личный кабинет на едином портале. При отсутствии возможности направления уведомления в личный кабинет на едином портале, а также в случае волеизъявления гражданина (его законного или уполномоченного представителя) уведомление гражданина может быть осуществлено по каналам телефонной связи, включая мобильную связь, в том числе посредством направления коротких текстовых сообщений, или в форме документа на бумажном носителе заказным почтовым отправлением.
(ред. от 03.02.2025)
"О признании лица инвалидом"
(вместе с "Правилами признания лица инвалидом")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)По результатам рассмотрения зарегистрированных документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) с учетом мнения гражданина (его законного или уполномоченного представителя), указанного в направлении на медико-социальную экспертизу, в заявлении о проведении медико-социальной экспертизы или в заявлении об обжаловании решения бюро (главного бюро), принимает решение о форме проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной пунктом 28 настоящих Правил, определяет дату и время проведения медико-социальной экспертизы в случае отсутствия выбора гражданином (его законным или уполномоченным представителем) даты и времени на едином портале и уведомляет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) о проведении медико-социальной экспертизы посредством направления соответствующего уведомления в личный кабинет на едином портале. При отсутствии возможности направления уведомления в личный кабинет на едином портале, а также в случае волеизъявления гражданина (его законного или уполномоченного представителя) уведомление гражданина может быть осуществлено по каналам телефонной связи, включая мобильную связь, в том числе посредством направления коротких текстовых сообщений, или в форме документа на бумажном носителе заказным почтовым отправлением.
Статья: Возмещение вреда здоровью: соотношение деликтного права, страхования и права социального обеспечения
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)С точки зрения ст. 1064 ГК РФ потерпевший всегда имеет право требования о возмещении вреда к причинителю. Это требование не ограничено теми или иными промежуточными этапами или конкретными доказательствами, которые потерпевший может предъявлять. Исходя из общих принципов возмещения вреда, элементы деликта могут доказываться любыми доказательствами, оценку которых осуществляет суд. Однако указанное выше регулирование, действующее в сфере возмещения вреда здоровью, приводит к тому, что потерпевший не всегда и не сразу может обратиться к причинителю, а круг предъявляемых им доказательств также заранее ограничен. Возможны, к примеру, случаи, когда вред здоровью очевиден всем, в том числе суду. Факт и объем причинения вреда могут также не оспариваться причинителем. Тем не менее и в этих случаях невозможно обойти требования, связанные с установлением стойкой нетрудоспособности в порядке МСЭ. В ситуации, когда полученные травмы приводят к стойкой нетрудоспособности, суд не вправе заменить результаты МСЭ иными доказательствами - скажем, заключениями других медицинских специалистов. Непрохождение МСЭ в такой ситуации означает невыполнение требований к обращению в Социальный фонд, а без учета суммы страхового обеспечения не получается определить сумму субсидиарного возмещения вреда причинителем.
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)С точки зрения ст. 1064 ГК РФ потерпевший всегда имеет право требования о возмещении вреда к причинителю. Это требование не ограничено теми или иными промежуточными этапами или конкретными доказательствами, которые потерпевший может предъявлять. Исходя из общих принципов возмещения вреда, элементы деликта могут доказываться любыми доказательствами, оценку которых осуществляет суд. Однако указанное выше регулирование, действующее в сфере возмещения вреда здоровью, приводит к тому, что потерпевший не всегда и не сразу может обратиться к причинителю, а круг предъявляемых им доказательств также заранее ограничен. Возможны, к примеру, случаи, когда вред здоровью очевиден всем, в том числе суду. Факт и объем причинения вреда могут также не оспариваться причинителем. Тем не менее и в этих случаях невозможно обойти требования, связанные с установлением стойкой нетрудоспособности в порядке МСЭ. В ситуации, когда полученные травмы приводят к стойкой нетрудоспособности, суд не вправе заменить результаты МСЭ иными доказательствами - скажем, заключениями других медицинских специалистов. Непрохождение МСЭ в такой ситуации означает невыполнение требований к обращению в Социальный фонд, а без учета суммы страхового обеспечения не получается определить сумму субсидиарного возмещения вреда причинителем.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- медико-социальная экспертиза и реабилитация инвалидов;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- медико-социальная экспертиза и реабилитация инвалидов;
Статья: Увольнение инвалидов - анализ проблем и новых споров
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Специалист представил работодателю справку об инвалидности и копию ИПР. Ему рекомендовали труд в специально созданных условиях, в т.ч. на дому. Организация уведомила его о том, что подходящих вакансий нет, и оформила увольнение. Работник его оспорил.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Специалист представил работодателю справку об инвалидности и копию ИПР. Ему рекомендовали труд в специально созданных условиях, в т.ч. на дому. Организация уведомила его о том, что подходящих вакансий нет, и оформила увольнение. Работник его оспорил.