Обжалование решения Росздравнадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения Росздравнадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А12-26600/2022
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отклонении заявки на участие в закупке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на письмо Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, не обладающее признаками нормативного акта, не свидетельствует о неправильности выводов суда, аналогичных указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отклонении заявки на участие в закупке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на письмо Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, не обладающее признаками нормативного акта, не свидетельствует о неправильности выводов суда, аналогичных указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ законодательства о государственном контроле за обращением медицинских изделий
(Куджаев В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Хотелось бы отметить, что Росздравнадзор вошел в число федеральных органов исполнительной власти, чьи решения по итогам контрольных (надзорных) мероприятий могут быть обжалованы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 1108 "О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц". Этот эксперимент завершился и признан для Росздравнадзора успешно проведенным.
(Куджаев В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Хотелось бы отметить, что Росздравнадзор вошел в число федеральных органов исполнительной власти, чьи решения по итогам контрольных (надзорных) мероприятий могут быть обжалованы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 1108 "О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц". Этот эксперимент завершился и признан для Росздравнадзора успешно проведенным.
Ситуация: Какие документы нужны для прохождения МСЭ, в том числе при оформлении инвалидности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа медицинской организации в направлении на МСЭ гражданину выдадут заключение врачебной комиссии. Данное решение можно обжаловать в орган, осуществляющий в отношении такой медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Росздравнадзора (если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта РФ) или в Росздравнадзор (если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня) (абз. 2 п. 20 Правил N 588).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа медицинской организации в направлении на МСЭ гражданину выдадут заключение врачебной комиссии. Данное решение можно обжаловать в орган, осуществляющий в отношении такой медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Росздравнадзора (если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта РФ) или в Росздравнадзор (если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня) (абз. 2 п. 20 Правил N 588).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Письмом руководителя территориального органа Росздравнадзора В. сообщено о выявлении нарушений в области здравоохранения, однако в предоставлении соответствующих сведений отказано со ссылкой на то, что они составляют врачебную тайну.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Письмом руководителя территориального органа Росздравнадзора В. сообщено о выявлении нарушений в области здравоохранения, однако в предоставлении соответствующих сведений отказано со ссылкой на то, что они составляют врачебную тайну.
Статья: Охрана и защита прав предпринимателей в контрольно-надзорной сфере
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)При таком подходе, с одной стороны, предприниматели в принципе лишаются возможности действенной судебной защиты своих имущественных интересов, нарушенных изданием и публикацией этих писем, с другой стороны, казалось бы, частная проблема в надзорной деятельности одного из государственных органов заставляет правоведов вновь обращаться к понятию и признакам такого юридического явления, как ненормативно-правовой акт. В науке и судебной практике они исследуются, как правило, для отграничения его от акта нормативного, и различия между нормативными и ненормативными актами для целей правоприменения проводятся достаточно хорошо. Разграничению же ненормативно-правового акта и документа справочного, информационного характера должного внимания не уделяется. Предполагается, что их различие должно быть очевидно, но позиции Росздравнадзора и судебная практика по оспариванию его писем показывают, что это далеко не так <8>. Между тем такое разделение весьма важно для целей обжалования.
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)При таком подходе, с одной стороны, предприниматели в принципе лишаются возможности действенной судебной защиты своих имущественных интересов, нарушенных изданием и публикацией этих писем, с другой стороны, казалось бы, частная проблема в надзорной деятельности одного из государственных органов заставляет правоведов вновь обращаться к понятию и признакам такого юридического явления, как ненормативно-правовой акт. В науке и судебной практике они исследуются, как правило, для отграничения его от акта нормативного, и различия между нормативными и ненормативными актами для целей правоприменения проводятся достаточно хорошо. Разграничению же ненормативно-правового акта и документа справочного, информационного характера должного внимания не уделяется. Предполагается, что их различие должно быть очевидно, но позиции Росздравнадзора и судебная практика по оспариванию его писем показывают, что это далеко не так <8>. Между тем такое разделение весьма важно для целей обжалования.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Решением суда иск удовлетворен в части п. 3 оспариваемого предписания, в остальной части отказано. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Признавая незаконным п. 3 предписания, суды обоснованно исходили из недопустимости вмешательства Росздравнадзора в трудовые правоотношения общества путем установления конкретного способа устранения нарушения. В то же время требования предписания закону не противоречат и права общества не нарушают, поскольку основаны на установленных в ходе проверки фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Решением суда иск удовлетворен в части п. 3 оспариваемого предписания, в остальной части отказано. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Признавая незаконным п. 3 предписания, суды обоснованно исходили из недопустимости вмешательства Росздравнадзора в трудовые правоотношения общества путем установления конкретного способа устранения нарушения. В то же время требования предписания закону не противоречат и права общества не нарушают, поскольку основаны на установленных в ходе проверки фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи <1>.