Обжалование решения Роспатента
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения Роспатента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.7.2. При оспаривании решения Роспатента суд вправе признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и обязать аннулировать регистрацию такого товарного знака (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Частное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В деле об оспаривании решения Роспатента частное определение в отношении сотрудников, подписавших оспариваемое решение, не вынесут только из-за того, что бывший правообладатель не согласен с решением
(КонсультантПлюс, 2025)В деле об оспаривании решения Роспатента частное определение в отношении сотрудников, подписавших оспариваемое решение, не вынесут только из-за того, что бывший правообладатель не согласен с решением
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1. Оспаривание решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента)
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1. Оспаривание решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента)
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"27. При оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"27. При оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
(ред. от 23.07.2025)2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
Статья: О вызванных санкциями затруднениях российских истцов в судебных спорах с участием иностранцев (на примере интеллектуальных прав)
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Здесь речь идет не только о ситуациях, когда иностранец является ответчиком в соответствующих категориях патентных споров, которые в силу ст. 1398 Гражданского кодекса РФ рассматриваются сразу судами в порядке искового производства (например, при оспаривании действительности ввиду неверного указания патентообладателя). Даже в деле, возбужденным без первоначального участия иностранца, например, при оспаривании Решения Роспатента, Суд по интеллектуальным правам может привлечь иностранного патентообладателя к участию в деле в качестве третьего лица по своей инициативе или по ходатайству Роспатента.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Здесь речь идет не только о ситуациях, когда иностранец является ответчиком в соответствующих категориях патентных споров, которые в силу ст. 1398 Гражданского кодекса РФ рассматриваются сразу судами в порядке искового производства (например, при оспаривании действительности ввиду неверного указания патентообладателя). Даже в деле, возбужденным без первоначального участия иностранца, например, при оспаривании Решения Роспатента, Суд по интеллектуальным правам может привлечь иностранного патентообладателя к участию в деле в качестве третьего лица по своей инициативе или по ходатайству Роспатента.
Статья: Очередные изменения в законодательстве России по интеллектуальной собственности
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует особо отметить, что указанное дополнение п. 2 ст. 1248 ГК РФ - это реакция федерального законодателя на Постановление Конституционного суда РФ от 10.01.2023 N 1-П (далее - Постановление) <2>, согласно которому взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует. В п. 3 резолютивной части Постановления предписано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления, что и было сделано по прошествии немногим более одного года.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует особо отметить, что указанное дополнение п. 2 ст. 1248 ГК РФ - это реакция федерального законодателя на Постановление Конституционного суда РФ от 10.01.2023 N 1-П (далее - Постановление) <2>, согласно которому взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует. В п. 3 резолютивной части Постановления предписано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления, что и было сделано по прошествии немногим более одного года.
Статья: Достоверность социологических исследований в практике защиты прав на средства индивидуализации
(Неретин О.П., Чеканов А.А., Русаков И.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)При рассмотрении Роспатентом в административном порядке дел, связанных с предоставлением правовой охраны СИ, а также при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам (далее - СИП) дел об оспаривании решений Роспатента, принятых по таким делам, одним из важнейших этапов является процесс доказывания тех обстоятельств, на которых основывают свои доводы или возражения несогласные лица. Именно этот процесс повлияет на результат рассмотрения спора по существу. От того, насколько эффективно стороны спора докажут факты, на которые они ссылаются, зависит, в чью пользу Роспатент, а в дальнейшем и суд вынесет свое итоговое решение.
(Неретин О.П., Чеканов А.А., Русаков И.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)При рассмотрении Роспатентом в административном порядке дел, связанных с предоставлением правовой охраны СИ, а также при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам (далее - СИП) дел об оспаривании решений Роспатента, принятых по таким делам, одним из важнейших этапов является процесс доказывания тех обстоятельств, на которых основывают свои доводы или возражения несогласные лица. Именно этот процесс повлияет на результат рассмотрения спора по существу. От того, насколько эффективно стороны спора докажут факты, на которые они ссылаются, зависит, в чью пользу Роспатент, а в дальнейшем и суд вынесет свое итоговое решение.
Статья: Обход закона и иное недобросовестное поведение при патентовании изобретений и полезных моделей
(Озолина И.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)Анализ накопленной административной и судебной практики по оспариванию решений Роспатента и/или Евразийского патентного ведомства лицами, не являющимися заявителями, не связанной с применением статьи 1398 ГК РФ, позволяет выделить несколько совокупностей фактических обстоятельств, требующих правовой классификации как недобросовестное поведение заявителя (патентообладателя):
(Озолина И.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)Анализ накопленной административной и судебной практики по оспариванию решений Роспатента и/или Евразийского патентного ведомства лицами, не являющимися заявителями, не связанной с применением статьи 1398 ГК РФ, позволяет выделить несколько совокупностей фактических обстоятельств, требующих правовой классификации как недобросовестное поведение заявителя (патентообладателя):
Статья: Право приоритета товарного знака. Теория и практика
(Юзефович Ж.Ю., Руженцева М.С.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Согласно абз. 1 и 2 п. 27 Постановления Верховного Суда РФ N 10 "при оспаривании решений Роспатента <...> суды должны учитывать: <...> заявки на товарный знак <...> подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на <...> товарный знак <...> - на дату поступления заявки в Роспатент.
(Юзефович Ж.Ю., Руженцева М.С.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Согласно абз. 1 и 2 п. 27 Постановления Верховного Суда РФ N 10 "при оспаривании решений Роспатента <...> суды должны учитывать: <...> заявки на товарный знак <...> подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на <...> товарный знак <...> - на дату поступления заявки в Роспатент.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2023 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ, обратившего внимание на то, что законодательство не предусматривает механизм возмещения лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением Роспатентом возражений против выдачи патента.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ, обратившего внимание на то, что законодательство не предусматривает механизм возмещения лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением Роспатентом возражений против выдачи патента.
Статья: Судебное усмотрение при назначении лингвистической экспертизы в арбитражном судопроизводстве
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Например, при оспаривании решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку Confrerie de Saint Vincent ("Братство Святого Викентия"), использовавшемуся при изготовлении алкогольной продукции, суд, не прибегая к лингвистической и иным видам экспертиз, о которых ходатайствовал истец, исследовал вопрос о том, действительно ли правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика святого Викентия, особое отношение и почитание которого препятствуют использованию его имени в качестве товарного знака, поскольку это оскорбляет религиозные чувства верующих.
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Например, при оспаривании решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку Confrerie de Saint Vincent ("Братство Святого Викентия"), использовавшемуся при изготовлении алкогольной продукции, суд, не прибегая к лингвистической и иным видам экспертиз, о которых ходатайствовал истец, исследовал вопрос о том, действительно ли правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика святого Викентия, особое отношение и почитание которого препятствуют использованию его имени в качестве товарного знака, поскольку это оскорбляет религиозные чувства верующих.
Статья: Дела, которые рассматривает суд по интеллектуальным правам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Судебная практика. ООО обратилось в СИП с заявлением об оспаривании решения Роспатента об отказе в госрегистрации товарного знака "Арамильская бойлерная пивоварня".
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Судебная практика. ООО обратилось в СИП с заявлением об оспаривании решения Роспатента об отказе в госрегистрации товарного знака "Арамильская бойлерная пивоварня".
Статья: Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)<11> Бедарева Е.П. Оспаривание решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам // Патентный поверенный. 2019. N 1.
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)<11> Бедарева Е.П. Оспаривание решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам // Патентный поверенный. 2019. N 1.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Пример из практики Роспатента. Бывает так, что этот госорган отказывает в регистрации товарного знака (знака обслуживания), ссылаясь на отсутствие в заявленном обозначении охраноспособных элементов, при том что ранее другим заявителям регистрировал знаки с теми же элементами. Отказывая на стадии досудебного обжалования в пересмотре подобных противоречивых решений, Роспатент "мотивировал" недовольным заявителям свою позицию следующим образом: "Примеры регистраций, упомянутые заявителем, не свидетельствуют об охраноспособности заявленного обозначения. Коллегия обращает внимание, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом обстоятельств каждого конкретного дела", "делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом обстоятельств каждого конкретного дела" (цит. по: Мещерякова М.А. Принцип законных ожиданий как способ взаимодействия с непостоянным Роспатентом // Гражданское право. 2022. N 3 (246). С. 65, 67). Приведенные сомнительные "основания" отказов не являются состоятельными, противоречат принципу законных ожиданий (см. здесь § 2 в гл. 2 ч. 2 "Административная защита авторских и смежных прав (административная юстиция)").
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Пример из практики Роспатента. Бывает так, что этот госорган отказывает в регистрации товарного знака (знака обслуживания), ссылаясь на отсутствие в заявленном обозначении охраноспособных элементов, при том что ранее другим заявителям регистрировал знаки с теми же элементами. Отказывая на стадии досудебного обжалования в пересмотре подобных противоречивых решений, Роспатент "мотивировал" недовольным заявителям свою позицию следующим образом: "Примеры регистраций, упомянутые заявителем, не свидетельствуют об охраноспособности заявленного обозначения. Коллегия обращает внимание, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом обстоятельств каждого конкретного дела", "делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом обстоятельств каждого конкретного дела" (цит. по: Мещерякова М.А. Принцип законных ожиданий как способ взаимодействия с непостоянным Роспатентом // Гражданское право. 2022. N 3 (246). С. 65, 67). Приведенные сомнительные "основания" отказов не являются состоятельными, противоречат принципу законных ожиданий (см. здесь § 2 в гл. 2 ч. 2 "Административная защита авторских и смежных прав (административная юстиция)").