Обжалование решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ПФ РФ: как он может и контролирует компании. Анализ споров, и как их избежать
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности - 10 дней со дня вручения компании. В случае несогласия с решением компания вправе обжаловать его в течение 3 месяцев в вышестоящий орган ПФ РФ.
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности - 10 дней со дня вручения компании. В случае несогласия с решением компания вправе обжаловать его в течение 3 месяцев в вышестоящий орган ПФ РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение 3 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган ПФР.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение 3 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган ПФР.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2025 N 15-П
"По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Кислицына"По мнению Д.А. Кислицына, оспариваемые нормы позволяют суду отказывать страхователю, который, как установлено вступившим в законную силу решением суда, был неправомерно привлечен территориальным органом Пенсионного фонда России к ответственности, в возмещении расходов на внесудебное обжалование привлечения к ответственности в вышестоящем органе в связи с необязательностью такого обжалования, а также по мотиву того, что признание решения УПФР недействительным не свидетельствует о незаконности и виновности его действий и о причинении этими действиями подлежащих возмещению убытков. На основании этого Д.А. Кислицын просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Кислицына"По мнению Д.А. Кислицына, оспариваемые нормы позволяют суду отказывать страхователю, который, как установлено вступившим в законную силу решением суда, был неправомерно привлечен территориальным органом Пенсионного фонда России к ответственности, в возмещении расходов на внесудебное обжалование привлечения к ответственности в вышестоящем органе в связи с необязательностью такого обжалования, а также по мотиву того, что признание решения УПФР недействительным не свидетельствует о незаконности и виновности его действий и о причинении этими действиями подлежащих возмещению убытков. На основании этого Д.А. Кислицын просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П
"По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области"Несмотря на то что в части 4 статьи 44 названного Федерального закона указывалось на необходимость учета смягчающих обстоятельств лишь на стадии привлечения лица к ответственности, арбитражные суды, ссылаясь на данное законоположение, устанавливали и учитывали смягчающие обстоятельства в делах об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов. Как отмечал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным начисления штрафа (постановление от 16 июля 2013 года по делу N 1682/13). В частности, это имело место в делах о привлечении к ответственности таких плательщиков страховых взносов, как бюджетные учреждения (школы, детские сады и т.п.).
"По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области"Несмотря на то что в части 4 статьи 44 названного Федерального закона указывалось на необходимость учета смягчающих обстоятельств лишь на стадии привлечения лица к ответственности, арбитражные суды, ссылаясь на данное законоположение, устанавливали и учитывали смягчающие обстоятельства в делах об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов. Как отмечал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным начисления штрафа (постановление от 16 июля 2013 года по делу N 1682/13). В частности, это имело место в делах о привлечении к ответственности таких плательщиков страховых взносов, как бюджетные учреждения (школы, детские сады и т.п.).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)АПК РФ был дополнен процессуальными нормами, определяющими особенности привлечения лиц, контролирующих кредитную организацию, страховую организацию, негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения ответственности лиц, контролирующих финансовую организацию" <1>). В КАС РФ были скорректированы отдельные положения, касающиеся обжалования решений избирательных комиссий (Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)АПК РФ был дополнен процессуальными нормами, определяющими особенности привлечения лиц, контролирующих кредитную организацию, страховую организацию, негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения ответственности лиц, контролирующих финансовую организацию" <1>). В КАС РФ были скорректированы отдельные положения, касающиеся обжалования решений избирательных комиссий (Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>).
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Право страхователей на обращение в суд для защиты своих прав основано на положениях ст. 46 Конституции о гарантиях судебной защиты прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Например, страхователь может обжаловать результаты проверок территориальных органов ПФР или постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства об ОПС.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Право страхователей на обращение в суд для защиты своих прав основано на положениях ст. 46 Конституции о гарантиях судебной защиты прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Например, страхователь может обжаловать результаты проверок территориальных органов ПФР или постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства об ОПС.
Статья: О смягчающих обстоятельствах при нарушении сроков представления ЕФС-1
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2025, N 3)Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу) за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2025, N 3)Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу) за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.