Обжалование решения кассационного суда ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения кассационного суда ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок обжалования дополнительного решения по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)Срок обжалования дополнительного решения составляет 1 месяц и исчисляется отдельно (независимо) от срока обжалования основного решения
(КонсультантПлюс, 2025)Срок обжалования дополнительного решения составляет 1 месяц и исчисляется отдельно (независимо) от срока обжалования основного решения
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 88-5716/2024 (УИД 22RS0019-01-2023-000093-24)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за работу в ночное время.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, был принят в члены колхоза, работает сторожем. Истец считает, что ему недоплачено за работу в ночное время, начисление произведено без повышения оплаты труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за работу в ночное время.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, был принят в члены колхоза, работает сторожем. Истец считает, что ему недоплачено за работу в ночное время, начисление произведено без повышения оплаты труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Близость целей апелляции и кассации была отмечена Ж.М. Кулоном в Экспертном заключении на проект ГПК РФ. Эксперт обратил внимание, что "в соответствии с французской традицией кассационный суд проверяет только законность обжалуемых решений, осуществляя таким образом, унификацию судебной практики" <30>, в то время как в российском законе "суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют как фактическую, так и правовую сторону дела" <31>, "оценивая по существу уместность и законность вынесенного решения" <32>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Близость целей апелляции и кассации была отмечена Ж.М. Кулоном в Экспертном заключении на проект ГПК РФ. Эксперт обратил внимание, что "в соответствии с французской традицией кассационный суд проверяет только законность обжалуемых решений, осуществляя таким образом, унификацию судебной практики" <30>, в то время как в российском законе "суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют как фактическую, так и правовую сторону дела" <31>, "оценивая по существу уместность и законность вынесенного решения" <32>.
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Переход во вторую кассацию в Верховном Суде РФ в настоящее время связан с фильтрацией жалоб, а для судебных актов мировых судей в гражданском процессе - с дополнительным ограничением, поскольку они могут обжаловаться только в том случае, если кассационный суд отменил или изменил решение нижестоящего суда (ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ). Вмешательство первой кассации в результат по делу в данном случае выступает в качестве дополнительного "критерия приемлемости", при выполнении которого акт мирового судьи может быть проверен Верховным Судом РФ <24>. Кроме того, как уже отмечалось, вторая кассация рассматривает только вопросы права, при этом требуется установить, что нарушение норм права было существенным (ст. 390.14 ГПК РФ).
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Переход во вторую кассацию в Верховном Суде РФ в настоящее время связан с фильтрацией жалоб, а для судебных актов мировых судей в гражданском процессе - с дополнительным ограничением, поскольку они могут обжаловаться только в том случае, если кассационный суд отменил или изменил решение нижестоящего суда (ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ). Вмешательство первой кассации в результат по делу в данном случае выступает в качестве дополнительного "критерия приемлемости", при выполнении которого акт мирового судьи может быть проверен Верховным Судом РФ <24>. Кроме того, как уже отмечалось, вторая кассация рассматривает только вопросы права, при этом требуется установить, что нарушение норм права было существенным (ст. 390.14 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"33. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"33. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;
(ред. от 31.07.2025)3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ). Определения судов общей юрисдикции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменялись в основном по следующим основаниям:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ). Определения судов общей юрисдикции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменялись в основном по следующим основаниям:
Статья: Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В действующем законодательстве для актов мировых судей первая кассационная инстанция фактически является окончательной. Движение по инстанциям жалоб на акты мировых судей должно заканчиваться именно в первой кассации. Во вторую кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 390.4 ГПК) не могут обжаловаться судебные приказы; решения и определения мировых судей и апелляционные определения, вынесенные по результатам их обжалования. Более того, не могут быть объектами обжалования и определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в результате последовательного обжалования актов мировых судей. Исключение составят только такие определения кассационного суда общей юрисдикции, которыми изменялись или отменялись судебные акты мировых судей либо вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов. Получается, что вмешательство первой кассационной инстанции в результат по делу - это основание для движения в следующую инстанцию, некий "критерий приемлемости", в соответствии с которым акт мирового судьи все же может быть проверен ВС РФ в кассационном порядке, в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В действующем законодательстве для актов мировых судей первая кассационная инстанция фактически является окончательной. Движение по инстанциям жалоб на акты мировых судей должно заканчиваться именно в первой кассации. Во вторую кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 390.4 ГПК) не могут обжаловаться судебные приказы; решения и определения мировых судей и апелляционные определения, вынесенные по результатам их обжалования. Более того, не могут быть объектами обжалования и определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в результате последовательного обжалования актов мировых судей. Исключение составят только такие определения кассационного суда общей юрисдикции, которыми изменялись или отменялись судебные акты мировых судей либо вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов. Получается, что вмешательство первой кассационной инстанции в результат по делу - это основание для движения в следующую инстанцию, некий "критерий приемлемости", в соответствии с которым акт мирового судьи все же может быть проверен ВС РФ в кассационном порядке, в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ), через суд первой инстанции. При этом в случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (абз. 2 ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ), через суд первой инстанции. При этом в случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (абз. 2 ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).
Статья: Реализация принципа доступности правосудия на различных стадиях гражданского судопроизводства
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Второе ограничение - действующий порядок обжалования решений мировых судей, при котором первая кассационная инстанция фактически является окончательной. Во вторую кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 390.4 ГПК) не могут обжаловаться судебные приказы; решения и определения мировых судей и апелляционные определения, вынесенные по результатам их обжалования. Объектами обжалования не могут быть и определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в результате последовательного обжалования актов мировых судей. Исключение составят только такие определения кассационного суда общей юрисдикции, которыми изменялись или отменялись судебные акты мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Второе ограничение - действующий порядок обжалования решений мировых судей, при котором первая кассационная инстанция фактически является окончательной. Во вторую кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 390.4 ГПК) не могут обжаловаться судебные приказы; решения и определения мировых судей и апелляционные определения, вынесенные по результатам их обжалования. Объектами обжалования не могут быть и определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в результате последовательного обжалования актов мировых судей. Исключение составят только такие определения кассационного суда общей юрисдикции, которыми изменялись или отменялись судебные акты мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)По тому же делу Конституционный Суд РФ указал, что гражданин, в отношении которого вынесено решение суда о признании его недееспособным, вправе как лицо, участвующее в деле (ст. 34, 35 ГПК РФ), обжаловать данное решение в суд кассационной инстанции. Однако если суд первой инстанции в противоречие с требованиями, вытекающими из Конституции РФ, не предпринял должных мер к выяснению реальной способности гражданина лично участвовать в судебном разбирательстве, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, не известил гражданина о времени и месте проведения разбирательства, полагаясь лишь на врачебное заключение, то гражданин может узнать о решении суда о признании его недееспособным уже по истечении срока на кассационное обжалование, т.е. когда решение вступило в законную силу и исполняется, что влечет за собой в том числе назначение опекунов. В результате гражданин, не принимавший по указанным причинам участие в судебном разбирательстве лично или через выбранных им самим представителей, не может воспользоваться правом на кассационное обжалование решения суда. В силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, он как лицо, признанное недееспособным, уже лишен права самостоятельно осуществлять процессуальные действия, в том числе обращаться в суд кассационной инстанции <1>.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)По тому же делу Конституционный Суд РФ указал, что гражданин, в отношении которого вынесено решение суда о признании его недееспособным, вправе как лицо, участвующее в деле (ст. 34, 35 ГПК РФ), обжаловать данное решение в суд кассационной инстанции. Однако если суд первой инстанции в противоречие с требованиями, вытекающими из Конституции РФ, не предпринял должных мер к выяснению реальной способности гражданина лично участвовать в судебном разбирательстве, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, не известил гражданина о времени и месте проведения разбирательства, полагаясь лишь на врачебное заключение, то гражданин может узнать о решении суда о признании его недееспособным уже по истечении срока на кассационное обжалование, т.е. когда решение вступило в законную силу и исполняется, что влечет за собой в том числе назначение опекунов. В результате гражданин, не принимавший по указанным причинам участие в судебном разбирательстве лично или через выбранных им самим представителей, не может воспользоваться правом на кассационное обжалование решения суда. В силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, он как лицо, признанное недееспособным, уже лишен права самостоятельно осуществлять процессуальные действия, в том числе обращаться в суд кассационной инстанции <1>.
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дано разъяснение о том, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ).
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дано разъяснение о том, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ).
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ истец может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке, поскольку правило последовательного обжалования заочного решения суда действует только в отношении ответчика (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-18214/2024 (УИД 16RS0046-01-2022-009404-88), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 N 88-8672/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ истец может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке, поскольку правило последовательного обжалования заочного решения суда действует только в отношении ответчика (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-18214/2024 (УИД 16RS0046-01-2022-009404-88), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 N 88-8672/2023).
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Таким образом, в настоящее время существует два различных подхода к решению вопроса о праве на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, в том числе принятого в порядке упрощенного производства, которое было объектом проверки в суде апелляционной инстанции по существу (абзац второй ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) и которое такую процедуру не прошло (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Таким образом, в настоящее время существует два различных подхода к решению вопроса о праве на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, в том числе принятого в порядке упрощенного производства, которое было объектом проверки в суде апелляционной инстанции по существу (абзац второй ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) и которое такую процедуру не прошло (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).
Вопрос: Как финансовой организации обжаловать решения финансового уполномоченного?
(Консультация эксперта, 2025)Заявление финансовая организация подает в районный суд общей юрисдикции по месту жительства потребителя финансовых услуг в соответствии со ст. ст. 24 и 28 ГПК РФ. Однако, если по решению финансового уполномоченного с финансовой организации была взыскана сумма не более 100 тыс. руб., в судебной практике существует позиция, что необходимо обращаться к мировому судье, поскольку подобный спор является имущественным спором в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 по делу N 88-26526/2020, 9-573/2020).
(Консультация эксперта, 2025)Заявление финансовая организация подает в районный суд общей юрисдикции по месту жительства потребителя финансовых услуг в соответствии со ст. ст. 24 и 28 ГПК РФ. Однако, если по решению финансового уполномоченного с финансовой организации была взыскана сумма не более 100 тыс. руб., в судебной практике существует позиция, что необходимо обращаться к мировому судье, поскольку подобный спор является имущественным спором в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 по делу N 88-26526/2020, 9-573/2020).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)В одних случаях суды подчеркивают формальное отсутствие аннулирования записи об отцовстве алиментообязанного лица в нормативном перечне оснований для освобождения от уплаты алиментов, признают соответствующие исковые требования ненадлежащим способом защиты и указывают на то, что наличие вступившего в силу решения об оспаривании отцовства может служить основанием для пересмотра решения о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. N 88-1028/2020 по делу N 2-793/2019; Постановление президиума Московского городского суда от 21 ноября 2008 г. по делу N 44г-0421/2008).
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)В одних случаях суды подчеркивают формальное отсутствие аннулирования записи об отцовстве алиментообязанного лица в нормативном перечне оснований для освобождения от уплаты алиментов, признают соответствующие исковые требования ненадлежащим способом защиты и указывают на то, что наличие вступившего в силу решения об оспаривании отцовства может служить основанием для пересмотра решения о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. N 88-1028/2020 по делу N 2-793/2019; Постановление президиума Московского городского суда от 21 ноября 2008 г. по делу N 44г-0421/2008).