Обжалование привлечения третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование привлечения третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.
(КонсультантПлюс, 2025)Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В коммерческой практике ситуация представляется несколько иной. Так, субъект в экономическом смысле не тождествен субъекту в смысле юридическом, т.е. в хозяйственном смысле должник - это, как правило, группа компаний. По указанной причине вполне обычной выглядит ситуация, в которой титул кредитору передает не то лицо, которое получает финансирование. Частота данных примеров сравнима с тем, насколько распространены договоры залога с участием залогодателя - третьего лица (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ). Например, не избежать участия третьего лица, предоставляющего титул, если в качестве объекта обеспечения предлагаются акции или доли в уставном капитале общества-должника. В связи с этим в торговом обороте интересны для анализа только те сделки, в которых кредитор настаивает на передаче титула не в свою пользу, а в пользу связанного с ним лица. Именно в таких сделках кредитора можно заподозрить в том, что он за счет привлечения третьего лица стремится снизить риск их оспаривания.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В коммерческой практике ситуация представляется несколько иной. Так, субъект в экономическом смысле не тождествен субъекту в смысле юридическом, т.е. в хозяйственном смысле должник - это, как правило, группа компаний. По указанной причине вполне обычной выглядит ситуация, в которой титул кредитору передает не то лицо, которое получает финансирование. Частота данных примеров сравнима с тем, насколько распространены договоры залога с участием залогодателя - третьего лица (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ). Например, не избежать участия третьего лица, предоставляющего титул, если в качестве объекта обеспечения предлагаются акции или доли в уставном капитале общества-должника. В связи с этим в торговом обороте интересны для анализа только те сделки, в которых кредитор настаивает на передаче титула не в свою пользу, а в пользу связанного с ним лица. Именно в таких сделках кредитора можно заподозрить в том, что он за счет привлечения третьего лица стремится снизить риск их оспаривания.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.09.2024
(Приложение к решению Роспатента от 13.11.2024 по заявке N 2018727643)
<О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку>Правообладатель просит принять во внимание данные обстоятельства и ссылается на длительность использования оспариваемого товарного знака N 686866, как минимум, уже практически 5 лет (с самого момента приобретения прав на него). При этом до регистрации товарного знака обозначение Diamant также существовало и активно использовалось на протяжении длительного времени. Использование товарного знака N 686866 осуществляется правообладателем посредством привлечения третьих лиц - лицензиатов и пользователей, как по лицензионному договору, так и по договору коммерческой концессии.
(Приложение к решению Роспатента от 13.11.2024 по заявке N 2018727643)
<О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку>Правообладатель просит принять во внимание данные обстоятельства и ссылается на длительность использования оспариваемого товарного знака N 686866, как минимум, уже практически 5 лет (с самого момента приобретения прав на него). При этом до регистрации товарного знака обозначение Diamant также существовало и активно использовалось на протяжении длительного времени. Использование товарного знака N 686866 осуществляется правообладателем посредством привлечения третьих лиц - лицензиатов и пользователей, как по лицензионному договору, так и по договору коммерческой концессии.