Обжалование предупреждения Уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предупреждения Уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 N 18АП-12502/2023, 18АП-12780/2023 по делу N А76-8822/2023
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А69-2271/2023
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из оспариваемого предупреждения от 10.07.2023 N ФХ/2406/23 Фонду надлежало в срок до 17.07.2023 совершить действия по расторжению контракта от 27.06.2023 N 98, а также в срок до 19.07.2023 сообщить в УФАС по РТ об устранении выявленного нарушения с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расторжение контракта и фактическую сумму оплаченных услуг. Кроме того, Фонду разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования в отношении должностного лица Фонда будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из оспариваемого предупреждения от 10.07.2023 N ФХ/2406/23 Фонду надлежало в срок до 17.07.2023 совершить действия по расторжению контракта от 27.06.2023 N 98, а также в срок до 19.07.2023 сообщить в УФАС по РТ об устранении выявленного нарушения с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расторжение контракта и фактическую сумму оплаченных услуг. Кроме того, Фонду разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования в отношении должностного лица Фонда будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О видах конкуренции вузов на рынке образовательных услуг
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)В 2017 г. МГУ на здании фасада разместил рекламу: "МГУ - лучший вуз России; физфак - лучший факультет МГУ". УФАС по городу Москве усмотрело в этом нарушение п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение. МГУ обжаловал действия УФАС.
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)В 2017 г. МГУ на здании фасада разместил рекламу: "МГУ - лучший вуз России; физфак - лучший факультет МГУ". УФАС по городу Москве усмотрело в этом нарушение п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение. МГУ обжаловал действия УФАС.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК)
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)В связи с наличием в действиях администрации города признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в создании дискриминационных условий, УФАС России по Самарской области на основании ст. 39.1 этого Закона 21 августа 2019 г. выдал главе города предупреждение о необходимости прекращения в срок до 1 октября 2019 г. (до начала отопительного сезона) указанных действий (бездействия) путем распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в утвержденной схеме теплоснабжения. Это предупреждение было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области, который отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным <9>, но, несмотря на это, глава города Б. в 2019 - 2020 гг. каких-либо мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Г" не принял. Наоборот, в продолжение своих противоправных действий по созданию дискриминационных условий и необоснованному препятствованию осуществлению деятельности ООО "Г" в 2020 г. вновь утвердил постановление (N 632) об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения, сохранившее прошлогодние параметры, т.е. общество было лишено возможности оказывать услуги по теплоснабжению и в отопительном сезоне 2020 - 2021 гг. В связи с этим региональным УФАС 14 сентября 2020 г. принято решение о признании администрации г. о. Отрадный Самарской области нарушившей п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", а постановлением антимонопольного органа глава города Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами местного самоуправления) в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при утверждении в 2019 г. схемы теплоснабжения. Решение вступило в законную силу, главой города Б. не обжаловалось.
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)В связи с наличием в действиях администрации города признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в создании дискриминационных условий, УФАС России по Самарской области на основании ст. 39.1 этого Закона 21 августа 2019 г. выдал главе города предупреждение о необходимости прекращения в срок до 1 октября 2019 г. (до начала отопительного сезона) указанных действий (бездействия) путем распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в утвержденной схеме теплоснабжения. Это предупреждение было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области, который отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным <9>, но, несмотря на это, глава города Б. в 2019 - 2020 гг. каких-либо мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Г" не принял. Наоборот, в продолжение своих противоправных действий по созданию дискриминационных условий и необоснованному препятствованию осуществлению деятельности ООО "Г" в 2020 г. вновь утвердил постановление (N 632) об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения, сохранившее прошлогодние параметры, т.е. общество было лишено возможности оказывать услуги по теплоснабжению и в отопительном сезоне 2020 - 2021 гг. В связи с этим региональным УФАС 14 сентября 2020 г. принято решение о признании администрации г. о. Отрадный Самарской области нарушившей п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", а постановлением антимонопольного органа глава города Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами местного самоуправления) в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при утверждении в 2019 г. схемы теплоснабжения. Решение вступило в законную силу, главой города Б. не обжаловалось.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 30.08.2016 N ИА/59698/16
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
"Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Обжалование предупреждения в судебном порядке
Статья: Обзор административной и судебной практики применения Закона N 223-ФЗ в 2024 году
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Следующий пример свидетельствует о борьбе антимонопольных органов с некоторыми закупками автономных учреждений по правилам Закона N 223-ФЗ. Распространенный в субъектах РФ подход, предусматривающий наделение автономных учреждений полномочиями, оспаривается контролерами, в т.ч. через требование исключить из устава виды деятельности, не соответствующие целям создания таких организаций.
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Следующий пример свидетельствует о борьбе антимонопольных органов с некоторыми закупками автономных учреждений по правилам Закона N 223-ФЗ. Распространенный в субъектах РФ подход, предусматривающий наделение автономных учреждений полномочиями, оспаривается контролерами, в т.ч. через требование исключить из устава виды деятельности, не соответствующие целям создания таких организаций.