Обжалование предписания росздравнадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания росздравнадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 16АП-1793/2024 по делу N А63-7306/2023
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Материалами дела не подтверждается, что на момент проверки имелась надлежащая индивидуализация/идентификация, маркировка значительного количества составляющих (принадлежностей) томографа, полный перечень которых указан в Акте проверки, послужившим основанием для оспариваемого предписания Росздравнадзора и которые бы соответствовали бы регистрационной документации (досье), оформляемой и представляемой при регистрации томографа.
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Материалами дела не подтверждается, что на момент проверки имелась надлежащая индивидуализация/идентификация, маркировка значительного количества составляющих (принадлежностей) томографа, полный перечень которых указан в Акте проверки, послужившим основанием для оспариваемого предписания Росздравнадзора и которые бы соответствовали бы регистрационной документации (досье), оформляемой и представляемой при регистрации томографа.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу N 88а-20289/2021, 2а-4315/2021
Категория: Споры с органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
Требования: О признании недействительным и отмене предписания.
Обстоятельства: По итогам проверки составлен акт, согласно которому медицинским учреждением допущены нарушения законодательства в сфере здравоохранения и оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы; выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Отказано.Выдавая 26.02.2021 по результатам проведенной проверки оспариваемое предписание, Росздравнадзор исходил из установленных им фактов нарушения права К.А. на оказание надлежащей медицинской помощи по профилю "кардиология". При этом Росздравнадзор констатировал, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не имеет лицензии на оказание медицинской помощи по профилю "кардиология" и при наличии у К.А. указанного выше диагноза обязано было организовать медицинскую помощь по профилю "кардиология" силами медицинских специалистов сторонних медицинских организаций, имеющих соответствующую лицензию. Соответственно, доводы ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о том, что К.А. не имел показаний для консультаций у врача-кардиолога, кардиохирурга, а для его направления на консультацию к указанным специалистам необходимо было сначала направить К.А. в стационар, от чего он дважды отказывался, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Категория: Споры с органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
Требования: О признании недействительным и отмене предписания.
Обстоятельства: По итогам проверки составлен акт, согласно которому медицинским учреждением допущены нарушения законодательства в сфере здравоохранения и оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы; выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Отказано.Выдавая 26.02.2021 по результатам проведенной проверки оспариваемое предписание, Росздравнадзор исходил из установленных им фактов нарушения права К.А. на оказание надлежащей медицинской помощи по профилю "кардиология". При этом Росздравнадзор констатировал, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не имеет лицензии на оказание медицинской помощи по профилю "кардиология" и при наличии у К.А. указанного выше диагноза обязано было организовать медицинскую помощь по профилю "кардиология" силами медицинских специалистов сторонних медицинских организаций, имеющих соответствующую лицензию. Соответственно, доводы ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о том, что К.А. не имел показаний для консультаций у врача-кардиолога, кардиохирурга, а для его направления на консультацию к указанным специалистам необходимо было сначала направить К.А. в стационар, от чего он дважды отказывался, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Решением суда иск удовлетворен в части п. 3 оспариваемого предписания, в остальной части отказано. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Признавая незаконным п. 3 предписания, суды обоснованно исходили из недопустимости вмешательства Росздравнадзора в трудовые правоотношения общества путем установления конкретного способа устранения нарушения. В то же время требования предписания закону не противоречат и права общества не нарушают, поскольку основаны на установленных в ходе проверки фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Решением суда иск удовлетворен в части п. 3 оспариваемого предписания, в остальной части отказано. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Признавая незаконным п. 3 предписания, суды обоснованно исходили из недопустимости вмешательства Росздравнадзора в трудовые правоотношения общества путем установления конкретного способа устранения нарушения. В то же время требования предписания закону не противоречат и права общества не нарушают, поскольку основаны на установленных в ходе проверки фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 N 1048
(ред. от 30.11.2021)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)б) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;
(ред. от 30.11.2021)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)б) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;