Обжалование предписания апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с органами жилищного надзора: Управляющей организации предписано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией
(КонсультантПлюс, 2025)Однако Управляющая организация может обосновать неисполнимость оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако Управляющая организация может обосновать неисполнимость оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с органами жилищного надзора: Управляющей организации предписано пересчитать плату за жилое помещение или коммунальные услуги, устранить нарушения при ограничении их предоставления
(КонсультантПлюс, 2025)Однако Управляющая организация может обосновать отсутствие у органа полномочий на вынесение оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако Управляющая организация может обосновать отсутствие у органа полномочий на вынесение оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать действия (бездействие) Росреестра (его территориального органа)
(КонсультантПлюс, 2025)В судебном порядке предписание обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ в зависимости от того, нарушены ли ваши права в сфере предпринимательской деятельности. При этом в случае обжалования предписания, выданного в рамках контроля (надзора) за деятельностью СРО, нужно обращаться именно в арбитражный суд (см., например, ст. 24.5 Закона об оценочной деятельности, п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 111.5 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)В судебном порядке предписание обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ в зависимости от того, нарушены ли ваши права в сфере предпринимательской деятельности. При этом в случае обжалования предписания, выданного в рамках контроля (надзора) за деятельностью СРО, нужно обращаться именно в арбитражный суд (см., например, ст. 24.5 Закона об оценочной деятельности, п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 111.5 Закона о банкротстве).
Статья: Контроль за решениями и действиями органов исполнительной власти в арбитражном судопроизводстве
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривающие дела об обжаловании решений государственных органов в соответствии с вышеуказанными предписаниями АПК РФ, разрешают споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; к ним относятся дела об оспаривании индивидуальных правовых актов и обусловленных ими действий и решений (бездействия) государственных и муниципальных органов, опосредованных коммерческой деятельностью. Причем при подаче заявления по такому делу истцу важно четко указывать на оспариваемые права; в тех случаях, когда доказаны нарушения прав и законных интересов, вышеуказанные действия или решения признаются незаконными.
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривающие дела об обжаловании решений государственных органов в соответствии с вышеуказанными предписаниями АПК РФ, разрешают споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; к ним относятся дела об оспаривании индивидуальных правовых актов и обусловленных ими действий и решений (бездействия) государственных и муниципальных органов, опосредованных коммерческой деятельностью. Причем при подаче заявления по такому делу истцу важно четко указывать на оспариваемые права; в тех случаях, когда доказаны нарушения прав и законных интересов, вышеуказанные действия или решения признаются незаконными.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)3. При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.
(ред. от 01.04.2025)3. При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
Статья: Предписание государственной жилищной инспекции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии же с ч. 7 - 8 ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании предписания жилищного инспектора подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании его недействительным полностью или в части данное предписание или отдельные его положения не подлежат применению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии же с ч. 7 - 8 ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании предписания жилищного инспектора подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании его недействительным полностью или в части данное предписание или отдельные его положения не подлежат применению.
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)На наш взгляд, верной является позиция, что положения ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивают и не могут ограничивать процессуальные права лиц, участвующих в обособленных спорах, поскольку не содержат правовых предписаний относительно ограничения права на обжалование противопоставленных таким участникам судебных актов и поскольку не отменяют действие ст. 42 АПК РФ.
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)На наш взгляд, верной является позиция, что положения ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивают и не могут ограничивать процессуальные права лиц, участвующих в обособленных спорах, поскольку не содержат правовых предписаний относительно ограничения права на обжалование противопоставленных таким участникам судебных актов и поскольку не отменяют действие ст. 42 АПК РФ.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> Речь идет о так называемом косвенном способе фиксации принципа в позитивном праве - когда содержание принципа выводится из совокупности юридических норм путем их системного толкования. Активная роль суда достаточно четко прослеживается в содержании разд. III АПК, при этом все активные полномочия, предоставленные судам общей юрисдикции КАС, повторяются в нормах АПК для арбитражных судов. Так, арбитражные суды при рассмотрении дел из административных и иных публичных правоотношений полномочны признавать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК), истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 6 ст. 200, абз. 2 ч. 5 ст. 205, ч. 5 ст. 210, ч. 5 ст. 215 АПК), а также устанавливать обстоятельства вне связи с доводами административного истца (заявителя - по терминологии АПК). При этом несвязанность доводами либо прямо декларируется в соответствующих нормах (например, в ч. 5 ст. 194 АПК), либо следует из императивно предписанного суду предмета доказывания по делу (так, истец может не ссылаться на нарушение субъектом публичной власти пределов собственной компетенции при вынесении оспариваемого в суде правоприменительного акта, однако арбитражный суд должен проверить наличие соответствующих полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, ex officio в силу прямого предписания закона) (ч. 4 ст. 200 АПК; аналогичные формулировки даны в ч. 6 ст. 205, ч. 6 ст. 210, ч. 6 ст. 215 АПК).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> Речь идет о так называемом косвенном способе фиксации принципа в позитивном праве - когда содержание принципа выводится из совокупности юридических норм путем их системного толкования. Активная роль суда достаточно четко прослеживается в содержании разд. III АПК, при этом все активные полномочия, предоставленные судам общей юрисдикции КАС, повторяются в нормах АПК для арбитражных судов. Так, арбитражные суды при рассмотрении дел из административных и иных публичных правоотношений полномочны признавать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК), истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 6 ст. 200, абз. 2 ч. 5 ст. 205, ч. 5 ст. 210, ч. 5 ст. 215 АПК), а также устанавливать обстоятельства вне связи с доводами административного истца (заявителя - по терминологии АПК). При этом несвязанность доводами либо прямо декларируется в соответствующих нормах (например, в ч. 5 ст. 194 АПК), либо следует из императивно предписанного суду предмета доказывания по делу (так, истец может не ссылаться на нарушение субъектом публичной власти пределов собственной компетенции при вынесении оспариваемого в суде правоприменительного акта, однако арбитражный суд должен проверить наличие соответствующих полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, ex officio в силу прямого предписания закона) (ч. 4 ст. 200 АПК; аналогичные формулировки даны в ч. 6 ст. 205, ч. 6 ст. 210, ч. 6 ст. 215 АПК).
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Вправе ли банк безакцептно списать со счетов заемщика суммы, подлежащие уплате по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2025)В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк обратился с заявлением об оспаривании неисполненных пунктов предписания в арбитражный суд.
Вправе ли банк безакцептно списать со счетов заемщика суммы, подлежащие уплате по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2025)В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк обратился с заявлением об оспаривании неисполненных пунктов предписания в арбитражный суд.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По правилам, предусмотренным гл. 21 КАС РФ, могут быть оспорены только те правовые предписания, которые носят нормативный характер. Что касается предписаний ненормативного характера, содержащихся в смешанном правовом акте, то они могут быть оспорены и проверены судом по правилам, предусмотренным для оспаривания индивидуальных (ненормативных) актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По правилам, предусмотренным гл. 21 КАС РФ, могут быть оспорены только те правовые предписания, которые носят нормативный характер. Что касается предписаний ненормативного характера, содержащихся в смешанном правовом акте, то они могут быть оспорены и проверены судом по правилам, предусмотренным для оспаривания индивидуальных (ненормативных) актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ).
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Представляется, что изложенное в п. 4 Постановления разъяснение противоречит закону. Пленум ВС РФ незаконно (вопреки предписаниям ч. 1 ст. 273 АПК РФ) возложил на лиц обязанность обжалования постановлений арбитражного апелляционного суда. Данный вывод находит подтверждение в судебной практике.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Представляется, что изложенное в п. 4 Постановления разъяснение противоречит закону. Пленум ВС РФ незаконно (вопреки предписаниям ч. 1 ст. 273 АПК РФ) возложил на лиц обязанность обжалования постановлений арбитражного апелляционного суда. Данный вывод находит подтверждение в судебной практике.
Статья: Обжалование актов Федеральной антимонопольной службы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, не требуется подача в суд отдельного заявления о приостановлении действия оспариваемого предписания по правилам ч. 3 ст. 199 АПК РФ, если предписание выдано хозяйствующему субъекту.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, не требуется подача в суд отдельного заявления о приостановлении действия оспариваемого предписания по правилам ч. 3 ст. 199 АПК РФ, если предписание выдано хозяйствующему субъекту.
Статья: О некоторых вопросах обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в судебном порядке (на примере арбитражных судов)
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности обжалования профилактических мер, а точнее - предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, так как иные профилактические меры не несут каких-либо негативных последствий для контролируемых лиц, а значит, однозначно можно сказать об отсутствии необходимости введения механизма их обжалования во внесудебном или судебном порядке. Судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, не является таковым и не может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факта нарушения и не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Такое понимание правовой природы предостережения привело суд к выводу о том, что оно не порождает спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку содержит только предложение об устранении признаков нарушений в целях предотвращения возможных нарушений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2318/2015 по делу N А21-7325/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16418/2018 по делу N А44-5719/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-3203/2019 по делу N А45-42900/2018).
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности обжалования профилактических мер, а точнее - предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, так как иные профилактические меры не несут каких-либо негативных последствий для контролируемых лиц, а значит, однозначно можно сказать об отсутствии необходимости введения механизма их обжалования во внесудебном или судебном порядке. Судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, не является таковым и не может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факта нарушения и не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Такое понимание правовой природы предостережения привело суд к выводу о том, что оно не порождает спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку содержит только предложение об устранении признаков нарушений в целях предотвращения возможных нарушений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2318/2015 по делу N А21-7325/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16418/2018 по делу N А44-5719/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-3203/2019 по делу N А45-42900/2018).
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ закрепляет, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пункт 2 ст. 207 АПК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ предписывает возбуждать производства по делам об оспаривании решений административных органов на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Пункт 1 ст. 207 АПК РФ предписывает рассматривать заявление по общим правилам искового производства. Если обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении происходит в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление лицу, подавшему такое заявление.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ закрепляет, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пункт 2 ст. 207 АПК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ предписывает возбуждать производства по делам об оспаривании решений административных органов на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Пункт 1 ст. 207 АПК РФ предписывает рассматривать заявление по общим правилам искового производства. Если обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении происходит в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление лицу, подавшему такое заявление.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.