Обжалование предписания апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с органами жилищного надзора: Управляющей организации предписано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией
(КонсультантПлюс, 2026)Однако Управляющая организация может обосновать неисполнимость оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако Управляющая организация может обосновать неисполнимость оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с органами жилищного надзора: Управляющей организации предписано пересчитать плату за жилое помещение или коммунальные услуги, устранить нарушения при ограничении их предоставления
(КонсультантПлюс, 2026)Однако Управляющая организация может обосновать отсутствие у органа полномочий на вынесение оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако Управляющая организация может обосновать отсутствие у органа полномочий на вынесение оспариваемого предписания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать действия (бездействие) Росреестра (его территориального органа)
(КонсультантПлюс, 2026)В судебном порядке предписание обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ в зависимости от того, нарушены ли ваши права в сфере предпринимательской деятельности. При этом в случае обжалования предписания, выданного в рамках контроля (надзора) за деятельностью СРО, нужно обращаться именно в арбитражный суд (см., например, ст. 24.5 Закона об оценочной деятельности, п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 111.5 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)В судебном порядке предписание обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ в зависимости от того, нарушены ли ваши права в сфере предпринимательской деятельности. При этом в случае обжалования предписания, выданного в рамках контроля (надзора) за деятельностью СРО, нужно обращаться именно в арбитражный суд (см., например, ст. 24.5 Закона об оценочной деятельности, п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 111.5 Закона о банкротстве).
Статья: Контроль за решениями и действиями органов исполнительной власти в арбитражном судопроизводстве
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривающие дела об обжаловании решений государственных органов в соответствии с вышеуказанными предписаниями АПК РФ, разрешают споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; к ним относятся дела об оспаривании индивидуальных правовых актов и обусловленных ими действий и решений (бездействия) государственных и муниципальных органов, опосредованных коммерческой деятельностью. Причем при подаче заявления по такому делу истцу важно четко указывать на оспариваемые права; в тех случаях, когда доказаны нарушения прав и законных интересов, вышеуказанные действия или решения признаются незаконными.
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Арбитражные суды, рассматривающие дела об обжаловании решений государственных органов в соответствии с вышеуказанными предписаниями АПК РФ, разрешают споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; к ним относятся дела об оспаривании индивидуальных правовых актов и обусловленных ими действий и решений (бездействия) государственных и муниципальных органов, опосредованных коммерческой деятельностью. Причем при подаче заявления по такому делу истцу важно четко указывать на оспариваемые права; в тех случаях, когда доказаны нарушения прав и законных интересов, вышеуказанные действия или решения признаются незаконными.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Вправе ли банк безакцептно списать со счетов заемщика суммы, подлежащие уплате по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2026)В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк обратился с заявлением об оспаривании неисполненных пунктов предписания в арбитражный суд.
Вправе ли банк безакцептно списать со счетов заемщика суммы, подлежащие уплате по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2026)В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк обратился с заявлением об оспаривании неисполненных пунктов предписания в арбитражный суд.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Решение и (или) предписание антимонопольного органа, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в арбитражном суде в течение трех месяцев с даты принятия (ч. 9 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Решение и (или) предписание антимонопольного органа, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в арбитражном суде в течение трех месяцев с даты принятия (ч. 9 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (март 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Соответственно, установив, что действия АО противоречат части 1 статьи 2, пункту 1 части 6.1 статьи 3, пункту 3 части 9, пунктам 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО, поскольку оспариваемые Решение и Предписание антимонопольного органа соответствуют Закону и не нарушают прав заявителя".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Соответственно, установив, что действия АО противоречат части 1 статьи 2, пункту 1 части 6.1 статьи 3, пункту 3 части 9, пунктам 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО, поскольку оспариваемые Решение и Предписание антимонопольного органа соответствуют Закону и не нарушают прав заявителя".
Статья: Решение о привлечении к административной ответственности как административный акт (на примере правовых систем России, Германии и Австрии)
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
Статья: Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля
(Никитин С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В настоящее время особенности оспаривания интерпретационных нормативных предписаний предусматриваются ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ. Интересна, на наш взгляд, история появления указанных норм в процессуальном законодательстве.
(Никитин С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В настоящее время особенности оспаривания интерпретационных нормативных предписаний предусматриваются ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ. Интересна, на наш взгляд, история появления указанных норм в процессуальном законодательстве.
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
Статья: О некоторых вопросах обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в судебном порядке (на примере арбитражных судов)
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности обжалования профилактических мер, а точнее - предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, так как иные профилактические меры не несут каких-либо негативных последствий для контролируемых лиц, а значит, однозначно можно сказать об отсутствии необходимости введения механизма их обжалования во внесудебном или судебном порядке. Судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, не является таковым и не может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факта нарушения и не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Такое понимание правовой природы предостережения привело суд к выводу о том, что оно не порождает спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку содержит только предложение об устранении признаков нарушений в целях предотвращения возможных нарушений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2318/2015 по делу N А21-7325/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16418/2018 по делу N А44-5719/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-3203/2019 по делу N А45-42900/2018).
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности обжалования профилактических мер, а точнее - предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, так как иные профилактические меры не несут каких-либо негативных последствий для контролируемых лиц, а значит, однозначно можно сказать об отсутствии необходимости введения механизма их обжалования во внесудебном или судебном порядке. Судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, не является таковым и не может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факта нарушения и не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Такое понимание правовой природы предостережения привело суд к выводу о том, что оно не порождает спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку содержит только предложение об устранении признаков нарушений в целях предотвращения возможных нарушений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 г. N Ф07-2318/2015 по делу N А21-7325/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16418/2018 по делу N А44-5719/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-3203/2019 по делу N А45-42900/2018).
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается несудебных правоприменительных актов (решений), то для их пересмотра может быть использована, в частности, процедура, предусмотренная для оспаривания в суд индивидуальных правовых предписаний (гл. 22 КАС РФ, гл. 24, 25 АПК РФ). При этом предусмотренный законом срок на обжалование в суде индивидуального правоприменительного акта (ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) должен в данном случае исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании незаконного нормативного предписания, что позволит гражданам и организациям, оспорившим незаконное нормативное предписание, успешно обжаловать основанные на этом нормативном предписании указанные индивидуальные правовые акты и защитить свои права, нарушенные действием незаконного нормативного правового акта.
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается несудебных правоприменительных актов (решений), то для их пересмотра может быть использована, в частности, процедура, предусмотренная для оспаривания в суд индивидуальных правовых предписаний (гл. 22 КАС РФ, гл. 24, 25 АПК РФ). При этом предусмотренный законом срок на обжалование в суде индивидуального правоприменительного акта (ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) должен в данном случае исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании незаконного нормативного предписания, что позволит гражданам и организациям, оспорившим незаконное нормативное предписание, успешно обжаловать основанные на этом нормативном предписании указанные индивидуальные правовые акты и защитить свои права, нарушенные действием незаконного нормативного правового акта.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <1>.
Статья: Пределы производства по обжалованию судебных актов в цивилистическом процессе
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Предписаниями АПК РФ 1992 г., регламентирующими порядок кассационного производства, предусматривались пределы оснований обжалования в виде полной обоснованности, обычной материальной и существенной процессуальной законности, для надзорного пересмотра устанавливались пределы в виде полной обоснованности и полной законности <27>.
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Предписаниями АПК РФ 1992 г., регламентирующими порядок кассационного производства, предусматривались пределы оснований обжалования в виде полной обоснованности, обычной материальной и существенной процессуальной законности, для надзорного пересмотра устанавливались пределы в виде полной обоснованности и полной законности <27>.