Обжалование постановления по делу об административном правонарушении потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления по делу об административном правонарушении потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.1 "Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении" КоАП РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу норм статьи 25.2 и части 1 статьи 30.1 КоАП РФ кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен правами потерпевшего и ему предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу норм статьи 25.2 и части 1 статьи 30.1 КоАП РФ кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен правами потерпевшего и ему предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25.2 "Потерпевший" КоАП РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу норм статьи 25.2 и части 1 статьи 30.1 КоАП РФ кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен правами потерпевшего и ему предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
(Арбитражный суд Уральского округа)В силу норм статьи 25.2 и части 1 статьи 30.1 КоАП РФ кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен правами потерпевшего и ему предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы взаимодействия органов муниципального и государственного контроля (надзора) на примере контроля за землями, государственная собственность на которые не разграничена
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Есть примеры того, что местная администрация признается потерпевшей, поскольку ее нельзя лишить права на обжалование. Иными словами, надлежащей стороной, обладающей правом на обжалование, признается местная администрация как публично-правовое образование, выполняющее публично-правовые функции. Так, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2016 г. по делу N А81-5688/2016 местная администрация фактически признана потерпевшей по делу об обжаловании отказа Управлением Росреестра по ЯНАО в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 08АП-16280/2016 данное решение оставлено без изменения. Оставляя это решение в силе, суд отметил, что в рассматриваемом случае Управление не является участником производства по делу об административном правонарушении и не поименовано в круге лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако орган муниципального земельного контроля как уполномоченный орган, проводивший в отношении Организации плановую выездную проверку соблюдения норм земельного законодательства и установивший при этом признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть лишен права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф04-1593/2017 данное решение оставлено без изменения.
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Есть примеры того, что местная администрация признается потерпевшей, поскольку ее нельзя лишить права на обжалование. Иными словами, надлежащей стороной, обладающей правом на обжалование, признается местная администрация как публично-правовое образование, выполняющее публично-правовые функции. Так, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2016 г. по делу N А81-5688/2016 местная администрация фактически признана потерпевшей по делу об обжаловании отказа Управлением Росреестра по ЯНАО в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 08АП-16280/2016 данное решение оставлено без изменения. Оставляя это решение в силе, суд отметил, что в рассматриваемом случае Управление не является участником производства по делу об административном правонарушении и не поименовано в круге лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако орган муниципального земельного контроля как уполномоченный орган, проводивший в отношении Организации плановую выездную проверку соблюдения норм земельного законодательства и установивший при этом признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть лишен права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф04-1593/2017 данное решение оставлено без изменения.
Ситуация: Как водителю обжаловать постановление об административном правонарушении за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Постановление по делу об административном правонарушении может обжаловать, в частности, лицо, в отношении которого такое постановление вынесено, его защитник, потерпевший, представитель потерпевшего (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 1, 5 ст. 25.5, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Постановление по делу об административном правонарушении может обжаловать, в частности, лицо, в отношении которого такое постановление вынесено, его защитник, потерпевший, представитель потерпевшего (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 1, 5 ст. 25.5, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Ответ. Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Ответ. Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Вопрос: Каков порядок обжалования постановления государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. ст. 25.1 - 25.5.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ):
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. ст. 25.1 - 25.5.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ):
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Потерпевший обладает достаточно широким объемом правомочий, позволяющих ему знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Потерпевший обладает достаточно широким объемом правомочий, позволяющих ему знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд, в частности, потерпевшим, его представителем, лицом, в отношении которого ведется производство, и его защитником. По общему правилу срок обжалования - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В установленных законом случаях этот срок составляет пять дней. Жалоба может быть подана через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд, в частности, потерпевшим, его представителем, лицом, в отношении которого ведется производство, и его защитником. По общему правилу срок обжалования - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В установленных законом случаях этот срок составляет пять дней. Жалоба может быть подана через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Статья: Функциональная компетенция судьи в производстве по делам об административных правонарушениях
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений несудебных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, считающими себя невиновными. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <19>, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если по результатам рассмотрения жалобы судья придет к выводу о том, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление будет отменено с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений несудебных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, считающими себя невиновными. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <19>, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если по результатам рассмотрения жалобы судья придет к выводу о том, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление будет отменено с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений административных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающими на своей невиновности. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений административных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающими на своей невиновности. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Готовое решение: Как обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)2. Кто может обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)2. Кто может обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Готовое решение: Как обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Это зависит от того, какой документ нужно обжаловать.
(КонсультантПлюс, 2025)Это зависит от того, какой документ нужно обжаловать.