Обжалование постановления об исполнительском сБоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об исполнительском сБоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передача реестра акционеров регистратору и смена регистратора
(КонсультантПлюс, 2025)...При указанных обстоятельствах у общества отсутствует реальная возможность выполнить требование исполнительного документа и осуществить списание с лицевого счета А. на лицевой счет Х. обыкновенных именных акций общества "С."... соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к заявителю публично-правовой ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.
(КонсультантПлюс, 2025)...При указанных обстоятельствах у общества отсутствует реальная возможность выполнить требование исполнительного документа и осуществить списание с лицевого счета А. на лицевой счет Х. обыкновенных именных акций общества "С."... соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к заявителю публично-правовой ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к судебному приставу-исполнителю... об оспаривании постановления... о взыскании с общества... исполнительского сбора...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к судебному приставу-исполнителю... об оспаривании постановления... о взыскании с общества... исполнительского сбора...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3) оспаривание постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции предусматривался случай оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3) оспаривание постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции предусматривался случай оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора либо с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от него.
(КонсультантПлюс, 2025)обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора либо с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от него.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой суд и как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой суд и как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Обосновывать применимость процессуального подхода через принадлежность исполнительского сбора к исполнительному производству видится также недопустимым. В самом деле исполнительский сбор относится к исполнительным действиям (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), и можно предположить, что вопросы его уменьшения, освобождения, отсрочки и рассрочки должны инициироваться быстро, в течение десяти рабочих дней. Но в то же время взыскание с должника исполнительского сбора (а) вторично по отношению к первоначальной обязанности по исполнению судебного акта, (б) вовлекает иной субъектный состав, выстраивая правоотношения между государством в лице судебного пристава и должником, (в) не затрагивает материальные интересы и права взыскателя. Получается, что взыскание исполнительского сбора - это производство в производстве. Подтверждает тезис и то, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по взысканию сумм исполнительского сбора. Между тем немедленное реагирование требуется при обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора с целью скорейшего определения законности взимания дополнительной суммы с должника и проверки правомерности действий судебного пристава. В остальном оперативность разрешения вопросов, возникающих в рамках исполнительского производства, нужна исключительно при принудительном исполнении основного требования, но не при исполнительском сборе. В связи с изложенными аргументами процессуальный подход также не выдерживает критики.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Обосновывать применимость процессуального подхода через принадлежность исполнительского сбора к исполнительному производству видится также недопустимым. В самом деле исполнительский сбор относится к исполнительным действиям (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), и можно предположить, что вопросы его уменьшения, освобождения, отсрочки и рассрочки должны инициироваться быстро, в течение десяти рабочих дней. Но в то же время взыскание с должника исполнительского сбора (а) вторично по отношению к первоначальной обязанности по исполнению судебного акта, (б) вовлекает иной субъектный состав, выстраивая правоотношения между государством в лице судебного пристава и должником, (в) не затрагивает материальные интересы и права взыскателя. Получается, что взыскание исполнительского сбора - это производство в производстве. Подтверждает тезис и то, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по взысканию сумм исполнительского сбора. Между тем немедленное реагирование требуется при обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора с целью скорейшего определения законности взимания дополнительной суммы с должника и проверки правомерности действий судебного пристава. В остальном оперативность разрешения вопросов, возникающих в рамках исполнительского производства, нужна исключительно при принудительном исполнении основного требования, но не при исполнительском сборе. В связи с изложенными аргументами процессуальный подход также не выдерживает критики.