Обжалование постановления центробанка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления центробанка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Раскрытие информации АО
(КонсультантПлюс, 2026)"...открытое акционерное общество... обратилось... с заявлением об оспаривании постановления Отделения... главного управления Центрального банка Российской Федерации... которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700000 рублей.
(КонсультантПлюс, 2026)"...открытое акционерное общество... обратилось... с заявлением об оспаривании постановления Отделения... главного управления Центрального банка Российской Федерации... которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700000 рублей.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3.4 "Предупреждение" КоАП РФ"Проанализировав взаимосвязанные положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды не усмотрели оснований для замены назначенного Банку ВТБ наказания в виде штрафа на предупреждение, установив, что выявленное правонарушение не является впервые совершенным, что отражено Банком России в оспариваемом постановлении (том 1, л.д. 19)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Является ли основанием для привлечения АО к административной ответственности неуведомление акционера о проведении общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)"...ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт коррозии" (ОАО "ВНИИК") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦБ РФ в лице МРУ СБР по финансовым рынкам в ЦФО (далее - Банк России, административный орган) от 30.08.2013 г. N 73-13-603/пн.
Является ли основанием для привлечения АО к административной ответственности неуведомление акционера о проведении общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)"...ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт коррозии" (ОАО "ВНИИК") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦБ РФ в лице МРУ СБР по финансовым рынкам в ЦФО (далее - Банк России, административный орган) от 30.08.2013 г. N 73-13-603/пн.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Административная ответственность АО за неисполнение ими требований по раскрытию информации.
Привлекут ли АО к административной ответственности, если оно откажется предоставить акционерам документы бухучета, в том числе информацию о заключенных гражданско-правовых договорах, если они владеют в совокупности менее 25 процентами голосующих акций
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2016 отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление общества, признав незаконным оспариваемое постановление Банка России.
Привлекут ли АО к административной ответственности, если оно откажется предоставить акционерам документы бухучета, в том числе информацию о заключенных гражданско-правовых договорах, если они владеют в совокупности менее 25 процентами голосующих акций
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2016 отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление общества, признав незаконным оспариваемое постановление Банка России.
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.07.2013 N 249-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам или ее территориальных органов, после 1 сентября 2013 года могут быть обжалованы в Банк России в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(ред. от 29.07.2017)
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам или ее территориальных органов, после 1 сентября 2013 года могут быть обжалованы в Банк России в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Обзор правоприменительной практики за 4 квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Согласно абзацу первому пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Минфином России по согласованию с Банком России. Исполняя требования федерального закона, Минфин России по согласованию с Банком России утвердил оспариваемые в части правила.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Учет и отчетность, документы АО, информация об обществе.
Вправе ли акционер с менее чем 25 процентами голосующих акций требовать от АО предоставить документы бухучета
(КонсультантПлюс, 2026)Что касается свидетельств о государственной регистрации права на основные средства, то указанные документы в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет, а в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к таким документам имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 25 процентами голосующих акций акционерного общества. При этом из оспариваемого постановления Банка России не следует, что обществу вменяется непредставление акционеру свидетельств о государственной регистрации права на основные средства.
Вправе ли акционер с менее чем 25 процентами голосующих акций требовать от АО предоставить документы бухучета
(КонсультантПлюс, 2026)Что касается свидетельств о государственной регистрации права на основные средства, то указанные документы в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет, а в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к таким документам имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 25 процентами голосующих акций акционерного общества. При этом из оспариваемого постановления Банка России не следует, что обществу вменяется непредставление акционеру свидетельств о государственной регистрации права на основные средства.
Статья: Оспариваем отказ банка в заключении договора или проведении операции
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Аналогичные решения данный окружной суд принял и в других делах со схожими фактическими обстоятельствами, где клиенты оспаривали решение межведомственной комиссии при ЦБ РФ, указав в качестве ответчика ЦБ РФ и Росфинмониторинг, из чьих представителей был сформирован состав данной комиссии (см. Постановления от 06.07.2020 по делу N А40-192423/19, от 17.06.2020 по делу N А40-184694/19 и др.).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Аналогичные решения данный окружной суд принял и в других делах со схожими фактическими обстоятельствами, где клиенты оспаривали решение межведомственной комиссии при ЦБ РФ, указав в качестве ответчика ЦБ РФ и Росфинмониторинг, из чьих представителей был сформирован состав данной комиссии (см. Постановления от 06.07.2020 по делу N А40-192423/19, от 17.06.2020 по делу N А40-184694/19 и др.).
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)В порядке упрощенного производства оспариваются ненормативные правовые акты, действия, бездействие государственных органов, органов государственной власти, органов, осуществляющих публичные полномочия (к примеру, постановление налогового органа, таможенного органа, Центрального банка РФ), также дела о привлечении к административной ответственности, в том числе административных органов, если штраф за совершение административного нарушения не превышает ста тысяч рублей, и о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму не более ста тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в приказном производстве (по судебному приказу также можно взыскать сумму, не превышающую ста тысяч рублей).
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)В порядке упрощенного производства оспариваются ненормативные правовые акты, действия, бездействие государственных органов, органов государственной власти, органов, осуществляющих публичные полномочия (к примеру, постановление налогового органа, таможенного органа, Центрального банка РФ), также дела о привлечении к административной ответственности, в том числе административных органов, если штраф за совершение административного нарушения не превышает ста тысяч рублей, и о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму не более ста тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в приказном производстве (по судебному приказу также можно взыскать сумму, не превышающую ста тысяч рублей).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральные органы исполнительной власти (министерства, службы, агентства) в случаях, предусмотренных законом, в целях реализации их компетенции вправе оспаривать отдельные виды нормативных правовых актов. Таким правом, в частности, обладает федеральный антимонопольный орган - по вопросам нарушения антимонопольного законодательства (ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), а также Центральный банк РФ - по вопросам денежно-кредитной политики, относящимся к его ведению (ст. 5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральные органы исполнительной власти (министерства, службы, агентства) в случаях, предусмотренных законом, в целях реализации их компетенции вправе оспаривать отдельные виды нормативных правовых актов. Таким правом, в частности, обладает федеральный антимонопольный орган - по вопросам нарушения антимонопольного законодательства (ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), а также Центральный банк РФ - по вопросам денежно-кредитной политики, относящимся к его ведению (ст. 5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <1>.
Статья: Применение цифрового рубля при расчетах в корпоративных отношениях
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Использование цифрового рубля позволит суду оценить бесспорность обстоятельств, которые подлежат доказыванию в вышеназванных корпоративных спорах. В частности, речь идет о фактах оплаты уставного капитала, выдачи или возврата конвертируемого займа, выплаты действительной стоимости доли и т.д. При использовании в расчетах цифрового рубля суду не потребуется запрашивать банковские выписки, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении, письменные (в том числе нотариальные) расписки, акты приема-передачи денежных средств и иные документы, свидетельствующие о совершении платежа. Проблема состоит в том, что данные документы могут оспариваться как сфальсифицированные (ст. 161 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <15>). При этом транзакции с эмитированным Банком России цифровым рублем будут обладать свойством бесспорного доказательства, поскольку как плательщик, так и получатель цифрового рубля сразу же будут получать цифровое уведомление о совершенной транзакции (списании или зачислении), что исключает большинство упомянутых споров в суде. В данном случае речь идет о свойстве мгновенной ликвидности цифрового рубля, которого нет у безналичных и наличных денежных средств. Так, при расчете безналичными средствами после направления платежного поручения банку (по банковским рейсам) требуется последующее получение выписки по расчетному счету, наличными средствами - дополнительное документальное подтверждение (например, распиской либо актом приема-передачи денежных средств).
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Использование цифрового рубля позволит суду оценить бесспорность обстоятельств, которые подлежат доказыванию в вышеназванных корпоративных спорах. В частности, речь идет о фактах оплаты уставного капитала, выдачи или возврата конвертируемого займа, выплаты действительной стоимости доли и т.д. При использовании в расчетах цифрового рубля суду не потребуется запрашивать банковские выписки, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении, письменные (в том числе нотариальные) расписки, акты приема-передачи денежных средств и иные документы, свидетельствующие о совершении платежа. Проблема состоит в том, что данные документы могут оспариваться как сфальсифицированные (ст. 161 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <15>). При этом транзакции с эмитированным Банком России цифровым рублем будут обладать свойством бесспорного доказательства, поскольку как плательщик, так и получатель цифрового рубля сразу же будут получать цифровое уведомление о совершенной транзакции (списании или зачислении), что исключает большинство упомянутых споров в суде. В данном случае речь идет о свойстве мгновенной ликвидности цифрового рубля, которого нет у безналичных и наличных денежных средств. Так, при расчете безналичными средствами после направления платежного поручения банку (по банковским рейсам) требуется последующее получение выписки по расчетному счету, наличными средствами - дополнительное документальное подтверждение (например, распиской либо актом приема-передачи денежных средств).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Нормативные акты Банка России согласно ч. 8 ст. 7 Закона о Банке России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Соответственно, оспаривание нормативных актов Банка России регламентировано гл. 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" КАС РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ <177>). Применение положений данной главы разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <178>. В соответствии с п. 1 ст. 21 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных актов Банка России в качестве суда первой инстанции рассматривает ВС России.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Нормативные акты Банка России согласно ч. 8 ст. 7 Закона о Банке России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Соответственно, оспаривание нормативных актов Банка России регламентировано гл. 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" КАС РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ <177>). Применение положений данной главы разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <178>. В соответствии с п. 1 ст. 21 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных актов Банка России в качестве суда первой инстанции рассматривает ВС России.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Учет и отчетность, документы АО, информация об обществе.
Являются ли ГПД документами бухучета, доступ к которым АО обязано обеспечивать акционерам, владеющим в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление Банка России, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Являются ли ГПД документами бухучета, доступ к которым АО обязано обеспечивать акционерам, владеющим в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление Банка России, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Административная ответственность АО за неисполнение ими требований по раскрытию информации.
Признается ли пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в контексте ст. 15.19 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)"...Открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Красноярскнефтепродукт", ОАО "КНП", ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) (далее - Банк) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.02.2014 N 51-14-24/пн и решения от 15.04.2014 N РН-14/83.
Признается ли пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в контексте ст. 15.19 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)"...Открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Красноярскнефтепродукт", ОАО "КНП", ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) (далее - Банк) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.02.2014 N 51-14-24/пн и решения от 15.04.2014 N РН-14/83.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Принимаемые Банком России как органом надзора решения, осуществленные контрольно-надзорные действия обжалуются в судебном порядке (см., например: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А33-33706/20; Постановление Московского городского суда от 18.01.2018 N 4а-8434/2017).
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Принимаемые Банком России как органом надзора решения, осуществленные контрольно-надзорные действия обжалуются в судебном порядке (см., например: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А33-33706/20; Постановление Московского городского суда от 18.01.2018 N 4а-8434/2017).
Статья: Реализуемы ли в жизни принципы производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг?
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Чуть ранее, при анализе принципа законности, указывалось, что в настоящее время установлен перечень лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, но при этом нельзя путать такой перечень с должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административных правонарушениях в данной области <8>. Это те лица, которые задействованы на стадии возбуждения дела об административных правонарушениях. Иными словами, Банком России установлены два разных перечня должностных лиц, которые уполномочены на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, что иногда на практике является предметом судебного обжалования. Например, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда <9> указывается, что "процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено" (выделено мной. - А.С). В Постановлении позиция обосновывается тем, что согласно подп. 1.2 п. 1 Указания N 6210-У протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.19 КоАП РФ, уполномочены составлять определенные категории должностных лиц Банка России, в том числе должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений <10>. Судом делается вывод о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Чуть ранее, при анализе принципа законности, указывалось, что в настоящее время установлен перечень лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, но при этом нельзя путать такой перечень с должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административных правонарушениях в данной области <8>. Это те лица, которые задействованы на стадии возбуждения дела об административных правонарушениях. Иными словами, Банком России установлены два разных перечня должностных лиц, которые уполномочены на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, что иногда на практике является предметом судебного обжалования. Например, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда <9> указывается, что "процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено" (выделено мной. - А.С). В Постановлении позиция обосновывается тем, что согласно подп. 1.2 п. 1 Указания N 6210-У протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.19 КоАП РФ, уполномочены составлять определенные категории должностных лиц Банка России, в том числе должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений <10>. Судом делается вывод о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.