Обжалование постановления АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства города (в том числе за парковку на газоне)
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку "метрономом" является прибор, отмечающий короткие промежутки времени равномерными ударами и использующийся музыкантами как точный ориентир темпа при исполнении музыкального произведения на репетиции, очевидно, что указанное в оспариваемом постановлении техническое средство: "АПК "ПАК ПМ" с функциями фото- и киносъемки и видеозаписи к числу метрономов не относится.
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку "метрономом" является прибор, отмечающий короткие промежутки времени равномерными ударами и использующийся музыкантами как точный ориентир темпа при исполнении музыкального произведения на репетиции, очевидно, что указанное в оспариваемом постановлении техническое средство: "АПК "ПАК ПМ" с функциями фото- и киносъемки и видеозаписи к числу метрономов не относится.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 271 "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции" АПК РФ"Суд кассационной инстанции при этом отмечает, что в нарушение пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции вообще не содержит мотивировочную часть с выводами и мотивами суда апелляционной инстанции, поскольку в деле отсутствует указанная часть оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции (страница 5).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Также вы можете обратиться в суд. В законе это называется не обжалованием, а оспариванием постановления и делается в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Также вы можете обратиться в суд. В законе это называется не обжалованием, а оспариванием постановления и делается в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.
Готовое решение: Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности
(КонсультантПлюс, 2026)Также вы можете обратиться в суд. Это называется не обжалованием, а оспариванием постановления и делается в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Также вы можете обратиться в суд. Это называется не обжалованием, а оспариванием постановления и делается в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В то же время в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины предусмотрена при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В то же время в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины предусмотрена при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Готовое решение: Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства
(КонсультантПлюс, 2026)Можно обратиться не только к приставу, но и в суд. Это называется не обжалованием, а оспариванием постановления и делается в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Можно обратиться не только к приставу, но и в суд. Это называется не обжалованием, а оспариванием постановления и делается в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим, заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми по мнению заявителя были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим, заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми по мнению заявителя были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".