Обжалование определения об оставлении без движения АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об оставлении без движения АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оставление без движения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обжалование определения об оставлении без движения
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обжалование определения об оставлении без движения
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 128 "Оставление искового заявления без движения" АПК РФ"Правомерно руководствуясь названными нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции указал, что возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статьей 128 АПК РФ), ни специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Сравнимые нормы ст. 128 АПК РФ возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусматривают <8>. При этом согласно ч. 4 ст. 129 АПК РФ может быть обжаловано определение о возвращении искового заявления. Это дало повод говорить об унификации норм ст. 136 ГПК РФ в данной части. Но даже если это и так, то поступить следовало прямо наоборот - унифицировать ст. 128 АПК РФ применительно к ст. 136 ГПК РФ <9>. Ведь это было бы больше похоже на унификацию, поскольку в ч. 3 ст. 130 КАС РФ до сих пор сохраняется возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении административного искового заявления без движения...
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Сравнимые нормы ст. 128 АПК РФ возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусматривают <8>. При этом согласно ч. 4 ст. 129 АПК РФ может быть обжаловано определение о возвращении искового заявления. Это дало повод говорить об унификации норм ст. 136 ГПК РФ в данной части. Но даже если это и так, то поступить следовало прямо наоборот - унифицировать ст. 128 АПК РФ применительно к ст. 136 ГПК РФ <9>. Ведь это было бы больше похоже на унификацию, поскольку в ч. 3 ст. 130 КАС РФ до сих пор сохраняется возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении административного искового заявления без движения...
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)В п. 4 ПП ВС РФ N 13 указано, вынесение каких судебных актов арбитражного суда апелляционной инстанции не свидетельствует об исчерпании апелляционного обжалования и не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта <6>. Тем не менее на практике встречаются ошибочные обращения лиц с кассационными жалобами на судебные акты, в отношении которых апелляционная проверка не проводилась. Так, к примеру, Арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы "в связи с нарушением принципа последовательного обжалования судебных актов". Апелляционное производство было прекращено ввиду отсутствия у заявителя права на апелляционное обжалование судебного решения. Суд кассационной инстанции, согласившись с этим выводом, указал, что обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. И судебного акта, которым было бы отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не выносилось <7>. В другом деле в апелляционном порядке, а затем и в кассационном порядке обжаловалось определение об оставлении искового заявления без движения, которое по АПК РФ обжалованию не подлежит. Суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу и прекратил производство по ней. Так же поступил и суд кассационной инстанции, сославшись на то, что кассационная жалоба была подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции <8>. Правда, заметим, что в этих случаях для прекращения производства по кассационной жалобе достаточно было бы сослаться на то, что судебный акт обжалуется лицом, не имеющим права на подачу кассационной жалобы (как в первом примере), или не является объектом кассационного обжалования (как во втором примере).
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)В п. 4 ПП ВС РФ N 13 указано, вынесение каких судебных актов арбитражного суда апелляционной инстанции не свидетельствует об исчерпании апелляционного обжалования и не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта <6>. Тем не менее на практике встречаются ошибочные обращения лиц с кассационными жалобами на судебные акты, в отношении которых апелляционная проверка не проводилась. Так, к примеру, Арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы "в связи с нарушением принципа последовательного обжалования судебных актов". Апелляционное производство было прекращено ввиду отсутствия у заявителя права на апелляционное обжалование судебного решения. Суд кассационной инстанции, согласившись с этим выводом, указал, что обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. И судебного акта, которым было бы отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не выносилось <7>. В другом деле в апелляционном порядке, а затем и в кассационном порядке обжаловалось определение об оставлении искового заявления без движения, которое по АПК РФ обжалованию не подлежит. Суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу и прекратил производство по ней. Так же поступил и суд кассационной инстанции, сославшись на то, что кассационная жалоба была подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции <8>. Правда, заметим, что в этих случаях для прекращения производства по кассационной жалобе достаточно было бы сослаться на то, что судебный акт обжалуется лицом, не имеющим права на подачу кассационной жалобы (как в первом примере), или не является объектом кассационного обжалования (как во втором примере).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"12. Вопрос: Возможно ли обжалование определения об оставлении искового заявления без движения?
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"12. Вопрос: Возможно ли обжалование определения об оставлении искового заявления без движения?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"5. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"5. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.