Обжалование определения без движения иска гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения без движения иска гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Поскольку нормами статьи 136 ГПК РФ прямо не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об оставлении без движения искового заявления и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то возражения относительно обоснованности выводов суда об оставлении искового заявления без движения могут быть включены заявителем в частную жалобу на определение о возвращении иска заявителю в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, однако, предметом самостоятельного обжалования определение об оставлении искового заявления без движения не является."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Само по себе отсутствие в статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении искового заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда в гражданском и арбитражном процессе суд может оставить иск без движения и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Если суд общей юрисдикции установит, что есть основания оставить иск без движения, он выносит определение, в котором указывает на допущенные истцом нарушения и назначает срок для их устранения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Обжалование такого определения не предусмотрено нормами ГПК РФ. Однако возможность его проверки возможна при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении иска (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).
(КонсультантПлюс, 2025)Если суд общей юрисдикции установит, что есть основания оставить иск без движения, он выносит определение, в котором указывает на допущенные истцом нарушения и назначает срок для их устранения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Обжалование такого определения не предусмотрено нормами ГПК РФ. Однако возможность его проверки возможна при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении иска (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).
Статья: Особенности режима обжалования определений судов в гражданском судопроизводстве
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)При этом в отличие от оставления искового заявления без движения право на обжалование определений о передаче дела по подсудности закреплено в ч. 3 ст. 33 ГПК РФ. Однако реализация данного права может не соотноситься с интересами заинтересованных лиц и правосудия. Данные определения, как правило, не составляют сложности, ввиду чего не часто обжалуются, а сами обжалования редко заканчиваются отменой судебного акта. При этом потеря времени на обжалование и передачу не в интересах заявителя. В то же время сторона, противостоящая заявителю, может использовать данные сроки для злоупотребления.
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)При этом в отличие от оставления искового заявления без движения право на обжалование определений о передаче дела по подсудности закреплено в ч. 3 ст. 33 ГПК РФ. Однако реализация данного права может не соотноситься с интересами заинтересованных лиц и правосудия. Данные определения, как правило, не составляют сложности, ввиду чего не часто обжалуются, а сами обжалования редко заканчиваются отменой судебного акта. При этом потеря времени на обжалование и передачу не в интересах заявителя. В то же время сторона, противостоящая заявителю, может использовать данные сроки для злоупотребления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 194-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"Ни данная статья, ни другие нормы ГПК РСФСР не содержат прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении искового заявления без движения. Согласно части первой статьи 315 ГПК РСФСР в случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано (или опротестовано) в кассационном порядке отдельно от решения суда первой инстанции, даже если право на подачу такой жалобы прямо не предусмотрено нормами гражданского процессуального права.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"Ни данная статья, ни другие нормы ГПК РСФСР не содержат прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении искового заявления без движения. Согласно части первой статьи 315 ГПК РСФСР в случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано (или опротестовано) в кассационном порядке отдельно от решения суда первой инстанции, даже если право на подачу такой жалобы прямо не предусмотрено нормами гражданского процессуального права.
Статья: Определение об оставлении искового заявления без движения: содержание, порядок принятия и отмены
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Авторами рассмотрены изменения, внесенные законодателем в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, касающиеся отмены правовой нормы, в соответствии с которой существовала возможность обжалования определений суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения путем подачи частной жалобы. Сделаны выводы, что данная новелла законодательства препятствует лицам, которые полагают, что их права и законные интересы нарушены, своевременно защищать их конституционные права и законные интересы.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Авторами рассмотрены изменения, внесенные законодателем в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, касающиеся отмены правовой нормы, в соответствии с которой существовала возможность обжалования определений суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения путем подачи частной жалобы. Сделаны выводы, что данная новелла законодательства препятствует лицам, которые полагают, что их права и законные интересы нарушены, своевременно защищать их конституционные права и законные интересы.
Вопрос: Можно ли обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Г.Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 136 ГПК РФ" нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ). Само по себе отсутствие в ст. 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Г.Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 136 ГПК РФ" нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ). Само по себе отсутствие в ст. 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)<8> Явно ошибочен вывод Е.А. Гнатко и О.И. Мариненко о возможности обжалования данного определения. То обстоятельство, что на определения арбитражного суда согласно ст. 272 АПК РФ подается апелляционная, а не частная жалоба, само по себе значения не имеет, поскольку установленные ч. 1 ст. 188 АПК РФ условия обжалования определений арбитражного суда аналогичны - ч. 1 ст. 331 ГПК РФ (Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Определение об оставлении искового заявления без движения: содержание, порядок принятия и отмены // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 6).
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)<8> Явно ошибочен вывод Е.А. Гнатко и О.И. Мариненко о возможности обжалования данного определения. То обстоятельство, что на определения арбитражного суда согласно ст. 272 АПК РФ подается апелляционная, а не частная жалоба, само по себе значения не имеет, поскольку установленные ч. 1 ст. 188 АПК РФ условия обжалования определений арбитражного суда аналогичны - ч. 1 ст. 331 ГПК РФ (Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Определение об оставлении искового заявления без движения: содержание, порядок принятия и отмены // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 6).