Обжалование исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность по делам об обжаловании действий и постановлений судебного пристава
(КонсультантПлюс, 2025)"...независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя, все решения, постановления, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, включая постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя, все решения, постановления, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, включая постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
<Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой суд и как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой суд и как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Обосновывать применимость процессуального подхода через принадлежность исполнительского сбора к исполнительному производству видится также недопустимым. В самом деле исполнительский сбор относится к исполнительным действиям (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), и можно предположить, что вопросы его уменьшения, освобождения, отсрочки и рассрочки должны инициироваться быстро, в течение десяти рабочих дней. Но в то же время взыскание с должника исполнительского сбора (а) вторично по отношению к первоначальной обязанности по исполнению судебного акта, (б) вовлекает иной субъектный состав, выстраивая правоотношения между государством в лице судебного пристава и должником, (в) не затрагивает материальные интересы и права взыскателя. Получается, что взыскание исполнительского сбора - это производство в производстве. Подтверждает тезис и то, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по взысканию сумм исполнительского сбора. Между тем немедленное реагирование требуется при обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора с целью скорейшего определения законности взимания дополнительной суммы с должника и проверки правомерности действий судебного пристава. В остальном оперативность разрешения вопросов, возникающих в рамках исполнительского производства, нужна исключительно при принудительном исполнении основного требования, но не при исполнительском сборе. В связи с изложенными аргументами процессуальный подход также не выдерживает критики.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Обосновывать применимость процессуального подхода через принадлежность исполнительского сбора к исполнительному производству видится также недопустимым. В самом деле исполнительский сбор относится к исполнительным действиям (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), и можно предположить, что вопросы его уменьшения, освобождения, отсрочки и рассрочки должны инициироваться быстро, в течение десяти рабочих дней. Но в то же время взыскание с должника исполнительского сбора (а) вторично по отношению к первоначальной обязанности по исполнению судебного акта, (б) вовлекает иной субъектный состав, выстраивая правоотношения между государством в лице судебного пристава и должником, (в) не затрагивает материальные интересы и права взыскателя. Получается, что взыскание исполнительского сбора - это производство в производстве. Подтверждает тезис и то, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по взысканию сумм исполнительского сбора. Между тем немедленное реагирование требуется при обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора с целью скорейшего определения законности взимания дополнительной суммы с должника и проверки правомерности действий судебного пристава. В остальном оперативность разрешения вопросов, возникающих в рамках исполнительского производства, нужна исключительно при принудительном исполнении основного требования, но не при исполнительском сборе. В связи с изложенными аргументами процессуальный подход также не выдерживает критики.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора?