Обжалование действий судебного пристава подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий судебного пристава подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 128 "Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Апелляционный суд признает довода истца о необходимости определения подведомственности спора, исходя из того, какой суд выдал исполнительный лист, несостоятельным, поскольку п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве касается оспаривания постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) и подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, что неприменимо к обстоятельствам настоящего дела."
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 02АП-3586/2023 по делу N А28-4287/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается Обществом только в части, касающейся исполнения судебного акта арбитражного суда, не принимается апелляционным судом, поскольку, с учетом действующего нормативно-правового регулирования, не свидетельствует об отнесении настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается Обществом только в части, касающейся исполнения судебного акта арбитражного суда, не принимается апелляционным судом, поскольку, с учетом действующего нормативно-правового регулирования, не свидетельствует об отнесении настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организационно-правовые основы административной деятельности Федеральной службы судебных приставов России в сфере исполнительного производства
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)<7> Скуратовская М.М. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 59.
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)<7> Скуратовская М.М. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 59.
Статья: Судебный контроль в исполнительном производстве на примерах дел, связанных с воспитанием детей
(Лазаренкова О.Г., Алексеева Е.В., Дорофеева С.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Нами позитивно оценивается положение, согласно которому законодательство устанавливает особый порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, включающий в себя такие понятия, как подведомственность данной категории споров, подсудность и сроки подачи заявления или иска.
(Лазаренкова О.Г., Алексеева Е.В., Дорофеева С.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Нами позитивно оценивается положение, согласно которому законодательство устанавливает особый порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, включающий в себя такие понятия, как подведомственность данной категории споров, подсудность и сроки подачи заявления или иска.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)На основании изложенного дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)На основании изложенного дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Решение Тульского УФАС России от 09.12.2024 по делу N 071/06/106-1052/2024
Нарушение: ч. 5 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя А. (далее - Заявитель) (вх. N 7514/24 от 04.12.2024), поступившую по подведомственности из ФАС России, на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на текущий ремонт в зданиях и помещениях, занимаемых подразделениями судебных приставов (закупка N 0166100005324000036) (далее - Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), без участия представителей Заказчика, Заявителя, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и способе рассмотрения настоящего дела,
Нарушение: ч. 5 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя А. (далее - Заявитель) (вх. N 7514/24 от 04.12.2024), поступившую по подведомственности из ФАС России, на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на текущий ремонт в зданиях и помещениях, занимаемых подразделениями судебных приставов (закупка N 0166100005324000036) (далее - Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), без участия представителей Заказчика, Заявителя, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и способе рассмотрения настоящего дела,
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.В. Яркова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)2. До принятия ФЗИП высшие судебные инстанции по-разному подходили к решению вопроса о подведомственности дел по заявлениям об оспаривании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, имевших место по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного несудебным органом.
(постатейный)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.В. Яркова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)2. До принятия ФЗИП высшие судебные инстанции по-разному подходили к решению вопроса о подведомственности дел по заявлениям об оспаривании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, имевших место по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного несудебным органом.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Комментируемой статьей установлены специальные правила разграничения подведомственности. Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно арбитражному суду в случаях:
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Комментируемой статьей установлены специальные правила разграничения подведомственности. Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно арбитражному суду в случаях:
"Комментарий к разделу VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК РФ"
(постатейный)
(Ярков В.В.)
("Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ", 2002, N 4)Подведомственность заявлений на действия судебного пристава - исполнителя. Заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подведомственно арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. В остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в их совершении, в том числе в отводе судебного пристава - исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
(постатейный)
(Ярков В.В.)
("Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ", 2002, N 4)Подведомственность заявлений на действия судебного пристава - исполнителя. Заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подведомственно арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. В остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в их совершении, в том числе в отводе судебного пристава - исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Статья: Оспаривание постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей по нормам ГПК и АПК РФ
(Грось Л.А.)
("Исполнительное право", 2011, N 2)Подведомственность рассматриваемых дел определена в ст. 128 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Закон, в частности, называет круг дел об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, относящихся к подведомственности арбитражных судов:
(Грось Л.А.)
("Исполнительное право", 2011, N 2)Подведомственность рассматриваемых дел определена в ст. 128 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Закон, в частности, называет круг дел об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, относящихся к подведомственности арбитражных судов:
Статья: Некоторые вопросы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в делах об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей
(Брановицкий К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 9)Пункт 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Таким образом, согласно данной норме арбитражному суду подведомственны указанные дела только при наличии двух критериев, которые должны быть в совокупности, а именно:
(Брановицкий К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 9)Пункт 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Таким образом, согласно данной норме арбитражному суду подведомственны указанные дела только при наличии двух критериев, которые должны быть в совокупности, а именно:
"Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)2. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)2. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании
"Арбитражный процесс: Учебник"
(отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев)
("Статут", 2010)Таким образом, подведомственность по жалобам на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя разграничивается между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77).
(отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев)
("Статут", 2010)Таким образом, подведомственность по жалобам на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя разграничивается между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77).
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Данная правовая позиция представляется важной для судебной практики, поскольку такое понимание подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не исключает возможности рассмотрения соответствующих заявлений в арбитражном суде при условии, если, например, оспариваются действия, затрагивающие только права и интересы заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя и эти требования можно выделить в отдельное производство.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Данная правовая позиция представляется важной для судебной практики, поскольку такое понимание подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не исключает возможности рассмотрения соответствующих заявлений в арбитражном суде при условии, если, например, оспариваются действия, затрагивающие только права и интересы заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя и эти требования можно выделить в отдельное производство.
"Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие"
(отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова)
("НОРМА", 2005)Споры об обжаловании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в АПК 2002 г. выделены в самостоятельную категорию дел. При этом расширены рамки подведомственности арбитражным судам данных споров. Ранее жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматривались арбитражным судом исключительно в случае обжалования действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя должником или взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Такая жалоба принималась и рассматривалась в рамках дела, по которому выдавался исполнительный лист.
(отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова)
("НОРМА", 2005)Споры об обжаловании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в АПК 2002 г. выделены в самостоятельную категорию дел. При этом расширены рамки подведомственности арбитражным судам данных споров. Ранее жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматривались арбитражным судом исключительно в случае обжалования действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя должником или взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Такая жалоба принималась и рассматривалась в рамках дела, по которому выдавался исполнительный лист.
Статья: О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в арбитражном процессе
(Березий А.Е., Подвальный И.О.)
("Вестник ВАС РФ", N 9, 1999)К вопросу о подведомственности споров по жалобам
(Березий А.Е., Подвальный И.О.)
("Вестник ВАС РФ", N 9, 1999)К вопросу о подведомственности споров по жалобам