Обжалование действий судебного пристава-Исполнителя в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий судебного пристава-Исполнителя в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"2.1.17. При оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в котором он служит (служил) (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Комиссия.
Вправе ли комиссионер удерживать причитающиеся ему суммы из средств комитента, если договор комиссии заключен в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Полагая, что указанное постановление нарушает его интересы и противоречит нормам гражданского законодательства, Фонд имущества Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.
Вправе ли комиссионер удерживать причитающиеся ему суммы из средств комитента, если договор комиссии заключен в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Полагая, что указанное постановление нарушает его интересы и противоречит нормам гражданского законодательства, Фонд имущества Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"1. Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"1. Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Формы
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)б) цитирование норм-принципов, не являющихся нормами прямого действия для существа спора (например, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом часто цитируются задачи исполнительного производства, определенные ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)б) цитирование норм-принципов, не являющихся нормами прямого действия для существа спора (например, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом часто цитируются задачи исполнительного производства, определенные ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)8. Как обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суде?
(КонсультантПлюс, 2026)8. Как обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суде?
Статья: Производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции как научное понятие
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)<44> См., например: Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк; Городец, 1998. С. 11; Игнатенко А.А. Практика и проблемы рассмотрения дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в суде г. Санкт-Петербурга // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы сборы. Москва - Екатеринбург, 1999. Октябрь. С. 27; Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. С. 292; Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)<44> См., например: Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк; Городец, 1998. С. 11; Игнатенко А.А. Практика и проблемы рассмотрения дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в суде г. Санкт-Петербурга // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы сборы. Москва - Екатеринбург, 1999. Октябрь. С. 27; Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. С. 292; Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поддержала суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку исчисление установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя суду первой инстанции надлежало выяснить именно это имеющее значение для дела обстоятельство - день, когда административный истец, в отсутствие которого составили акт о принудительном исполнении решения суда о сносе строения и с которого взыскали более 14 млн рублей связанных с этим расходов, узнал об этих фактах. При этом Судебная коллегия особо подчеркнула, что исходя из буквального толкования норм ч. 1 и 3 ст. 219 КАС РФ момент, когда административный истец должен был узнать о нарушении своих прав (дата возврата направленных ей почтовых отправлений с оспариваемыми постановлениями в связи с истечением срока их хранения в организации почтовой связи), правового значения не имеет, так как федеральный законодатель не установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке гл. 22 данного Кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поддержала суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку исчисление установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя суду первой инстанции надлежало выяснить именно это имеющее значение для дела обстоятельство - день, когда административный истец, в отсутствие которого составили акт о принудительном исполнении решения суда о сносе строения и с которого взыскали более 14 млн рублей связанных с этим расходов, узнал об этих фактах. При этом Судебная коллегия особо подчеркнула, что исходя из буквального толкования норм ч. 1 и 3 ст. 219 КАС РФ момент, когда административный истец должен был узнать о нарушении своих прав (дата возврата направленных ей почтовых отправлений с оспариваемыми постановлениями в связи с истечением срока их хранения в организации почтовой связи), правового значения не имеет, так как федеральный законодатель не установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке гл. 22 данного Кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Принадлежащий фермерскому хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством <1>. Так, по одному из дел суд отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче земельного участка, принадлежащего фермерскому хозяйству на праве собственности, иному лицу. При этом суд не учел, что изъятие земельного участка, выделенного для соответствующей деятельности, может повлечь прекращение деятельности хозяйства, что допустимо в случае неплатежеспособности последнего через процедуру банкротства <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Принадлежащий фермерскому хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством <1>. Так, по одному из дел суд отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче земельного участка, принадлежащего фермерскому хозяйству на праве собственности, иному лицу. При этом суд не учел, что изъятие земельного участка, выделенного для соответствующей деятельности, может повлечь прекращение деятельности хозяйства, что допустимо в случае неплатежеспособности последнего через процедуру банкротства <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Полагаем, что указанный подход имеет недостатки, поскольку распространяется на определение подсудности, в том числе по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами, а не только судами общей юрисдикции. При этом он не учитывает, что правило об определении территориальной подсудности по месту осуществления полномочий судебным приставом-исполнителем в силу положений ч. 6 ст. 38 АПК РФ для арбитражных судов относится к правилу об исключительной территориальной подсудности.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Полагаем, что указанный подход имеет недостатки, поскольку распространяется на определение подсудности, в том числе по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами, а не только судами общей юрисдикции. При этом он не учитывает, что правило об определении территориальной подсудности по месту осуществления полномочий судебным приставом-исполнителем в силу положений ч. 6 ст. 38 АПК РФ для арбитражных судов относится к правилу об исключительной территориальной подсудности.