Обжалование действий судебного пристава-исполнителя подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий судебного пристава-исполнителя подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 02АП-3586/2023 по делу N А28-4287/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается Обществом только в части, касающейся исполнения судебного акта арбитражного суда, не принимается апелляционным судом, поскольку, с учетом действующего нормативно-правового регулирования, не свидетельствует об отнесении настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается Обществом только в части, касающейся исполнения судебного акта арбитражного суда, не принимается апелляционным судом, поскольку, с учетом действующего нормативно-правового регулирования, не свидетельствует об отнесении настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 14-КГ18-1
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении действий в рамках исполнительного производства.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление не содержит требований искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, спорные правоотношения возникли в сфере исполнительного производства, следовательно, судебными инстанциями неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела, поскольку требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, следовательно, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении действий в рамках исполнительного производства.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление не содержит требований искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, спорные правоотношения возникли в сфере исполнительного производства, следовательно, судебными инстанциями неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела, поскольку требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, следовательно, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организационно-правовые основы административной деятельности Федеральной службы судебных приставов России в сфере исполнительного производства
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)<7> Скуратовская М.М. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 59.
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)<7> Скуратовская М.М. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 59.
Статья: Судебный контроль в исполнительном производстве на примерах дел, связанных с воспитанием детей
(Лазаренкова О.Г., Алексеева Е.В., Дорофеева С.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Нами позитивно оценивается положение, согласно которому законодательство устанавливает особый порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, включающий в себя такие понятия, как подведомственность данной категории споров, подсудность и сроки подачи заявления или иска.
(Лазаренкова О.Г., Алексеева Е.В., Дорофеева С.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Нами позитивно оценивается положение, согласно которому законодательство устанавливает особый порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, включающий в себя такие понятия, как подведомственность данной категории споров, подсудность и сроки подачи заявления или иска.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)На основании изложенного дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)На основании изложенного дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Приказ УФССП РФ по Москве от 31.10.2008 N 1357
"Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке судебного пристава-исполнителя к судебному заседанию по рассмотрению жалоб (заявлений) на его постановления, действия (бездействие)"По общему правилу, установленному ст. 128 Закона, к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, а также в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Также к подведомственности арбитражных судов относятся дела, связанные с оспариванием действий должностных лиц службы судебных приставов, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК любые решения и действия должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде, если заявитель полагает, что этими решениями или действиями (бездействием) затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке судебного пристава-исполнителя к судебному заседанию по рассмотрению жалоб (заявлений) на его постановления, действия (бездействие)"По общему правилу, установленному ст. 128 Закона, к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, а также в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Также к подведомственности арбитражных судов относятся дела, связанные с оспариванием действий должностных лиц службы судебных приставов, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК любые решения и действия должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде, если заявитель полагает, что этими решениями или действиями (бездействием) затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Следовательно, исходя из того что законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом (Вопрос 1 Постановления Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2004 г.").
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Следовательно, исходя из того что законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом (Вопрос 1 Постановления Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2004 г.").
Статья: Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов
(Миронов В.И.)
("Трудовое право", 2008, N 4)Перечисленные критерии имеют правовое значение, в частности для определения системы судов (суды общей юрисдикции или арбитражные суды), к подведомственности которой относится рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Могут быть использованы и другие основания для деления исполнительных документов на виды. Данные основания должны иметь правовое значение, то есть их применение должно иметь определенные законодательством правовые последствия. Например, для совершения исполнительных действий имеет значение сумма денежных требований, подлежащих взысканию на основании исполнительного документа, виды имущества (движимое или недвижимое), реализуемого в порядке принудительного исполнения или путем передачи взыскателю.
(Миронов В.И.)
("Трудовое право", 2008, N 4)Перечисленные критерии имеют правовое значение, в частности для определения системы судов (суды общей юрисдикции или арбитражные суды), к подведомственности которой относится рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Могут быть использованы и другие основания для деления исполнительных документов на виды. Данные основания должны иметь правовое значение, то есть их применение должно иметь определенные законодательством правовые последствия. Например, для совершения исполнительных действий имеет значение сумма денежных требований, подлежащих взысканию на основании исполнительного документа, виды имущества (движимое или недвижимое), реализуемого в порядке принудительного исполнения или путем передачи взыскателю.
"Комментарий к разделу VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК РФ"
(постатейный)
(Ярков В.В.)
("Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ", 2002, N 4)Подведомственность заявлений на действия судебного пристава - исполнителя. Заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подведомственно арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. В остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в их совершении, в том числе в отводе судебного пристава - исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
(постатейный)
(Ярков В.В.)
("Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ", 2002, N 4)Подведомственность заявлений на действия судебного пристава - исполнителя. Заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подведомственно арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. В остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в их совершении, в том числе в отводе судебного пристава - исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Данная правовая позиция представляется важной для судебной практики, поскольку такое понимание подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не исключает возможности рассмотрения соответствующих заявлений в арбитражном суде при условии, если, например, оспариваются действия, затрагивающие только права и интересы заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя и эти требования можно выделить в отдельное производство.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Данная правовая позиция представляется важной для судебной практики, поскольку такое понимание подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства не исключает возможности рассмотрения соответствующих заявлений в арбитражном суде при условии, если, например, оспариваются действия, затрагивающие только права и интересы заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя и эти требования можно выделить в отдельное производство.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Комментируемой статьей установлены специальные правила разграничения подведомственности. Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно арбитражному суду в случаях:
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Комментируемой статьей установлены специальные правила разграничения подведомственности. Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно арбитражному суду в случаях:
Статья: Некоторые вопросы судебной практики, связанной с применением Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(Матлина Е.О.)
("Арбитражные споры", 2009, N 4)Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в том числе о временном ограничении права выезда за пределы территории Российской Федерации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований предпринимателю в части признания неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации отказано. При этом суд сослался на положения статей 64 и 67 Закона N 229-ФЗ и указал, что, поскольку в данном случае исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы арбитражным судом, а требования исполнительных документов должником не исполнены без уважительных причин, оснований для признания неправомерным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не усматривается. Спор о подведомственности данного заявления, несмотря на то что в части 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ арбитражный суд прямо не назван, не возник. Обращение судебного пристава-исполнителя с целью применения меры по временному ограничению выезда за пределы Российской Федерации именно в арбитражный суд при исполнении несудебного документа в отношении предпринимателя для исключения разной подведомственности при оспаривании других действий судебного пристава-исполнителя в отношении одного и того же лица представляется правильным. Постановление о временном ограничении на выезд должника за границу утверждается старшим судебным приставом (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А21-8201/2008).
(Матлина Е.О.)
("Арбитражные споры", 2009, N 4)Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в том числе о временном ограничении права выезда за пределы территории Российской Федерации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований предпринимателю в части признания неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации отказано. При этом суд сослался на положения статей 64 и 67 Закона N 229-ФЗ и указал, что, поскольку в данном случае исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы арбитражным судом, а требования исполнительных документов должником не исполнены без уважительных причин, оснований для признания неправомерным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не усматривается. Спор о подведомственности данного заявления, несмотря на то что в части 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ арбитражный суд прямо не назван, не возник. Обращение судебного пристава-исполнителя с целью применения меры по временному ограничению выезда за пределы Российской Федерации именно в арбитражный суд при исполнении несудебного документа в отношении предпринимателя для исключения разной подведомственности при оспаривании других действий судебного пристава-исполнителя в отношении одного и того же лица представляется правильным. Постановление о временном ограничении на выезд должника за границу утверждается старшим судебным приставом (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А21-8201/2008).
"Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)На практике возникают вопросы подведомственности при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства. Так, в частности, в одном исполнительном производстве могут находиться исполнительные документы как арбитражного суда, так и суда общей юрисдикции. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, в случае если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции (п. 4).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)На практике возникают вопросы подведомственности при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства. Так, в частности, в одном исполнительном производстве могут находиться исполнительные документы как арбитражного суда, так и суда общей юрисдикции. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, в случае если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции (п. 4).
Статья: Защита прав должников, взыскателей и иных лиц при осуществлении судебными приставами-исполнителями своих полномочий
(Корчагина Н.П.)
("Право и экономика", 2006, N 12)Подсудность и подведомственность рассмотрения споров
(Корчагина Н.П.)
("Право и экономика", 2006, N 12)Подсудность и подведомственность рассмотрения споров
Статья: О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в арбитражном процессе
(Березий А.Е., Подвальный И.О.)
("Вестник ВАС РФ", N 9, 1999)К вопросу о подведомственности споров по жалобам
(Березий А.Е., Подвальный И.О.)
("Вестник ВАС РФ", N 9, 1999)К вопросу о подведомственности споров по жалобам