Обжалование действий пристава не стороной исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий пристава не стороной исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2006 год: Статья 90 "Обжалование действий судебного пристава-исполнителя" Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов)Суд указал, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы не стороной исполнительного производства, а прокурором, действовавшим не в интересах взыскателя, а в защиту государственных интересов, срок для подачи им заявления в суд определяется не ст. 90 Закона об исполнительном производстве, а ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
(В.Н. Трофимов)Суд указал, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы не стороной исполнительного производства, а прокурором, действовавшим не в интересах взыскателя, а в защиту государственных интересов, срок для подачи им заявления в суд определяется не ст. 90 Закона об исполнительном производстве, а ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов
(Шпачева Т.В.)
("Закон", 2007, N 5)В судебной практике возник вопрос о том, какому суду подведомственно дело об оспаривании гражданином (не стороной исполнительного производства) действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа арбитражного суда. С одной стороны, должно применяться прежде всего правило: какой суд выдал исполнительный лист, такой и рассматривает жалобы на действия, совершенные при таком исполнении. С другой стороны, в ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" к подведомственности арбитражного суда отнесены лишь жалобы на действия судебного пристава-исполнителя со стороны взыскателя или должника по исполнительному производству. Глава 24 АПК РФ, в порядке которой арбитражный суд рассматривает подобные дела, а именно ст. 198 названного Кодекса, предусматривает право гражданина обратиться в арбитражный суд, если оспариваемым актом или действиями нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому представляется, что решающим при выборе суда, в котором следует оспаривать действия судебного пристава-исполнителя гражданину, не являющемуся стороной исполнительного производства, при исполнении исполнительного листа арбитражного суда является даже не субъектный состав, а вопрос о том, какие права нарушены. Поэтому гражданин, не являющийся стороной исполнительного производства, может обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа арбитражного суда лишь при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя либо при доказанности того, что нарушены его права в сфере экономической деятельности (к сожалению, нет понятия такой деятельности и практика не выработала однозначных рекомендаций на этот счет). В качестве иллюстрации вышесказанного можно привести следующий пример. На основании решения арбитражного суда выдан исполнительный лист об обязании коллективной автостоянки как юридического лица освободить занимаемый земельный участок. На этом земельном участке расположены гаражи, принадлежащие гражданам. Судебный пристав-исполнитель, исполняя решение арбитражного суда, стал осуществлять меры по удалению с земельного участка гаражей. В какой суд обращаться гражданину? Представляется, что в данном случае арбитражный суд правильно признал заявление гражданина об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя неподведомственным арбитражному суду именно исходя из характера нарушенных прав гражданина. Поскольку нарушены имущественные права гражданина, но не в связи с занятием гражданином экономической деятельностью, такое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя будет подведомственно суду общей юрисдикции, хотя исполнительный лист и выдан арбитражным судом. Таким образом, исполнительное производство на основании решения арбитражного суда, являющееся стадией арбитражного процесса, оказывается как бы в ведении суда общей юрисдикции. В то же время этот суд не может ни приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, ни отложить исполнительные действия, поскольку подобные действия вправе произвести лишь арбитражный суд, который и выдал исполнительный лист.
(Шпачева Т.В.)
("Закон", 2007, N 5)В судебной практике возник вопрос о том, какому суду подведомственно дело об оспаривании гражданином (не стороной исполнительного производства) действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа арбитражного суда. С одной стороны, должно применяться прежде всего правило: какой суд выдал исполнительный лист, такой и рассматривает жалобы на действия, совершенные при таком исполнении. С другой стороны, в ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" к подведомственности арбитражного суда отнесены лишь жалобы на действия судебного пристава-исполнителя со стороны взыскателя или должника по исполнительному производству. Глава 24 АПК РФ, в порядке которой арбитражный суд рассматривает подобные дела, а именно ст. 198 названного Кодекса, предусматривает право гражданина обратиться в арбитражный суд, если оспариваемым актом или действиями нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому представляется, что решающим при выборе суда, в котором следует оспаривать действия судебного пристава-исполнителя гражданину, не являющемуся стороной исполнительного производства, при исполнении исполнительного листа арбитражного суда является даже не субъектный состав, а вопрос о том, какие права нарушены. Поэтому гражданин, не являющийся стороной исполнительного производства, может обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа арбитражного суда лишь при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя либо при доказанности того, что нарушены его права в сфере экономической деятельности (к сожалению, нет понятия такой деятельности и практика не выработала однозначных рекомендаций на этот счет). В качестве иллюстрации вышесказанного можно привести следующий пример. На основании решения арбитражного суда выдан исполнительный лист об обязании коллективной автостоянки как юридического лица освободить занимаемый земельный участок. На этом земельном участке расположены гаражи, принадлежащие гражданам. Судебный пристав-исполнитель, исполняя решение арбитражного суда, стал осуществлять меры по удалению с земельного участка гаражей. В какой суд обращаться гражданину? Представляется, что в данном случае арбитражный суд правильно признал заявление гражданина об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя неподведомственным арбитражному суду именно исходя из характера нарушенных прав гражданина. Поскольку нарушены имущественные права гражданина, но не в связи с занятием гражданином экономической деятельностью, такое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя будет подведомственно суду общей юрисдикции, хотя исполнительный лист и выдан арбитражным судом. Таким образом, исполнительное производство на основании решения арбитражного суда, являющееся стадией арбитражного процесса, оказывается как бы в ведении суда общей юрисдикции. В то же время этот суд не может ни приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, ни отложить исполнительные действия, поскольку подобные действия вправе произвести лишь арбитражный суд, который и выдал исполнительный лист.
Статья: Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
(Лесницкая Л.Ф.)
("Юридическая литература", 2004)Постановлением президиума Московского городского суда от 3 октября 2002 г. <*> это определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Президиум Мосгорсуда пришел к выводу, что согласно ст. 90 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда действия судебного пристава-исполнителя обжалуются не сторонами исполнительного производства, жалоба подается в суд общей юрисдикции.
(Лесницкая Л.Ф.)
("Юридическая литература", 2004)Постановлением президиума Московского городского суда от 3 октября 2002 г. <*> это определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Президиум Мосгорсуда пришел к выводу, что согласно ст. 90 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда действия судебного пристава-исполнителя обжалуются не сторонами исполнительного производства, жалоба подается в суд общей юрисдикции.
Готовое решение: Как обращается взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)есть решение суда или исполнительная надпись нотариуса, где указано, что имущество, принадлежащее должнику, находится у третьего лица и изымается у него (ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Без этого любые действия пристава являются грубым нарушением закона и прав третьих лиц (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N Ф03-5757/2018).
(КонсультантПлюс, 2025)есть решение суда или исполнительная надпись нотариуса, где указано, что имущество, принадлежащее должнику, находится у третьего лица и изымается у него (ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Без этого любые действия пристава являются грубым нарушением закона и прав третьих лиц (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N Ф03-5757/2018).
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Если приставы произвели взыскание за счет указанного имущества, их действия можно обжаловать у вышестоящего должностного лица службы судебных приставов и в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Если приставы произвели взыскание за счет указанного имущества, их действия можно обжаловать у вышестоящего должностного лица службы судебных приставов и в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
Готовое решение: Как обжаловать (признать незаконным) постановление о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Если такое дело связано с нарушением в определенной сфере (например, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности), дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках исполнительного производства, рассматривается в суде общей юрисдикции (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Следовательно, в подобных случаях для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обращайтесь в суд общей юрисдикции;
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Если такое дело связано с нарушением в определенной сфере (например, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности), дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках исполнительного производства, рассматривается в суде общей юрисдикции (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Следовательно, в подобных случаях для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обращайтесь в суд общей юрисдикции;
Статья: Эффективность судопроизводства: ничтожный исполнительный лист
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2018, N 6)Обратите внимание: даже если бы исполнительный лист был отозван судом, то Закон N 229 не определяет действия судебного пристава с исполнительным производством, возбужденным на основании отозванного исполнительного листа, - приостановить, отсрочить, рассрочить, окончить или прекратить его. Видимо, вводя в процессуальные законы нормы об отзыве ничтожного исполнительного листа, законодатель забыл внести соответствующие изменения и (или) дополнения в Закон N 229.
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2018, N 6)Обратите внимание: даже если бы исполнительный лист был отозван судом, то Закон N 229 не определяет действия судебного пристава с исполнительным производством, возбужденным на основании отозванного исполнительного листа, - приостановить, отсрочить, рассрочить, окончить или прекратить его. Видимо, вводя в процессуальные законы нормы об отзыве ничтожного исполнительного листа, законодатель забыл внести соответствующие изменения и (или) дополнения в Закон N 229.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Ситуация 1. Предметы алиментного соглашения и судебного решения различны. Так, в одном из дел суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку на основании алиментного соглашения за детьми зарегистрировано право собственности на долю жилого дома, тем самым произведена единовременная уплата алиментов на детей, а предметом исполнения по исполнительному производству является неустойка за несвоевременную уплату алиментов, взысканная судом за период, предшествующий заключению алиментного соглашения <34>. Вышеизложенное подтверждает возможность заключения соглашения в условиях наличия вступившего в силу судебного решения и исполнительного производства.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Ситуация 1. Предметы алиментного соглашения и судебного решения различны. Так, в одном из дел суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку на основании алиментного соглашения за детьми зарегистрировано право собственности на долю жилого дома, тем самым произведена единовременная уплата алиментов на детей, а предметом исполнения по исполнительному производству является неустойка за несвоевременную уплату алиментов, взысканная судом за период, предшествующий заключению алиментного соглашения <34>. Вышеизложенное подтверждает возможность заключения соглашения в условиях наличия вступившего в силу судебного решения и исполнительного производства.
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Сервис предоставляет полный отчет о действиях, которые приставы предприняли в рамках исполнительного производства, включая наложенные на должника ограничения. Если у взыскателя возникнут какие-то претензии или вопросы к работе пристава, можно воспользоваться кнопкой "Обратиться в ФССП". Она будет рядом с отчетом. Обращению будет присвоен входящий номер, а ответ на него придет в течение пары недель (точный срок зависит от темы обращения).
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Сервис предоставляет полный отчет о действиях, которые приставы предприняли в рамках исполнительного производства, включая наложенные на должника ограничения. Если у взыскателя возникнут какие-то претензии или вопросы к работе пристава, можно воспользоваться кнопкой "Обратиться в ФССП". Она будет рядом с отчетом. Обращению будет присвоен входящий номер, а ответ на него придет в течение пары недель (точный срок зависит от темы обращения).
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Судебный пристав определяется как должностное лицо, состоящее при народном суде, уполномоченное на исполнение постановлений судов и других органов. Раздел V Кодекса "Исполнительное производство" подробно и полно регламентирует действия судебного пристава, порядок возбуждения исполнительного производства, устанавливает процессуальные сроки, а также содержит порядок обжалования действий судебного пристава <18>.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Судебный пристав определяется как должностное лицо, состоящее при народном суде, уполномоченное на исполнение постановлений судов и других органов. Раздел V Кодекса "Исполнительное производство" подробно и полно регламентирует действия судебного пристава, порядок возбуждения исполнительного производства, устанавливает процессуальные сроки, а также содержит порядок обжалования действий судебного пристава <18>.
Статья: Розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства
(Зайцев Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Розыск должника и его имущества является одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
(Зайцев Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Розыск должника и его имущества является одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).