Обжалование частной жалобы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование частной жалобы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 241, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалование судебного постановления путем подачи частной жалобы не предусмотрено, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Т. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование. Суд указал, что частная жалоба Т. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2022 года поступила в суд 30 ноября 2023 года, то есть, за пределами, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ срока на 10 месяцев и 12 дней. В качестве причин пропуска, установленного законом срока на подачу частной жалобы, в частной жалобе Т. приведены доводы о том, что определение о возврате апелляционной жалобы Т. не получал и ранее о нем не знал, о возвращении определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2022 апелляционной жалобы Т. ему стало известно только 27.11.2023 из определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023. Между тем, в материалах дела имеется, поданная в суд 16 марта 2023 года от ответчика Т. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2022 года частная жалоба, которая, содержит ссылку на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Пренебрежение судом речью адвоката, ограничение ее во времени при отсутствии оснований части 1 статьи 159 ГПК РФ - прямое нарушение процессуального принципа законности, принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и снижение эффективности оказываемой юридической помощи и гарантий достижения справедливого результата по делу (статья 2 ГПК РФ). Тем более своевременно проверить законность решения суда об ограничении времени выступления адвоката с речью процессуальный закон не предусматривает, так как определение о применении меры процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы (статья 331 ГПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" <1>. Возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу адвоката, естественно, при его надлежащем уполномочивании на это (статья 54 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Пренебрежение судом речью адвоката, ограничение ее во времени при отсутствии оснований части 1 статьи 159 ГПК РФ - прямое нарушение процессуального принципа законности, принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и снижение эффективности оказываемой юридической помощи и гарантий достижения справедливого результата по делу (статья 2 ГПК РФ). Тем более своевременно проверить законность решения суда об ограничении времени выступления адвоката с речью процессуальный закон не предусматривает, так как определение о применении меры процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы (статья 331 ГПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" <1>. Возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу адвоката, естественно, при его надлежащем уполномочивании на это (статья 54 ГПК РФ).
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления, тогда как определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд (ч. 9, 10 ст. 321 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления, тогда как определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд (ч. 9, 10 ст. 321 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).