Обжалование без движения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование без движения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК РФ"Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение суда от 07 марта 2023 года об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование определения об оставлении без движения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании решения по существу."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Пунктом 52 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 136 ГПК РФ с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установившее право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит (ч. 2, 3 ст. 323 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит (ч. 2, 3 ст. 323 ГПК РФ).
Статья: Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения в свете новых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Записная Т.В.)
("Российский судья", 2026, N 2)Рассмотрение Судебной коллегией ВС РФ кассационной жалобы и принятие Определения по делу N 5-КГ25-75-К2 вскрыли ряд важных проблем, решение которых поможет формированию единообразной судебной практики, исключая случаи, когда суды будут воспринимать отсутствие изъятий для обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, нарушающих права заявителя, как законодательный пробел. В целом целесообразность обжалования определений суда первой инстанции в кассационном порядке имеет место только тогда, когда они носят пресекательный характер, а заинтересованное лицо не получило доступа к судебной защите и не смогло отстоять свою позицию в ходе апелляционного производства. В узком контексте принятое Определение по делу N 5-КГ25-75-К2 возвращает нас к дискуссии об эффективности того или иного процессуального механизма обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости самостоятельного обжалования данного вида определений <11>. Исключение прямого указания на возможность самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения из текста ст. 136 ГПК РФ следует признать верным. В большинстве своем данные определения выносятся при незначительных и быстро устранимых дефектах формы и содержания искового заявления или при отсутствии необходимых документов. Обжалование таких определений лишено смысла и влечет множество необоснованных частных жалоб, перегружая лишней работой суды второй инстанции. Вместе с тем представляется не вполне обоснованной позиция ВС РФ о невозможности обжалования данного определения в апелляционном порядке, в то время когда оно реально носит пресекательный характер. При наличии явных положительных моментов Определения по делу N 5-КГ25-75-К2 может проявиться и негативный аспект. Во-первых, это вероятность злоупотребления со стороны участников процесса возможностью обжаловать любое определение в кассационный суд общей юрисдикции. Во-вторых, использование косвенного и прямого способов проверки законности об оставлении искового заявления без движения породит ненужную конкуренцию средств защиты, что может привести к отсутствию единообразия судебной практики. Таким образом, вопрос процессуальной эффективности обжалования любого определения суда первой инстанции в кассационном порядке следует считать открытым.
(Записная Т.В.)
("Российский судья", 2026, N 2)Рассмотрение Судебной коллегией ВС РФ кассационной жалобы и принятие Определения по делу N 5-КГ25-75-К2 вскрыли ряд важных проблем, решение которых поможет формированию единообразной судебной практики, исключая случаи, когда суды будут воспринимать отсутствие изъятий для обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, нарушающих права заявителя, как законодательный пробел. В целом целесообразность обжалования определений суда первой инстанции в кассационном порядке имеет место только тогда, когда они носят пресекательный характер, а заинтересованное лицо не получило доступа к судебной защите и не смогло отстоять свою позицию в ходе апелляционного производства. В узком контексте принятое Определение по делу N 5-КГ25-75-К2 возвращает нас к дискуссии об эффективности того или иного процессуального механизма обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости самостоятельного обжалования данного вида определений <11>. Исключение прямого указания на возможность самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения из текста ст. 136 ГПК РФ следует признать верным. В большинстве своем данные определения выносятся при незначительных и быстро устранимых дефектах формы и содержания искового заявления или при отсутствии необходимых документов. Обжалование таких определений лишено смысла и влечет множество необоснованных частных жалоб, перегружая лишней работой суды второй инстанции. Вместе с тем представляется не вполне обоснованной позиция ВС РФ о невозможности обжалования данного определения в апелляционном порядке, в то время когда оно реально носит пресекательный характер. При наличии явных положительных моментов Определения по делу N 5-КГ25-75-К2 может проявиться и негативный аспект. Во-первых, это вероятность злоупотребления со стороны участников процесса возможностью обжаловать любое определение в кассационный суд общей юрисдикции. Во-вторых, использование косвенного и прямого способов проверки законности об оставлении искового заявления без движения породит ненужную конкуренцию средств защиты, что может привести к отсутствию единообразия судебной практики. Таким образом, вопрос процессуальной эффективности обжалования любого определения суда первой инстанции в кассационном порядке следует считать открытым.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 379.2. Обжалование определений суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 379.2. Обжалование определений суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления