Обыск в закрытом судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в закрытом судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28.09.2021 по делу N ДК21-67
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убедительных доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт совершения судьей дисциплинарного проступка, в материалах дела не имеется, кроме того, квалификационная коллегия не в полной мере учла данные о личности судьи.Как пояснила в судебном заседании Алушкина Л.Л., повторив свою позицию, последовательно изложенную в данных ранее объяснениях, уведомление о проведении обыска она рассмотрела утром 29 марта 2021 г. (понедельник) в своем кабинете, поскольку прокурор, извещенный по личному телефону, не явился, а С. (начальник следственного отдела ОМВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай) и Т. не настаивали на участии в судебном заседании. Неправильные дата постановления и форма судебного заседания внесены в судебный акт Алушкиной А.А. по небрежности: дата перенесена в проект судебного постановления из штампа о регистрации уведомления об обыске, а запись о закрытом судебном заседании - из шаблона по рассмотрению аналогичных судебных вопросов. В то же время Алушкина А.А. не отрицала, что сведения об участии Т. в рассмотрении уведомления она внесла незаконно.
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убедительных доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт совершения судьей дисциплинарного проступка, в материалах дела не имеется, кроме того, квалификационная коллегия не в полной мере учла данные о личности судьи.Как пояснила в судебном заседании Алушкина Л.Л., повторив свою позицию, последовательно изложенную в данных ранее объяснениях, уведомление о проведении обыска она рассмотрела утром 29 марта 2021 г. (понедельник) в своем кабинете, поскольку прокурор, извещенный по личному телефону, не явился, а С. (начальник следственного отдела ОМВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай) и Т. не настаивали на участии в судебном заседании. Неправильные дата постановления и форма судебного заседания внесены в судебный акт Алушкиной А.А. по небрежности: дата перенесена в проект судебного постановления из штампа о регистрации уведомления об обыске, а запись о закрытом судебном заседании - из шаблона по рассмотрению аналогичных судебных вопросов. В то же время Алушкина А.А. не отрицала, что сведения об участии Т. в рассмотрении уведомления она внесла незаконно.
Постановление ЕСПЧ от 25.02.2003
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99)
По делу оспаривается нарушение права на защиту источников получения журналистами информации и права на уважение жилища. Имело место нарушение Статей 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99)
По делу оспаривается нарушение права на защиту источников получения журналистами информации и права на уважение жилища. Имело место нарушение Статей 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
Постановление ЕСПЧ от 25.02.2003
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99) [рус., англ.]24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99) [рус., англ.]24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография"
(Кучерена А.Г.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)В последующие годы, вопреки Конституции РФ, проведение закрытых судебных заседаний стало систематическим. Так, в 1996 г. Мосгорсуд прибегнул к рассмотрению дела по обвинению В. Казанцева в мошенничестве на закрытом заседании, хотя, по утверждениям его адвоката, вся информация, содержащаяся в деле, не носила секретного характера <1>. На закрытом судебном заседании в сентябре 2002 г. рассматривалось дело бывшего председателя Волгоградского горсовета С. Нижегородова, обвинявшегося в убийстве из хулиганских побуждений. На закрытом заседании волгоградским судом рассматривалось дело Н. Фратти, обвинявшейся в переправке за границу детей из сиротских учреждений, а также в подделке документов и во взятках <2>. 17 декабря 2002 г. на закрытом заседании Мосгорсуда был приговорен к условному наказанию предприниматель В. Аминов. При обыске у него изъяли видеокассеты компрометирующего характера. Аминова осудили за дачу взятки в 50 тыс. долл. директору ФСБ <3>.
(Кучерена А.Г.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)В последующие годы, вопреки Конституции РФ, проведение закрытых судебных заседаний стало систематическим. Так, в 1996 г. Мосгорсуд прибегнул к рассмотрению дела по обвинению В. Казанцева в мошенничестве на закрытом заседании, хотя, по утверждениям его адвоката, вся информация, содержащаяся в деле, не носила секретного характера <1>. На закрытом судебном заседании в сентябре 2002 г. рассматривалось дело бывшего председателя Волгоградского горсовета С. Нижегородова, обвинявшегося в убийстве из хулиганских побуждений. На закрытом заседании волгоградским судом рассматривалось дело Н. Фратти, обвинявшейся в переправке за границу детей из сиротских учреждений, а также в подделке документов и во взятках <2>. 17 декабря 2002 г. на закрытом заседании Мосгорсуда был приговорен к условному наказанию предприниматель В. Аминов. При обыске у него изъяли видеокассеты компрометирующего характера. Аминова осудили за дачу взятки в 50 тыс. долл. директору ФСБ <3>.
Статья: Судебное решение о производстве следственных действий в порядке статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2017, N 12)Нельзя, на наш взгляд, согласиться с указанным в п. 6 Постановления предложением рассматривать по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий в открытом судебном заседании, а закрытые судебные заседания назначать лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ (если это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, если рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, и др.).
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2017, N 12)Нельзя, на наш взгляд, согласиться с указанным в п. 6 Постановления предложением рассматривать по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий в открытом судебном заседании, а закрытые судебные заседания назначать лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ (если это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, если рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, и др.).
Статья: Адвокатская тайна и эффективность защиты по уголовным делам
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)Так, не может быть назначено закрытое судебное заседание по мотивам недопустимости разглашения адвокатской тайны. Судебное разбирательство - это деятельность, в рамках которой должны наиболее полно раскрываться позиции сторон обвинения и защиты, и какие бы то ни было ссылки на конфиденциальность информации во внимание судом приниматься не должны. Другое дело, что суд не вправе стремиться получить у адвоката сведения, которые составляют собственно адвокатскую тайну и не имеют значения доказательств по уголовному делу. Кроме того, защитник вправе заявить суду ходатайство о назначении закрытого судебного заседания по основаниям, предусмотренным ст. 241 УПК РФ (например, когда могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведения, унижающие их честь и достоинство).
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)Так, не может быть назначено закрытое судебное заседание по мотивам недопустимости разглашения адвокатской тайны. Судебное разбирательство - это деятельность, в рамках которой должны наиболее полно раскрываться позиции сторон обвинения и защиты, и какие бы то ни было ссылки на конфиденциальность информации во внимание судом приниматься не должны. Другое дело, что суд не вправе стремиться получить у адвоката сведения, которые составляют собственно адвокатскую тайну и не имеют значения доказательств по уголовному делу. Кроме того, защитник вправе заявить суду ходатайство о назначении закрытого судебного заседания по основаниям, предусмотренным ст. 241 УПК РФ (например, когда могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведения, унижающие их честь и достоинство).
"Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник"
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Кроме того, в уголовном судопроизводстве закрытые судебные заседания проводятся при рассмотрении судами ходатайств о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, ущемляющих конституционные права и свободы граждан (обыск, прослушивание телефонных переговоров) <1>. Это обусловлено необходимостью обеспечения внезапности и конфиденциальным характером их проведения. При гласном рассмотрении таких ходатайств названные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия потеряли бы всякий смысл <2>.
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Кроме того, в уголовном судопроизводстве закрытые судебные заседания проводятся при рассмотрении судами ходатайств о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, ущемляющих конституционные права и свободы граждан (обыск, прослушивание телефонных переговоров) <1>. Это обусловлено необходимостью обеспечения внезапности и конфиденциальным характером их проведения. При гласном рассмотрении таких ходатайств названные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия потеряли бы всякий смысл <2>.
Статья: Механизмы обеспечения безопасности свидетелей в Соединенных Штатах Америки
(Зайцев О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2012, N 2)В Калифорнии прокуроры имеют право потребовать, чтобы зал судебного заседания был закрыт во время допроса свидетеля, если никакие другие меры предосторожности, такие как изменение внешности, обыск на наличие оружия или выдворение из зала отдельных присутствующих, не будут признаны достаточными для уменьшения опасности для допрашиваемого.
(Зайцев О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2012, N 2)В Калифорнии прокуроры имеют право потребовать, чтобы зал судебного заседания был закрыт во время допроса свидетеля, если никакие другие меры предосторожности, такие как изменение внешности, обыск на наличие оружия или выдворение из зала отдельных присутствующих, не будут признаны достаточными для уменьшения опасности для допрашиваемого.
Статья: Соотношение судебного контроля и правосудия
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2006, N 7)Анализ процессуальной формы судебного контроля показывает, что он, как и правосудие, осуществляется в судебном заседании. При этом обращают на себя внимание два обстоятельства, имеющие место при осуществлении судебного контроля в связи с рассмотрением ходатайства стороны обвинения о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права гражданина (обыск, выемка в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, временное отстранение подозреваемого и обвиняемого от должности), судья районного суда единолично в судебном заседании с участием прокурора и следователя рассматривает данное ходатайство (ч. ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ). Первое: судебное заседание является закрытым. Второе: в нем не участвует сторона защиты.
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2006, N 7)Анализ процессуальной формы судебного контроля показывает, что он, как и правосудие, осуществляется в судебном заседании. При этом обращают на себя внимание два обстоятельства, имеющие место при осуществлении судебного контроля в связи с рассмотрением ходатайства стороны обвинения о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права гражданина (обыск, выемка в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, временное отстранение подозреваемого и обвиняемого от должности), судья районного суда единолично в судебном заседании с участием прокурора и следователя рассматривает данное ходатайство (ч. ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ). Первое: судебное заседание является закрытым. Второе: в нем не участвует сторона защиты.
"Уголовный процесс: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)На этой основе получили нормативное закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска (п. 7 ст. 182), освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК). Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников процесса (ч. 2 ст. 241 УПК).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)На этой основе получили нормативное закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска (п. 7 ст. 182), освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК). Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников процесса (ч. 2 ст. 241 УПК).
"Руководство адвоката по уголовным делам"
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Конституция РФ устанавливает: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом" (ч. 1 ст. 123). Статья 9 ФКЗ "О судебной системе" предусматривает принцип гласности в деятельности судов. Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц (достигших 16-летнего возраста) способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности.
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Конституция РФ устанавливает: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом" (ч. 1 ст. 123). Статья 9 ФКЗ "О судебной системе" предусматривает принцип гласности в деятельности судов. Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц (достигших 16-летнего возраста) способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности.
Статья: Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии
(Вилкова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)2.2. Конкретизируя закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип уважения чести и достоинства, УПК РФ устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164), о запрете разглашения в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161), о недопустимости присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола (ч. 4 ст. 179), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241), и др.
(Вилкова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)2.2. Конкретизируя закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип уважения чести и достоинства, УПК РФ устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164), о запрете разглашения в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161), о недопустимости присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола (ч. 4 ст. 179), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241), и др.
Статья: Реализация права на уважение чести и достоинства личности при производстве освидетельствования в судебном следствии
(Вилкова Т.Ю., Россинский С.Б.)
("Российский судья", 2015, N 3)В развитие указанных положений ст. 9 УПК РФ закрепляет принцип уважения чести и достоинства личности, запрещающий осуществление в ходе уголовного судопроизводства действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Конкретизируя концептуальные положения данного принципа, законодатель устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ), о запрете разглашения в ходе предварительного расследования данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161 УПК РФ), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), и др.
(Вилкова Т.Ю., Россинский С.Б.)
("Российский судья", 2015, N 3)В развитие указанных положений ст. 9 УПК РФ закрепляет принцип уважения чести и достоинства личности, запрещающий осуществление в ходе уголовного судопроизводства действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Конкретизируя концептуальные положения данного принципа, законодатель устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ), о запрете разглашения в ходе предварительного расследования данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161 УПК РФ), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), и др.