Обыск в закрытом судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в закрытом судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28.09.2021 по делу N ДК21-67
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убедительных доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт совершения судьей дисциплинарного проступка, в материалах дела не имеется, кроме того, квалификационная коллегия не в полной мере учла данные о личности судьи.Как пояснила в судебном заседании Алушкина Л.Л., повторив свою позицию, последовательно изложенную в данных ранее объяснениях, уведомление о проведении обыска она рассмотрела утром 29 марта 2021 г. (понедельник) в своем кабинете, поскольку прокурор, извещенный по личному телефону, не явился, а С. (начальник следственного отдела ОМВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай) и Т. не настаивали на участии в судебном заседании. Неправильные дата постановления и форма судебного заседания внесены в судебный акт Алушкиной А.А. по небрежности: дата перенесена в проект судебного постановления из штампа о регистрации уведомления об обыске, а запись о закрытом судебном заседании - из шаблона по рассмотрению аналогичных судебных вопросов. В то же время Алушкина А.А. не отрицала, что сведения об участии Т. в рассмотрении уведомления она внесла незаконно.
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убедительных доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт совершения судьей дисциплинарного проступка, в материалах дела не имеется, кроме того, квалификационная коллегия не в полной мере учла данные о личности судьи.Как пояснила в судебном заседании Алушкина Л.Л., повторив свою позицию, последовательно изложенную в данных ранее объяснениях, уведомление о проведении обыска она рассмотрела утром 29 марта 2021 г. (понедельник) в своем кабинете, поскольку прокурор, извещенный по личному телефону, не явился, а С. (начальник следственного отдела ОМВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай) и Т. не настаивали на участии в судебном заседании. Неправильные дата постановления и форма судебного заседания внесены в судебный акт Алушкиной А.А. по небрежности: дата перенесена в проект судебного постановления из штампа о регистрации уведомления об обыске, а запись о закрытом судебном заседании - из шаблона по рассмотрению аналогичных судебных вопросов. В то же время Алушкина А.А. не отрицала, что сведения об участии Т. в рассмотрении уведомления она внесла незаконно.
Постановление ЕСПЧ от 25.02.2003
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99)
По делу оспаривается нарушение права на защиту источников получения журналистами информации и права на уважение жилища. Имело место нарушение Статей 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99)
По делу оспаривается нарушение права на защиту источников получения журналистами информации и права на уважение жилища. Имело место нарушение Статей 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
Постановление ЕСПЧ от 25.02.2003
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99) [рус., англ.]24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99) [рус., англ.]24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография"
(Кучерена А.Г.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)В последующие годы, вопреки Конституции РФ, проведение закрытых судебных заседаний стало систематическим. Так, в 1996 г. Мосгорсуд прибегнул к рассмотрению дела по обвинению В. Казанцева в мошенничестве на закрытом заседании, хотя, по утверждениям его адвоката, вся информация, содержащаяся в деле, не носила секретного характера <1>. На закрытом судебном заседании в сентябре 2002 г. рассматривалось дело бывшего председателя Волгоградского горсовета С. Нижегородова, обвинявшегося в убийстве из хулиганских побуждений. На закрытом заседании волгоградским судом рассматривалось дело Н. Фратти, обвинявшейся в переправке за границу детей из сиротских учреждений, а также в подделке документов и во взятках <2>. 17 декабря 2002 г. на закрытом заседании Мосгорсуда был приговорен к условному наказанию предприниматель В. Аминов. При обыске у него изъяли видеокассеты компрометирующего характера. Аминова осудили за дачу взятки в 50 тыс. долл. директору ФСБ <3>.
(Кучерена А.Г.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)В последующие годы, вопреки Конституции РФ, проведение закрытых судебных заседаний стало систематическим. Так, в 1996 г. Мосгорсуд прибегнул к рассмотрению дела по обвинению В. Казанцева в мошенничестве на закрытом заседании, хотя, по утверждениям его адвоката, вся информация, содержащаяся в деле, не носила секретного характера <1>. На закрытом судебном заседании в сентябре 2002 г. рассматривалось дело бывшего председателя Волгоградского горсовета С. Нижегородова, обвинявшегося в убийстве из хулиганских побуждений. На закрытом заседании волгоградским судом рассматривалось дело Н. Фратти, обвинявшейся в переправке за границу детей из сиротских учреждений, а также в подделке документов и во взятках <2>. 17 декабря 2002 г. на закрытом заседании Мосгорсуда был приговорен к условному наказанию предприниматель В. Аминов. При обыске у него изъяли видеокассеты компрометирующего характера. Аминова осудили за дачу взятки в 50 тыс. долл. директору ФСБ <3>.
Статья: Механизмы обеспечения безопасности свидетелей в Соединенных Штатах Америки
(Зайцев О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2012, N 2)В Калифорнии прокуроры имеют право потребовать, чтобы зал судебного заседания был закрыт во время допроса свидетеля, если никакие другие меры предосторожности, такие как изменение внешности, обыск на наличие оружия или выдворение из зала отдельных присутствующих, не будут признаны достаточными для уменьшения опасности для допрашиваемого.
(Зайцев О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2012, N 2)В Калифорнии прокуроры имеют право потребовать, чтобы зал судебного заседания был закрыт во время допроса свидетеля, если никакие другие меры предосторожности, такие как изменение внешности, обыск на наличие оружия или выдворение из зала отдельных присутствующих, не будут признаны достаточными для уменьшения опасности для допрашиваемого.
"Руководство адвоката по уголовным делам"
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Конституция РФ устанавливает: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом" (ч. 1 ст. 123). Статья 9 ФКЗ "О судебной системе" предусматривает принцип гласности в деятельности судов. Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц (достигших 16-летнего возраста) способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности.
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Конституция РФ устанавливает: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом" (ч. 1 ст. 123). Статья 9 ФКЗ "О судебной системе" предусматривает принцип гласности в деятельности судов. Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц (достигших 16-летнего возраста) способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности.
Статья: Адвокатская тайна и эффективность защиты по уголовным делам
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)Так, не может быть назначено закрытое судебное заседание по мотивам недопустимости разглашения адвокатской тайны. Судебное разбирательство - это деятельность, в рамках которой должны наиболее полно раскрываться позиции сторон обвинения и защиты, и какие бы то ни было ссылки на конфиденциальность информации во внимание судом приниматься не должны. Другое дело, что суд не вправе стремиться получить у адвоката сведения, которые составляют собственно адвокатскую тайну и не имеют значения доказательств по уголовному делу. Кроме того, защитник вправе заявить суду ходатайство о назначении закрытого судебного заседания по основаниям, предусмотренным ст. 241 УПК РФ (например, когда могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведения, унижающие их честь и достоинство).
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)Так, не может быть назначено закрытое судебное заседание по мотивам недопустимости разглашения адвокатской тайны. Судебное разбирательство - это деятельность, в рамках которой должны наиболее полно раскрываться позиции сторон обвинения и защиты, и какие бы то ни было ссылки на конфиденциальность информации во внимание судом приниматься не должны. Другое дело, что суд не вправе стремиться получить у адвоката сведения, которые составляют собственно адвокатскую тайну и не имеют значения доказательств по уголовному делу. Кроме того, защитник вправе заявить суду ходатайство о назначении закрытого судебного заседания по основаниям, предусмотренным ст. 241 УПК РФ (например, когда могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведения, унижающие их честь и достоинство).
"Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник"
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
(Гуськова А.П., Шамардин А.А.)
("Юрист", 2005)Разбирательство по гражданским, административным и уголовным делам, содержащим сведения, составляющие тайну частной жизни граждан или иные охраняемые законом тайны, осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, ч. ч. 2 - 4 ст. 241 УПК РФ). При отправлении правосудия по уголовным делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В открытом судебном разбирательстве по гражданским делам оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).
Статья: Проблемы процессуальной безопасности свидетеля
(Воробей Д.А.)
("Российский следователь", 2011, N 14)В юридической литературе неоднократно приводится различными авторами классификация мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Данные меры подразделяются на две категории: процессуальные и иные меры. Например, С.Л. Марченко к первым относит: а) невнесение анкетно-биографических данных, места проживания или нахождения, места работы участников уголовного процесса в материалы дела; б) внесение в государственный орган, общественную организацию и (или) должностному лицу представления с указанием на необходимость запрета выдачи информации о месте жительства, семейном положении лица, являющегося потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса; в) специфику и целесообразность проведения отдельных следственных действий (опознание, очная ставка, освидетельствование, производство экспертизы, выемка, обыск и др.); г) закрытое судебное заседание; д) допрос защищаемых лиц вне визуального наблюдения другими участвующими в судебном разбирательстве лицами; е) допрос защищаемого лица специально назначенным судьей с последующим выступлением перед судом [3].
(Воробей Д.А.)
("Российский следователь", 2011, N 14)В юридической литературе неоднократно приводится различными авторами классификация мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Данные меры подразделяются на две категории: процессуальные и иные меры. Например, С.Л. Марченко к первым относит: а) невнесение анкетно-биографических данных, места проживания или нахождения, места работы участников уголовного процесса в материалы дела; б) внесение в государственный орган, общественную организацию и (или) должностному лицу представления с указанием на необходимость запрета выдачи информации о месте жительства, семейном положении лица, являющегося потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса; в) специфику и целесообразность проведения отдельных следственных действий (опознание, очная ставка, освидетельствование, производство экспертизы, выемка, обыск и др.); г) закрытое судебное заседание; д) допрос защищаемых лиц вне визуального наблюдения другими участвующими в судебном разбирательстве лицами; е) допрос защищаемого лица специально назначенным судьей с последующим выступлением перед судом [3].
Статья: Соотношение судебного контроля и правосудия
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2006, N 7)Анализ процессуальной формы судебного контроля показывает, что он, как и правосудие, осуществляется в судебном заседании. При этом обращают на себя внимание два обстоятельства, имеющие место при осуществлении судебного контроля в связи с рассмотрением ходатайства стороны обвинения о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права гражданина (обыск, выемка в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, временное отстранение подозреваемого и обвиняемого от должности), судья районного суда единолично в судебном заседании с участием прокурора и следователя рассматривает данное ходатайство (ч. ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ). Первое: судебное заседание является закрытым. Второе: в нем не участвует сторона защиты.
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2006, N 7)Анализ процессуальной формы судебного контроля показывает, что он, как и правосудие, осуществляется в судебном заседании. При этом обращают на себя внимание два обстоятельства, имеющие место при осуществлении судебного контроля в связи с рассмотрением ходатайства стороны обвинения о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права гражданина (обыск, выемка в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, временное отстранение подозреваемого и обвиняемого от должности), судья районного суда единолично в судебном заседании с участием прокурора и следователя рассматривает данное ходатайство (ч. ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ). Первое: судебное заседание является закрытым. Второе: в нем не участвует сторона защиты.
Статья: Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека
(Аносова Л.С., Агальцова М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 3)Несмотря на то, что Суд оставляет широкие дискреционные полномочия национальным властям, он тем не менее устанавливает некоторые границы, призывая ограничивать доступ к судебным заседаниям строго пропорционально имеющимся интересам и альтернативным возможностям защиты этих интересов. Например, в деле "Крестовский против России" заседания в национальном суде были проведены в закрытом режиме из-за соображений физической безопасности участников процесса и охраны частной жизни пострадавшей и свидетелей. Освещая первое основание, Суд отметил, что проблемы безопасности - распространенная черта многих уголовных процессов. Однако, по мнению Суда, дела, когда соображения безопасности оправдывают проведение закрытого заседания, редки. При этом используемые меры должны быть строго пропорциональны задействованным интересам, и на суде лежит обязанность исследовать возможные альтернативы для того, чтобы выбрать наименее ограничительные меры. В данном случае национальный суд не смог обосновать, почему такие возможные меры, как металлоискатели или обыск при входе, не были использованы <51>. По второму основанию Суд также отметил, что защита интересов пострадавшей и свидетелей могла обосновать проведение в закрытом режиме части судебного разбирательства (судебного заседания), но никак не могла оправдать закрытие полностью всего процесса <52>.
(Аносова Л.С., Агальцова М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 3)Несмотря на то, что Суд оставляет широкие дискреционные полномочия национальным властям, он тем не менее устанавливает некоторые границы, призывая ограничивать доступ к судебным заседаниям строго пропорционально имеющимся интересам и альтернативным возможностям защиты этих интересов. Например, в деле "Крестовский против России" заседания в национальном суде были проведены в закрытом режиме из-за соображений физической безопасности участников процесса и охраны частной жизни пострадавшей и свидетелей. Освещая первое основание, Суд отметил, что проблемы безопасности - распространенная черта многих уголовных процессов. Однако, по мнению Суда, дела, когда соображения безопасности оправдывают проведение закрытого заседания, редки. При этом используемые меры должны быть строго пропорциональны задействованным интересам, и на суде лежит обязанность исследовать возможные альтернативы для того, чтобы выбрать наименее ограничительные меры. В данном случае национальный суд не смог обосновать, почему такие возможные меры, как металлоискатели или обыск при входе, не были использованы <51>. По второму основанию Суд также отметил, что защита интересов пострадавшей и свидетелей могла обосновать проведение в закрытом режиме части судебного разбирательства (судебного заседания), но никак не могла оправдать закрытие полностью всего процесса <52>.
Статья: Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии
(Вилкова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)2.2. Конкретизируя закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип уважения чести и достоинства, УПК РФ устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164), о запрете разглашения в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161), о недопустимости присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола (ч. 4 ст. 179), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241), и др.
(Вилкова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)2.2. Конкретизируя закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип уважения чести и достоинства, УПК РФ устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164), о запрете разглашения в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161), о недопустимости присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола (ч. 4 ст. 179), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241), и др.
"Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник"
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Кроме того, в уголовном судопроизводстве закрытые судебные заседания проводятся при рассмотрении судами ходатайств о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, ущемляющих конституционные права и свободы граждан (обыск, прослушивание телефонных переговоров) <1>. Это обусловлено необходимостью обеспечения внезапности и конфиденциальным характером их проведения. При гласном рассмотрении таких ходатайств названные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия потеряли бы всякий смысл <2>.
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Кроме того, в уголовном судопроизводстве закрытые судебные заседания проводятся при рассмотрении судами ходатайств о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, ущемляющих конституционные права и свободы граждан (обыск, прослушивание телефонных переговоров) <1>. Это обусловлено необходимостью обеспечения внезапности и конфиденциальным характером их проведения. При гласном рассмотрении таких ходатайств названные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия потеряли бы всякий смысл <2>.