Обязательна ли расписка по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательна ли расписка по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)При анализе указанного пункта также возникает вопрос, для чего заемщику в качестве исключения было предоставлено право на использование именно такого средства доказывания, как свидетельские показания, ибо отрицательные факты, по общему правилу, доказыванию не подлежат, поэтому свидетели в любом случае не смогут рассказать о том, чего они не видели. Свидетеля вызывают в судебный процесс, чтобы он сообщил сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения дела. Но, как отмечал К.И. Комиссаров, само познание фактов происходит через их отражение в сознании людей. А как в сознании свидетеля отразится то, чего он в действительности не видел? <16> Каким образом он подтвердит в суде тот факт, что деньги в действительности переданы не были? В этом смысле свидетель как гносеологический источник в меньшей степени сможет помочь суду в установлении необходимых сведений. Значит, свидетелям остается доказывать положительный факт, а именно то, что долговой документ был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Данное средство доказывания было предоставлено заемщику в качестве исключения, так как, по общему правилу, если договор займа в обязательном порядке должен быть облечен в письменную форму, то свидетельскими показаниями подтверждать факт незаключенности сделки не представляется возможным. Видится, что законодатель, вводя в ст. 812 ГК РФ рассматриваемый пункт, как раз стремился облегчить положение должника, позволив свидетельским показаниям, подтверждающим факт того, что при подписании долгового документа наличествовали пороки воли, обессиливать доказательственную ценность представленной заимодавцем расписки. Однако судебная практика стоит на другой позиции, которая входит в противоречие с предназначением п. 2 ст. 812 ГК РФ. Суды продолжают удовлетворять иски кредиторов при имеющемся в деле долговом документе, невзирая на показания свидетелей о том, что он был подписан, например, под влиянием обмана.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)При анализе указанного пункта также возникает вопрос, для чего заемщику в качестве исключения было предоставлено право на использование именно такого средства доказывания, как свидетельские показания, ибо отрицательные факты, по общему правилу, доказыванию не подлежат, поэтому свидетели в любом случае не смогут рассказать о том, чего они не видели. Свидетеля вызывают в судебный процесс, чтобы он сообщил сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения дела. Но, как отмечал К.И. Комиссаров, само познание фактов происходит через их отражение в сознании людей. А как в сознании свидетеля отразится то, чего он в действительности не видел? <16> Каким образом он подтвердит в суде тот факт, что деньги в действительности переданы не были? В этом смысле свидетель как гносеологический источник в меньшей степени сможет помочь суду в установлении необходимых сведений. Значит, свидетелям остается доказывать положительный факт, а именно то, что долговой документ был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Данное средство доказывания было предоставлено заемщику в качестве исключения, так как, по общему правилу, если договор займа в обязательном порядке должен быть облечен в письменную форму, то свидетельскими показаниями подтверждать факт незаключенности сделки не представляется возможным. Видится, что законодатель, вводя в ст. 812 ГК РФ рассматриваемый пункт, как раз стремился облегчить положение должника, позволив свидетельским показаниям, подтверждающим факт того, что при подписании долгового документа наличествовали пороки воли, обессиливать доказательственную ценность представленной заимодавцем расписки. Однако судебная практика стоит на другой позиции, которая входит в противоречие с предназначением п. 2 ст. 812 ГК РФ. Суды продолжают удовлетворять иски кредиторов при имеющемся в деле долговом документе, невзирая на показания свидетелей о том, что он был подписан, например, под влиянием обмана.
Вопрос: О предоставлении займов, в том числе потребительских.
(Письмо Минфина России от 25.04.2024 N 05-06-11/39387)Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
(Письмо Минфина России от 25.04.2024 N 05-06-11/39387)Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
(КонсультантПлюс, 2026)В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 88-24344/2023 (УИД 16RS0051-01-2022-015461-82)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указывает, что перечислил ответчику в долг денежные средства, которые не были возвращены, однако договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств на условиях займа, отсутствует.
Решение: Отказано.В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указывает, что перечислил ответчику в долг денежные средства, которые не были возвращены, однако договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств на условиях займа, отсутствует.
Решение: Отказано.В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики показывает, что наличествуют разные судебные подходы при рассмотрении требований о признании договора займа безденежным в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц. Так, например, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) сформирована следующая позиция: "Суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, что при проведении правового анализа расписки, по которой сторона передает денежные средства, следует исходить не только из представленных документов (договора займа), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег" <5>.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики показывает, что наличествуют разные судебные подходы при рассмотрении требований о признании договора займа безденежным в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц. Так, например, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) сформирована следующая позиция: "Суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, что при проведении правового анализа расписки, по которой сторона передает денежные средства, следует исходить не только из представленных документов (договора займа), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег" <5>.
Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если сумма займа превышает 10 000 руб., граждане должны заключить договор в письменной форме. Подтверждением заключения договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если сумма займа превышает 10 000 руб., граждане должны заключить договор в письменной форме. Подтверждением заключения договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами. Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-51586/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами. Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-51586/2019).
Ситуация: Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
Статья: Об estoppel в российском гражданском судопроизводстве: вопросы теории и практики
(Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В качестве иллюстрации можно привести дело об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения договора займа, попавшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017). Основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала неприменение судом истопла в отношении вопроса о факте заключения договора займа <70>. Не усматривая никаких нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в апелляционной инстанции, Судебная коллегия фактически посчитала, что наличие расписки является доказательством факта заключения договора займа, а раз так, то суд апелляционной инстанции должен был применить положения п. 3 ст. 432 ГК РФ. Иными словами, Судебная коллегия посчитала, что сама по себе расписка как документ, но не сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), и есть надлежащее доказательство, подтверждающее факт заключения договора. Таким образом, средство доказывания, или процессуальная форма доказательства, полностью "поглотило" собой информационное содержание последнего, что, вообще говоря, должно приводить к ликвидации доказательства в целом <71>.
(Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В качестве иллюстрации можно привести дело об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения договора займа, попавшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017). Основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала неприменение судом истопла в отношении вопроса о факте заключения договора займа <70>. Не усматривая никаких нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в апелляционной инстанции, Судебная коллегия фактически посчитала, что наличие расписки является доказательством факта заключения договора займа, а раз так, то суд апелляционной инстанции должен был применить положения п. 3 ст. 432 ГК РФ. Иными словами, Судебная коллегия посчитала, что сама по себе расписка как документ, но не сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), и есть надлежащее доказательство, подтверждающее факт заключения договора. Таким образом, средство доказывания, или процессуальная форма доказательства, полностью "поглотило" собой информационное содержание последнего, что, вообще говоря, должно приводить к ликвидации доказательства в целом <71>.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли перечислить заем на счет третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Можно ли перечислить заем на счет третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ситуация: Как физическому лицу составить расписку в получении денег по договору займа?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Можно ли не оформлять расписку при наличии договора займа
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Можно ли не оформлять расписку при наличии договора займа
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)Рассматривая заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)Рассматривая заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ об ограничении круга допустимых доказательств для оспаривания по безденежности займа, который должен быть совершен в письменной форме, обусловливают потенциал придания распискам значения практически неопровержимого доказательства.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ об ограничении круга допустимых доказательств для оспаривания по безденежности займа, который должен быть совершен в письменной форме, обусловливают потенциал придания распискам значения практически неопровержимого доказательства.