Обязанности сторон ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности сторон ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФВ целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФВ целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 68 "Объяснения сторон и третьих лиц" ГПК РФ"При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, в соответствии с положениями ст. 56, 68 ГПК РФ на сторону ответчика возложена процессуальная обязанность по опровержению доказательств, представленных стороной истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии спора по вопросам о месте жительства и содержании несовершеннолетних детей
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Возможно, в советский период, когда появилась анализируемая норма, при возложении данного контроля на суд у законодателя были достаточные основания полагать, что он справится с поставленной перед ним задачей. Пусть и несвойственной для судебного органа, но крайне значимой. Среди прочего наличие таких оснований давало гражданское процессуальное законодательство, предусматривавшее активную роль суда. В этот период суд был "...обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон" (ст. 14 ГПК РСФСР <6>).
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Возможно, в советский период, когда появилась анализируемая норма, при возложении данного контроля на суд у законодателя были достаточные основания полагать, что он справится с поставленной перед ним задачей. Пусть и несвойственной для судебного органа, но крайне значимой. Среди прочего наличие таких оснований давало гражданское процессуальное законодательство, предусматривавшее активную роль суда. В этот период суд был "...обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон" (ст. 14 ГПК РСФСР <6>).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом в соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом в соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Существует позиция, согласно которой у суда складываются отдельные отношения по типу "суд - истец", "суд - ответчик", "суд - прокурор" и т.д. Данная позиция не представляется актуальной, поскольку фактически фрагментирует процессуальные отношения на отдельные элементы, вычеркивая такие важные отношения между участниками процесса, как их взаимные процессуальные права и обязанности (например, принцип состязательности сторон, ст. 12 ГПК РФ; также ст. 35 ГПК РФ закрепляет право задавать вопросы другим участникам процесса, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и др.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Существует позиция, согласно которой у суда складываются отдельные отношения по типу "суд - истец", "суд - ответчик", "суд - прокурор" и т.д. Данная позиция не представляется актуальной, поскольку фактически фрагментирует процессуальные отношения на отдельные элементы, вычеркивая такие важные отношения между участниками процесса, как их взаимные процессуальные права и обязанности (например, принцип состязательности сторон, ст. 12 ГПК РФ; также ст. 35 ГПК РФ закрепляет право задавать вопросы другим участникам процесса, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и др.).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В итоге в 2002 г. в ст. 142 ГПК Германии внесли изменения, из которых следует, что суд вроде бы по своей инициативе может истребовать у стороны спора документы, если на них была сделана ссылка. При этом ранее речь шла об истребовании у стороны, которая эту ссылку на документ и сделала, а в 2002 г. это ограничение убрали и теперь суд может истребовать документ у стороны, которая на документ не ссылалась (если на него сослалась другая сторона). Это было воспринято многими как революция и отказ от правила "nemo tenetur". В то же время в статьи об истребовании документов у стороны спора на основании ходатайства другой стороны (ст. 422, 423 ГПК Германии) никаких изменений внесено не было. Более того, в рамках законопроектной работы была отвергнута идея закрепления в ГПК общей обязанности сторон разъяснять факты. В итоге на сегодняшний день, как пишет Р. Кох, регулирование является непоследовательным, вызывает дискуссии о толковании норм, содержащихся в указанных выше статьях <23>.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В итоге в 2002 г. в ст. 142 ГПК Германии внесли изменения, из которых следует, что суд вроде бы по своей инициативе может истребовать у стороны спора документы, если на них была сделана ссылка. При этом ранее речь шла об истребовании у стороны, которая эту ссылку на документ и сделала, а в 2002 г. это ограничение убрали и теперь суд может истребовать документ у стороны, которая на документ не ссылалась (если на него сослалась другая сторона). Это было воспринято многими как революция и отказ от правила "nemo tenetur". В то же время в статьи об истребовании документов у стороны спора на основании ходатайства другой стороны (ст. 422, 423 ГПК Германии) никаких изменений внесено не было. Более того, в рамках законопроектной работы была отвергнута идея закрепления в ГПК общей обязанности сторон разъяснять факты. В итоге на сегодняшний день, как пишет Р. Кох, регулирование является непоследовательным, вызывает дискуссии о толковании норм, содержащихся в указанных выше статьях <23>.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.